  
  
  
|
 |
|
||
  יש לי אמון בשופט שלא נרתע מלחצים של שליחי אולמרט |
|||
|
|||
עברנו את תירוצי החפות של אולמרט רק משום יכולתו של אולמרט לנווט ולהשפיע על עדים ובאמצעותם על החקירה עצמה. בישראל היתה קיימת שיטת המאכער עוד מימי ראשיתה וכנראה שהיא נמשכה עד שנות אלפיים. החקיקה החדשה של 30 שנהים האחרונות עצרה חלקים בה, אבל לא את החלקים הקשיחים והחזקים שבלב ליבה של העשייה הכלכלית-פוליטית במדינה. מסתבר שאולמרט היה לוחם גדול בצבא השנוררים, ולא לוחם בפשע השנורריוּת. אלא ששיחדו את אולמרט לא שיחדוהו סתם, זה היה בגלל שאולמרט רצה לקבל את השוחד או אפילו התנה אותו כדי לאשר פרוייקטים גבוליים שלא עברו את המסננת הציבורית והחוקית. התגובה הפאבלובית האלימה של חבריו של אולמרט וההתקפות הבלתי מרוסנות על השופט יתכן שמעידות שאולמרט מלאך ומנגד שיש להם סיבה טובה לחלץ את אולמרט הפושע מקלונו ועונשו. בכל מקרה אם היה מדובר באופציה א' נראה לי שחבריו של אולמרט היו נוהגים בשופט בכבוד. אלא שהם מבינים שהשופט חשף את האמת ולכן ראוי מבחינתם שהם יחבטו בו. לקיחת שוחד או הפרת אמונים הן עבירות חמורות בלי קשר לסיבתן. ברור שמדובר בחולשה אנושית, אבל זוהי אחת הסיבות לכל מעשי הפשע. אינני חושב שלתקשורת היה משקל גבוה במתן פסק וגזר הדין ב''פרשת הולילנד''. אני בטוח שהשופט עשה את כל יכולתו כדי לשקול רציונלית את הנתוונים בהכרעת הדין ואת משמעותם בפסק הדין. ישנה מגמה כללית בהחמרה בעונשי הצצארון הלבן בעשור האחרון, וכל שופט הגון מתחשב במגמה הזאת. לכן דיבורך על כך ש''התקשורת כופה על השופטים את דעתה'' מוגזמת ורחוקה מהאמת. מנגד 'תשואות'' של התקשורת אינם עדות שזה הזיז לשופט בכלל. עמדת התקשורת לגווניה שיקפה לכל היותר את עמדות הכתבים עצמם, ולכל הפחות את אלה שמעסיקים אותם ומשלמים להם את משכורתם. תשאל את נוני מוזס ואת עמוס שוקן. השופט רוזן התייחס בדיוק לעניין ה''אין ראיה'' שיוסי אולמרט קיבל את הכסף כחלק מעסקאות השוחד של אחיו אהוד אולמרט. אבל השופט רוזן מסביר ומנמק למה הוא קיבל את הצהרתו של יוסי אולמרט כראיה, על כך שהוא כן קיבל את הכסף, והוא אינו צריך ראיה נוספת. בודאי לא אל מול הצבר האישומים והוכחתם לגבי התנהלותו של אולמרט. האם אתה רומז שדכנר שילם ליוסי אולמרט מרוב אהבה למרות שהם לא נפגשו מעולם ולא הכירו האחד את השני? הרי אהוד ומקוריו הודיעו בבית המשפט שלא ידעו שמצבו של יוסי אולמרט באמריקה כה קשה. אז איך זה שרק דכנר ידע טוב מכולם, למרות שלא ידע דבר על יוסי אולמרט? האם אתה מחפש למצוא את הצ'קים של העברת הכסף, כאילו הנוגעים בדבר בכלל חתמו על צ'קים? שהרי ברור שנעשתה העברה של מזומנים באמצעות חשבונות בנקים עוקפים, כנהוג בעולם העסקי. לא צריך לשים יד על החשבונות האלה (אם כי כמובן זה תמיד טוב) כדי להוכיח אשמה. מספיק להוכיח שאהוד אולמרט קיבל כסף באמצעות שליחו עו''ד מסר והלה כבר דאג להעביר את הכסף ליוסי אולמרט, שהודה בקבלתו. לכן השופט לא קיבל את עמדת ההגנה שאולמרט לא ידע - לא ידע שקיבל כסף ולא ידע שהעברי את הכסף לאחיו. הרושם הוא שאולמרט ושולה זקן התנהגו כארגון פשע והרבה מעסקאות סחיטת הכספים מקבלנים שלאומלמרט בתוקף כמה תפקידים היה מגע שוטף איתם, נוהלו בשליטתו המוצקה והברורה תוך נסיון להקפיד על אי השארת עקבות מפלילים. כל מה שנותר לי המצב הזה הוא לקוות שבעקבות המידע החדש שמסרה שולה זקן יפתחו מחדש המפשטים נגד אולמרט גם בעניין ראשון טורס וטלנסקי. זה יהיה המעט לאחר שאולמרט נחלץ בעוד שיניו מפרשיות החשבוניות המזוייפות של הליכוד (השותף שלו כן הורשע), הוא נחלץ מפרשת ההלוואה המוזרה של בנק צפון אמריקה לפיה קיבל חמישים אלף דולר ללא ריבית שאותה טרח להחזיר רק לאחר 17 שנה בעקבות חשיפת המעשה!!!! ועוד כמה דברים שנבלעו אל תוך השיכחה ועם ישראל המשיך בחייו הרגילים. לכן יש לשבח את עבודתו הראויה של השופט רוזן שתרשם בספר המשפט בישראל לשבח. ההרגשה שלי היא שאולמרט ייכשל בערעור ושהשופטים ימצאו שעבודת השופט רוזן היתה מושכלת, משובחת ומבוססת. לכל היותר הם יכולם לרחם קצת על אולמרט ולקמר בשנה או שתיים את ימי שיבתו בבית הקלבוש. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| יש לי אמון בשופט שלא נרתע מלחצים של שליחי אולמרט |
|||
|
|||
ידידי היקר אל תלך שבי אחרי הטיפשות של התקשורת. האנשים שמכונים ''אנשי אולמרט'' הם אנשים מכובדים בעלי שיקול דעת עצמאי, אין להם כל תלות באולמרט, בטח ובטח לא בחמשת השנים האחרונות לכן לטעמי אמירותיהם בהחלט משקפות את דעתם והשקפת עולמם. בעניין יוסי אולמרט. עד המדינה והעד המסייע אברהם נתן העידו כי נתנו ציקים לי. אולמרט. לא מזומן ולא בטיח. החשיבות של העניין היא כי מצד אחד השופט כתב בפסק הדין שאולמרט מעשית ולהלכה לא תרם כלום לקידום ''פרוייקט הולילנד''. אז אם אולמרט יצליח להוכיח בערעור כי לא ידע מראש על הכסף ששולם לאחיו או שאחיו לא קיבל כסף וכדברי השופט לא תרם כלום לפרויקט הרי יווצר מצב שאין שוחד. בישיבה האחרונה שבה נגזר דינה של שולה זקן עשה השופט רוזן מעשה שלא יעשה. הוא ניצל את ההזדמנות שגב.זקן ביקשה הטבה בעונש בכדי לתחקר אותה על דברים שונים שקרו במשפט ועל דברים שקרו במשפט הקודם (ראשונטורס וטלנסקי). ברור לכול שהדברים אינם עדות ואינם ראיה. אך הם צוטטו בהרחבה בתקשורת והשופטים בעליון בטח קראו אותם בעיון. השופט רוזן עשה, ללא בושה, שימוש נילוז בתקשורת! אילו הוא לא היה נתון להשפעתה הוא לא היה מנצל אותה לשימושיו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לי אמון בשופט שלא נרתע מלחצים של שליחי אולמרט |
|||
|
|||
אני מתייחס לעובדות ומנקה את מילות הכינוי שמדביקים העיתונאים. מסתבר שיש יחסים ומחוייבויות שנמשכות מאז 2008. יש שמירה על אינטרסים משותפים ורצון למנוע את חשיפת יתר הדברים המוסתרים. לגבי הצ'קים זה לא חשוב איך נתנו העיקר שנתנו. ואם זה לא ברשומות הפעילות הפיננסית אז זה רק מגדיל את אשמת אולמרט שמנסה להסתיר ככל יכולתו את האמת. לא זוכר שהשופו קבע ש''אולמרט מעשית ולהלכה לא תרם כלום לקידום ''פרוייקט הולילנד''. אני זוכר שאולמרט היה זה שקיבל שוחד כדי להריץ את אישור הפרוייקט שנתקל בהתנגדויות ואחר כך סייע לפרוייקט להרחיב את אחוזי הבניה. מעניין למה הוא עשה את זה בניגוד לכל ועדות הבניה לפני כן? לא הבנתי מה טענתך לגבי זקן. ממה שאני זוכר השופט חשב שהוא נאלץ לנהוג לפי הנהוג ולהקל על זקן שסיפקה לתביעה עדויות מרשיעות בעניין שעמד לדין ובעניינים האחרים. למה אתה חושב שהקלטת אולמרט שמדבר עם שולה זקן ומנחה אותה לצורת הטיפול בסוגיית משפטי ראשונטורס וטלנסקי לא רלוונטיים למשפטים שאמורים להתחדש? למיטב זיכרוני טרם צוטטו בעיתונים על מה בדיוק דיברו אולמרט וזקן. אילו אולמרט היה בוזגלו משפטו היה קצר יותר ואולי הוא היה חוטף את מלוא השנים המוקצבים לפי חוק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לי אמון בשופט שלא נרתע מלחצים של שליחי אולמרט |
|||
|
|||
א. השיקים נתנו על ידי דכנר לפי עדותו ובסיוע עדות נוספת של אברהם נתן. חשוב מאוד להוכיח שהיו שיקים כי דכנר הוא שקרן מועד על פי עדותו.זה לא קשור לאולמרט כי הם נתנו מחשבון מסוים של דכנר שעדיין לא נתגלה וכנראה גם לא יתגלה וזה בניגוד ליתר התשלומים שהשיקים נמצאו וגם החשבון שעליו נמשכו נתגלה. ב. אתה לא זוכר אך אני שמעתי זאת בבירור ברדיו.אולמרט, לפי פסיקת השופט לא תרם בפועל כלום לפרויקט הולילנד כדאי שתתתעמק יותר. ג.בעת הדיון על גזר דינה של זקן השופט ניצל את ההזדמנות שהיא קמה לשאת מספר דברים לגבי העונש ותחקר אותה על ארועים שונים במשפט ובמשפטים קודמים. זה מהלך לא מקובל, דבריה אינם עדות או ראיה אך הם צוטטו בהרחבה בתקשורת הגיעו היטב לאוזנם של השופטים העליונים האמורים לטפל בערעור של אולמרט בעתיד. לטעמי זה ניצול ציני מצד השופט של התקשורת. דבר שלא היה נעשה על ידו אילו לא היה קשוב לה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש עוד עניין בקשר לאולמרט |
|||
|
|||
בעקבות הנסיבות (מותו של דכנר) ההגנה של אולמרט לא הספיקה לחקור את דכנר. גם זה טיעון משמעותי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש עוד עניין בקשר לאולמרט |
|||
|
|||
נכון, אך זה טיעון של ''להיות או לא להיות''. אילו השופט היה מתחשב בכך הוא היה צריך לזכות את כולם. חלק בגלל שלא חקרו חקירה נגדית ואת היתר בגלל ''צדק שוה לכולם''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש עוד עניין בקשר לאולמרט |
|||
|
|||
לא בדיוק: א. בגלל שבמקרה של אולמרט לא מצאו את האקדח המעשן את הצ'קים... ב. לפחות אחד הנאשמים, אמנון ספרן, זוכה בגלל שהחקירה הנגדית הפריכה את טענות דכנר (http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=100093...). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש עוד עניין בקשר לאולמרט |
|||
|
|||
א.לא מצאו אך השופט הרשיע ועוד איך.......... ב.זה משהו שונה. אולמרט היה נאשם מס.8 והיו כ-13 נאשמים פרושו של דבר שכ-6 לפחות לא חקרו חקירה נגדית את דכנר. אם היה מחליט שזה קריטי הוא היה מזכה אותם ואז היתר היו טוענים ל''צדק''. נקודת המפתח במשפט היתה האמונה המוחלטת של השופט בדברי דכנר שהוא עצמו העיד כי כל חייו היה שקרן, רמאי, מוליך שולל, תככן וכדומה. יתכן שבלי זה לא ניתן לעשות צדק אך מצד שני זה בעייתי מאוד.על אותו בסיס אפשר להביא עדות של אדם מת שלא ניתן לחקור אותו. לפי הגדרות השוחד של מערכת המשפט בישראל השופט כנראה צודק בפסיקותיו אך לפי השקפת עולמי לגבי מהו שוחד הוא טועה בחלק מפסיקותיו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש עוד עניין בקשר לאולמרט |
|||
|
|||
לא ירדת לסוף דעתי: בעיקרון אני מסתכל קדימה מעבר לפסיקתו של רוזן. א. אחד הטיעונים בערעור של אולמרט יעסוק בעובדה שלא נמצא האקדח המעשן. ב. גם העובדה שאת ספרן הוא זיכה תשחק בערעור של אולמרט. אני לוקח בחשבון שגם הדברים שכתב פרופ' דניאל פרידמן ישחק בערעורו של אולמרט. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי