פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לע.צופיה, 03/12/14 12:32)
מי טוען שמדינה קפיטליסטית חייבת להיות פראיירית?
בצלאל פאר (שבת, 13/12/2014 שעה 23:20)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ארה''ב הלאימה בנקים במשבר 2008 עוד כשהרפובליקנים היו בשלטון [אובמה מימש את זה בפועל. יותר מאוחר חלק מהבנקים הגדולים 'הופרטו' מחדש]. האם אמריקה בולשביקית?

הדירקטוריון שותף לאשמה. אשמת ההתנהלות היא על ההנהלה והבעלים.

במקום שההפרטה נכשלה המדינה חייבת להלאים את הנכסים מחדש, כדי לשלוט על המצב ולתקן את הנזקים. מדובר באוצרות טבע שהם נכסים של כל אזרח. לכן חשוב שהמדינה, שהיא נציגת האזרח, תפסיק את הפארסה הזאת בה אחוז הרווחים של החברות האלה גבוה, אבל הן משלמות מיסים מוקטנים.
_new_ הוספת תגובה



מי טוען שמדינה קפיטליסטית חייבת להיות פראיירית?
ע.צופיה (יום ראשון, 14/12/2014 שעה 6:35)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נראה לי שיש אי הבנה בינינו.
ניר גלעד הובא כדוגמא להתנהלות קלוקלת של מנכל ,חברה ובעלים.
מה ששאלתי את הכותב ולא קיבלתי תשובה היא למה הדירקטוריון, שחלקו ציבורי, לא עשה דבר.
לטעמי הוא לא (הדירקטוריון) לא פעל במקרה זה כי לא הייתה הצדקה לכך ולכן הדוגמא היא פופוליסטית וחסרת בסיס.
אתה טענת כי הדירקטוריון היה משוחד. האם יש בסיס לדבריך? אחרת גם אתה סתם מטיח דברים חסרי בסיס וטעם.
_new_ הוספת תגובה



גם הדירקטוריון נהג לא נכון
דוד סיון (יום ראשון, 14/12/2014 שעה 8:28)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מדיניות התשלומים לבכירי חברה כלשהי מאושרת על יטדי הדירקטוריון. לכן הדירקטוריון הוא שאחראי לתיגמול של ניר גלעד. מהמקרה עולה שמדיניות התיגמול של הדירקטוריון לא ''קונסת'' על הפסדים וזה עושה אותה בעייתית.

הפרשה בראש הפתיל היא דוגמה אחת למדיניות תגמול לא נכונה. היא לא נכונה כי היא לא מייצגת נכון את האינטרס של החברה.
_new_ הוספת תגובה



גם הדירקטוריון נהג לא נכון
ע.צופיה (יום ראשון, 14/12/2014 שעה 8:47)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מתפלא איך אתה קובע, שרירותית כדרכך ולא כל ביסוס, ''כי היא לא מייצגת את האינטרס של החברה''.
איך אתה יודע שהדירקטוריון אינו ''קונס'' על הפסדים? היתכן שהוא, אולי, קיבל הסברים מניחים את הדעת?
או שבאופן פשטני עשית 1+1 וזהו.
_new_ הוספת תגובה



גם הדירקטוריון נהג לא נכון
דוד סיון (יום ראשון, 14/12/2014 שעה 11:35)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני לא מתפלא שאתה קובע שרירותית ללא ביסוס בלי בעיות, אבל מתלונן על אחרים כאשר נדמה לך שהם נהגו כך.

א. טענתי ואטען שוב שמדיניות התיגמול של הדירקטוריון לא קונסת בכירים - אין במדיניות קריטריונים להטלת קנסות (בדומה למתן בונוסים).

ב. באופן כללי המחוקקים מצאו לנחוץ לחוקק את תיקון 20 (http://www.glusman.co.il/default.aspx?pageid=54&...) לחוק החברות (שנכנס לתוקפו בסוף 2012), בין השאר בגלל הבעיה הזאת במדיניות התגמול של החברות הציבוריות בארץ.

ג. באופן יותר ספציפי נזכיר כי על מדיניות התגמול של החברה לישראל נכתב (http://www.themarker.com/markets/1.2101350):

''אנטרופי ממליצה למשקיעים להתנגד למדיניות התגמול של החברה לישראל,...

...

אנטרופי ביצעה בחינה איכותית של מדיניות התגמול והגיעה למסקנה כי מדיניות התגמול עונה במידה נמוכה על הצורך לשמור על זיקה בין רמת התגמול לביצועי החברה והערכת ביצועיו האישיים של נושא המשרה. אנטרופי קובעת שרמות התגמול בחברה לישראל גבוהות וקשה להצדיקן נוכח הביצועים החלשים של החברה''.
_new_ הוספת תגובה



גם הדירקטוריון נהג לא נכון
ע.צופיה (יום ראשון, 14/12/2014 שעה 11:54)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כרגיל חמקת מלתת תשובה לעניין.
דבר שמעיד על השטחיות שבטיעונך.
ממש לא מפתיע.
_new_ הוספת תגובה



כרגיל טענתך מופרכת!
דוד סיון (יום ראשון, 14/12/2014 שעה 12:19)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הצגתי כאן ביסוס לטענתי שלא היו קנסות בתקופה הרלוונטית ביחס למדיניות התיגמול בחברה לישראל.
מה שמעיד שטענותיך בהקשר הזה מופרכות - שרירותיות וחסרות ביסוס.

ממש צפוי!

כלל לא איכפת לי שאתה מאוכזב שנשארת עם תאוותך בידך.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי