פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה, 26/02/15 8:44)

http://www.faz.co.il/thread?rep=175077
הנושא איננו עניין הנאורות!
דוד סיון (יום חמישי, 26/02/2015 שעה 19:33)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. תודה על התשובה בקשר לפנתרים.

ב. הנושא שלנו היה קביעתך כי ''אחד התוצרים של תורת הנאורות היא האמונה כי יש זכויות אדם''.
והשאלה (תגובה 175043) ''האם יש בסיס עובדתי לטענתך, ש-'האמונה כי יש זכויות אדם היא תוצר של תורת הנאורות'?'' מעניין מדוע עדין אינך עונה עליה.

ג. הנאורות היא תיאוריה או טענה שאדם צריך להשתמש בתבונה, בידע - להיות רציונלי. זהו אחד הגורמים להדגשה והעדפה של חקר העובדות על אמונות. אתה בעצמך כותב זאת ביחס לניוטון. אני הייתי מוסיף את אדם סמית ואחרים.

ד. אני גם חושב שטענתך, ''הנאורות הוא יציר חשיבה ולא יציר מחקר'', איננה נכונה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=175080
נושא הנאורות
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 27/02/2015 שעה 6:53)
בתשובה לדוד סיון

היה נדמה לי שאני עונה לך . אבל כנראה הלכתי רחוק מדי .
ובכן
הנאורות היא אכן כפי שכתבת . גישה של שימוש בהיגיון במקום במונה הדתית , חסרת הביסוס ההגיוני .
במסגרת זו נכתבו כמה עבודות גדולות וידועות .
זו של ד'קארט . עבודה שבה ניסה ד'קארט להוכיח את הקיום עצמו . זו עבודה על טהרת החשיבה ללא מחקר . תוצאתה ה-COGITO המפורסם .
זו של קאנט היא לדעתי גולת הכותרת של הנאורות . סיפרו ''ביקורת התבונה הטהורה'' מדבר באופן ברור על הסקת מסקנות ללא מחקר .
קדמו לו אפלטון, ניוטון, רנה ד'קארט , שפינוזה, ז'אן-ז'אק רוסו ואחרים .
מלבד ניטון שעסק במחקר , השאר הניחו הנחות ללא מחקר .
על רקע זה נשאלת שאלה פשוטה -
מה הביא לכך שהפילוסופים השונים הגיעו להבנה כי את העולם צריך לחקור ומהתוצאה המחקרית להסיק מסקנות , במקום מסקנות ללא מחקר ?
לדעתי
מה שגרם לזה הוא ''תחושת בטן'' אינטואיציה , כי מה שכתוב בספרי הקודש מנוגד למה שידוע במסגרת יידע כללי .
דבר זה דירבן אינטלקטואלים גדולים לחשוב על כך .
============================
החשיבה הזו היא הנאורות .
============================

דבר שנעשה ללא מחקר , אלא בחשיבה טהורה , אשר שיאה כפי שכתבתי ''ביקורת התבונה הטהורה'' .

דווקא ניוטון שעסק במחקר ןגם בפילוסופיה , מדגיש את הענין .
אצל ניוטון ברור שהמחקרים שלו נעשו מתוך ניסיון לדעת אחרי שסקרנותו התעוררה . הסקרנות הזו היא חשיבה . המחקר בא בעקבות החשיבה .

http://www.faz.co.il/thread?rep=175082
שוב לא ענית!
דוד סיון (יום שישי, 27/02/2015 שעה 7:29)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

1. לא ענית על שאלתי. לא הצגת בסיס עובדתי לטענתך.
מסקנתי היא שחלק מהדברים שאתה כותב מבוסס על אמונה, על דת.

2. סקרנות וחשיבה הן כלי מחקר מצויינים, הן גם במקרים רבים הסיבה למחקר. לא משנה כלל אם הן מתעוררות בגל ידע כללי (עובדות) או בגלל משהו יותר מבוסס (עובדות).

כדוגמה אזכיר טענה שכל האדמות שבבעלות הקרן הקיימת מקורן מרכישות של יהודים. זה עורר את סקרנותי ומצאתי שזה לא נכון - שחלק ניכר מהאדמות האלה הגיע מהמדינה.

3. לאור זאת טענותיך ביחס לנאורות לא נכונות.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.