פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 15/04/15 9:57)
http://www.faz.co.il/thread?rep=175328
אני רואה אצלך שיפור וזה יפה .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 16/04/2015 שעה 6:28)
בתשובה לדוד סיון

1 - יש בכשל לוגי מה שכתבת . אפשר שכשל לוגי יהייה נכון ביסודו - אבל הוא עצמו אינו הוכחה .
2 - פניה אל הסמכות לכן אינה הוכחה - אפילו עם דברי הסמכות נכונים .
3 - ציטוט סמכות אינו מאפשר בירור עם הסמכות המצוטטת .

ולענין הטיעון שלי -
''הסכמה בין ספקים על מחיר אחיד ועל חלוקת השוק בניהם הוא יישום של תורת המישחקים''
ידוע כי ספקים כשלעצמם רוצים תמורה מקסימלית לעצמם . הדרך הנפוצה לעשות זאת היא מחיר גבוה למוצר שלהם ושוק גדול ככל האפשר למוצר שלהם . צעדים אלה בהכרח נתקלים בצעדים כאלה גם מספקים אחרים . דבר היוצר תחרות עם הורדת מחירים והקטנת הרווח לכל ספק .
הסכמה על חלוקת השוק ועל מחיר אחיד מונעת את התחרות במידה רבה ביותר ובזה רווחי כל ספק גדולים מאלה של שוק תחרותי .
זה מה שהיה להוכיח .

''הברירה הטבעית היא יישום של תורת המישחקים''
הברירה הטבעית היא תהליך שבו תכונות מזיקות גורמות להיעלמות אלו הנושאים תכונות אלה .
בגלל מוטאציות ובגלל שינויים בתנאי הקיום יש פרטים בעלי תכונות שאינן מתאימות לתנאים הקיימים .
הפרטים אשר להם תכונות מתאימות שורדים ומתרבים . ריבוי זה הוא התמורה המקסימלית .
זה מה שהיה להוכיח .

''תוכנית מארשל היא יישום של תורת המישחקים''
''המלחמה הגדולה'' שכונתה לאחר זמן מלחמת העולם הראשונה , הסתיימה בכניעת גרמניה . אחד מתנאי הכניעה היה פיצויים בסכום עצום למנצחים , במיוחד לצרפת לפי דרישת קלמנסו .
זה היה נטל כלכלי עצום על גרמניה .
בגרמניה הסתובבו לאחר ההפסד , המוני חילים חסרי עבודה עניים וממורמרים .
שתי דברים אלה היו גורמים מרכזיים לפריצת המלחמה השניה .
גם מלחמת העולם השניה הסתימה בהפסד של גרמניה .
אף כי מעצמות ''בנות הברית'' ניצחו הרי גם אצלם היה סבל עצום . הרוגים ופצועים רבים ונזק כלכלי נרחב .
תכנית מארשל לסיוע ושיקום באירופה ובמיוחד בגרמניה , נועד למנוע מלחמה נוספת על ידי שיקום הכלכלות הפגועות .
הצלחת התוכנית היא התמורה המקסימלית .
זה מה שהיה להוכיח .
http://www.faz.co.il/thread?rep=175329
אלה לא הוכחות!
דוד סיון (יום חמישי, 16/04/2015 שעה 11:27)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

1. יש כשלים לוגיים במה שכתבת.
2. הפניה שלי לסמכות היתה תגובה זמנית (כתוב שם בנתיים) להצהרות שלך. לא טענתי שהטענה המצוטטת היא הוכחה למשהו.
3. טענתך שציטוט סמכות לא מאפשר בדיקה עם הסמכות שגויה. זה במיוחד נכון כאשר בהודעה קודמת הוצג קישור שעוזר להגיע למידע נוסף שיעזור בבדיקה (ראה למשל: http://arielrubinstein.tau.ac.il/).

לצערי מה שהצגת כהוכחות אינן עוסקות ישירות בטענה המקורית שלך שמולה הצגתי את הציטוט מדברי המומחה ששולל אותה. הן גם אינן הוכחות שיתר ההצהרות שלך הן ישומים של תורת המשחקים. הן לכל היותר הרחבה של ההצהרות האלה.

כדי להוכיח ישום של תיאוריה-תורה כלשהי עליך להראות שהיא פועלת במציאות - שהפעלת המודל באמצאות נתוני המציאות נותנת תוצאה שצפויה על פי התיאוריה.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.