פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=175829
דוד , אתה מפספס את התשובה של אלברט .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 19/11/2015 שעה 6:00)

תוכן דבריו הוא - ''העדפת האמת שלנו , האינטרס שלנו , העתיד שלנו וכדומה''
תשובתך מתמצתת את ההיפך - יש חוק שהוא חוק שלנו ויש לנהוג לפיו .

אבל
כל חוק הוא מעשה בני האדם . ניתן לשנותו , הן לחומרא והן לקולא ואף לבטלו .
לעומת זאת
יש מה שנקרא בטעות ''חוקי הטבע'' או המציאות או היקום - מה שתרצא .
ולפי חוקי הטבע העולם נוהג .והחוק טבעי המרכזי הוא ההעדפה של אני , שלי , אנחנו , שלנו וכדומה .

לכן
אמנת זכויות האדם פגומה , אמנת ז'נבה פגומה , אמנת הפליט פגומה . כולן יוצאות מההנחה השגויה כי בני האדם שווים ויש להם זכויות אדם .
http://www.faz.co.il/thread?rep=175830
אריה , אתה מפספס את משמעות דברי!
דוד סיון (יום חמישי, 19/11/2015 שעה 7:46)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

כמו אלברט אתה משתמש בהנחות מופרכות לפרש דברים שכתבתי, למרות שאין כל זכר להנחות האלה בכתובים.

הכי מצחיק שעל סמך ההנחות המופרכות האלה אתה ואלברט מטיפים מוסר בגישה מתנשאת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=175833
אתה מפספס את משמעות דברי עצמך .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 19/11/2015 שעה 17:29)
בתשובה לדוד סיון

את דבריך לא צריך לפרש . הם ברורים .
אתה תומך בקיום החוק .

אני לא מטיף שום מוסר .
כתבתי את דעתי על חוקים מעשה ידי אדם .ניתן לשמרם וניתן לשנותם .

גם כתבתי את הסתיגותי מאמנת ז'נבה , אמנת זכויות האדם ואמנט הפליט . לדעתי יש בהם פגם .
זו דעתי ואין בה הטפה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=175835
התחלת בפספוס, אריה, וכעת מתברר שכוונתך הטעיה!!!
דוד סיון (יום חמישי, 19/11/2015 שעה 19:14)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

http://www.faz.co.il/thread?rep=175836
דוד , אתה מפספס את התשובה של אלברט .
אלברט שבות (יום חמישי, 19/11/2015 שעה 19:52)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה: שפתיים יישקו. אני לא יודע איך מנשקים למפלגה את השפתיים, בד''כ מנשקים לה את התחת, אבל הפעם קבלי נא ממני נשיקה בשפתיים. אין ספק שאנחנו מבינים אחד את השני ובכל זאת הייתי רוצה להסביר קצת יותר את עצמי ואת גישתי למונחים- דמוקרטיה, חוק, זכויות אדם.

אני מכיר בחוק ובסמכות החוק, וטוב שישנו מי ששומר על החוק כמו בית משפט העליון שאינו מתיר לשחק בחוק כמשחק ילדים. הייתי עצוב אילו העליון בירושלים היה תלוי בפוליטיקאים ואפילו אם היו פוליטיקאים ישרים המייצגים נאמנה את עמם. במילים יותר מפורשות, ועל אף צערי האישי מעצם פסיקתם להרוס בית כנסת פעיל בן 30 שנה, בתוך תוכי אני שמח כי יש שופטים בירושלים שהחוק נר לרגלם אפילו כאשר האויב נהנה ממנו.

החוק איפא נועד בשביל לשמור על הצדק ועל הסדר הטוב והישר בקרב העם. הוא נועד בשביל לשמור על אמנת הציבור ועל הברית שכרת עם עצמו, לבל יהתל בעצמו, לבל יעשה צחוק מעצמו.

מצד שני גם אנשי החוק והאמונים עליו יודעים כי מי שנותן לחוק רגליים לעמוד ואוויר לנשום הוא הכוח של העם. חוק ללא כוח-עם הוא חוק מתנדנד שעומד על כרעי תרנגולת, כמו במדינות הסמי דמוקרטיות שנקראו בפה בגין ז''ל ''מדינות הבננות''. במדינות הללו החוק מנותק מהעם וכוחו אינו נגזר מהעם אלא מכוח הפוליטיקאים המזדמנים, מכוח המפלגה השולטת, או פשוט מכוח הכסף והמרבה במחיר.

ובכן, וזו הנקודה שביקשתי להאיר, המונח ''כוח העם'' הוא לא הכוח ששומר על החוק כי יש מי שאמון על המטלה הזו, כמו בתי המשפט הפזורים בארץ והעליון היושב בירושלים. לכן הם רשות בפני עצמה ונקראת ''הרשות השופטת''. ''כוח העם'' איפא הוא לא הכוח שאמון על גיבוי החוק- ושוב כי יש מי שמחזיק כבר בתיק הזה, אלא הוא הכוח שאמון להשפיע על החוק, לשנות אותו לעת הצורך, או לנסחו מחדש ע''פ התנאים המתחדשים שקבוצת העם נחשפת אליהם, לכן לא הבנתי את כותב המאמר ונטיותיו לנסות ולגבות את החוק ולעשות את הצדק של אויב גם בעת מלחמה עימו וגם כאשר אותו האויב דוקר אותו ומנצל את תשתיותיו ואת הדמוקרטיה שלו. אבל אתה, כותב המאמר, אינך חלק מהרשות השופטת, אתה חלק מהעם, אתה אמור להיות חלק מהכוח של העם שאמור להשפיע על החוק- לא לגבות אותו. האינך רואה את מה שרואה נשיא צרפת למשל, שזה הזמן להשפיע על החוק? שזה הזמן לשנותו? לנסחו מחדש ע''פ התנאים שהתחדשו?

אני לא מבין גם מדוע כותב המאמר מתרעם על הרשות המחוקקת שמנסה להשפיע על החוק ולשנות אותו, כן כמו במקרה של בית הכנסת שהחוק מנסה להרוס אותו וכוח העם המיוצג ע''י הכנסת מנסה לשנות את הגזרה- היינו את החוק. מדוע לא? אבל זה בעינו התפקיד של העם ושל נציגיו: להשפיע על החוק! לשנות אותו ע''פ התנאים המתחדשים שהעם נחשף אליהם.

לצערי חלק קטן אך לא מבוטל מהקבוצה הישראלית סובל מהפרעה של אישיות מפוצלת ומרובת פנים, כאשר יותר מאישיות אחת מתקיימת בקרבו בעת ובעונה אחת. מצד אחד הוא רואה את עצמו כשומר הסף של החוק ושל זכויות המיעוט גם כאשר מדובר בזכויותיו של אויב מוצהר שדוקר אותו ורוצח אותו ומנצל בציניות זולה את הדמוקרטיה שלו ומהתל בו ובעקרונותיו ותשתיותיו... ואכן קיימת ''אישיות'' מוגדרת כזו בחברה הישראלית ובכל חברה מתוקנת, היא הרשות האמונה על שמירת החוק ושמה בחברה ''הרשות השופטת''. הרשות הזו מקבלת את כוחה מהעם שאסור לו ולנציגיו להיות חלק ממנה- אחרת, פשוט, יתנדף כוח העם שאמור להזין את אותה הרשות ובלעדיו היא לא תתקיים.

ישנן כאן שתי דמויות מוגדרות הפועלות בשתי זירות נפרדות, כאשר האחת מזינה את אחותה אך אינה יכולה להיות חלק ממנה; כל דמות חייבת לשחק במגרשה שלה- אחרת תבטל את קיום אחותה. לצערי הרב חלק לא מבוטל מהקבוצה הישראלית אינו עומד על הדקות של הנבדלות הזו וסובל מההפרעה השכיחה של אישיות מפוצלת ומרובת פנים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=175837
אתה, אלברט, מפספס ומסלף!
דוד סיון (יום שישי, 20/11/2015 שעה 0:39)
בתשובה לאלברט שבות

אתה ממציא ומסלף בפרשנותך את המאמר, כאשר אתה חוזר על הטענה
המופרכת מהן הפרעותיו ונטיותיו של כותב המאמר...

עצוב שאתה מנצל את חופש הביטוי למטרות כאלה.

בשפה פשוטה מכנים את התרגיל שלך דמגוגיה נבזית. נקודה!
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.