פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליובל רבינוביץ, 13/12/02 13:42)
http://www.faz.co.il/thread?rep=19937
יובל - ומכך אנו למדים שהימנים הם אוהבי ערבים?
שקד (שבת, 14/12/2002 שעה 20:52)
בתשובה ליובל רבינוביץ

ורק מאהבתם הרבה לפלסטינים הם מסרבים להיפרד מהם?

בניסיון להוציא את הכותב מגבב השטויות, הפכת אותן לערמת סטיגמות (מטופשות לא פחות).
הרי את אותן הגדרות סטיגמטיות ניתן להדביק לימנים, נשים, דתיים, חילוניים ובודהיסטים.

יש רק שלושה סוגי שמאלנים?
איך שכחת את ''שמאלנים הומואים/לסביות''...?

והיכן מצוי הזן של אוהבי האדם, לדוגמה,
כאלו נולדים רק למשפחות ימניות בשטחים?

מגוון השמאלנים, כמו גם הימנים, הוא כמגוון בני האדם. חכמים, טיפשים, טובים, רעים, אוהבים, שונאים - והרשימה עוד ארוכה.

סליחה על בוטות התגובה, אבל אתה התחלת...
http://www.faz.co.il/thread?rep=19963
שקד, יש גם כאלה.
יובל רבינוביץ (יום ראשון, 15/12/2002 שעה 1:43)
בתשובה לשקד

אמנם לא התעמקתי במשנתה של גאולה כהן, אך זכור לי שהיא דיברה על דו קיום בשלום, כשאחרים דיברו על הפרדה.
גם בני בגין הביע לא אחת עמדה השוללת לחלוטין מעצרים מנהליים, למשל.
בית היוצר של הטרנספר הוא השמאל, שדיבר על פינוי מתנחלים לפני שכהנא דיבר על גירוש ערבים.
ויש גם דוגמאות נוספות.

התייחסות גורפת אל הימין כאל אכזרי או משיחי היא שטחית לא פחות מהתייחסות לשמאל כאל בוגדני.

כתבתי פעם במקום אחר על הפתרון הנראה לי רצוי: כיבוש ללא שנאה. אני מניח שהפתרון שלך הוא אחר. מצ''ב קישור.

קישורים:
האלטרנטיבה - כיבוש ללא שנאה.: http://www.haayal.co.il/story.php3?id=894
http://www.faz.co.il/thread?rep=20013
כיבוש ללא שנאה?
שקד (יום ראשון, 15/12/2002 שעה 14:41)
בתשובה ליובל רבינוביץ

לא נראה לי שיש חיה כזאת.
איזו סיבה יש לנכבש לאהוב אותך?

ובאשר לסטיגמות והפשטנות - אין לזה מקום - לא מימין ולא משמאל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=20104
לא דיברנו עוד על אהבה
יובל רבינוביץ (יום שני, 16/12/2002 שעה 11:08)
בתשובה לשקד

אינני מצפה שהנכבש יאהב את הכובש, למרות שאין זה מן הנמנע. ההשקפה שלי על היחסים עם הפלשתינאים אינה רומנטית. את זה אני משאיר לשמעון פרס ולמזרח התיכון החדש שלו.

אני מדבר על כיבוש שיפעל גם בהתאם לאינטרסים של הנכבש כדי למתן את החיכוך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=20123
האינטרס הטבעי, הראשוני, וההגיוני של הנכבש הוא קודם
רפי גטניו (יום שני, 16/12/2002 שעה 13:58)
בתשובה ליובל רבינוביץ

כל להסביר מעליו את עולו של הכובש.

אין דבר נורא יותר לנכבש מכל אותן תופעות הנספחות לכיבוש הצבאי, כמו התנהגותם של חיילו של הכובש וצבא מתנחליו העושה בביתם כבשלו.

ולכן הוא מתקומם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=20124
ממש לא נכון.
יובל רבינוביץ (יום שני, 16/12/2002 שעה 15:18)
בתשובה לרפי גטניו

ההיסטוריה מלאה בדוגמאות בהן הכובש נטמע בנכבש או ששינה את הנכבש.

כאן הנכבש הוא שטוף שנאה דתית והסתה. הניסיון לרציונליזציה כאן הוא הונאה עצמית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=20128
יובל - אתה בוחר בדרך הקלה. אתה פוטר את עצמך בכך
רפי גטניו (יום שני, 16/12/2002 שעה 17:05)
בתשובה ליובל רבינוביץ

שאתה מגדיר את האויב שלך כשטוף שנאה דתית, ומכאן שאין צורך להתייחס באובייקטיביות למצבו, ומה הגורמים לכך.

החברה הפלשתינאית בדומה לנו מורכבת ורבגונית. בעיתות מצוקה קורה לה מה שקורה בהרבה חברות אחרות שיש חזרה לדת, וככל שהמצוקה גדולה יותר , תנועת השיבה לדת גדולה יותר.

וכמו אצלנו, הקבוצות הפונדמנטליסטיות שטופות בשנאה לזר ולאחר.

הפתרון הוא עצמאות לנכבש, על מנת שהעם הפלשתינאי ימצא את דרכו, וושתהיה לו תקוה אחרת מךבד זו שמוכרים לו חכמי הדת אצלו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=20151
ממש ממש לא נכון.
ארז לנדוור (יום שני, 16/12/2002 שעה 23:10)
בתשובה ליובל רבינוביץ

הכובש נטמע בנכבש רק כאשר הוא בא מרקע חברתי נמוך יותר (שבטי נוודים שכבשו אוכלוסיה מבוססת) - המוסלמים במזרח התיכון, הויקינגים באירופה והמונגולים באסיה.
כאשר הכובש היה מתקדם יותר מהנכבש הוא רק יצר עוינות כלפיו וגרם להתקוממות שבסופה הביאה לגירושו מארץ הנכבש. כך היה הקולוניליזם המודרני וכך גם נוכחותנו בשטחים הכבושים.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.