פורום ארץ הצבי


	http://www.faz.co.il/thread?rep=22389
	לשיקוליו של אורי אבנרי אין ולא כלום
	ישראל בר-ניר (יום חמישי, 09/01/2003 שעה 6:12) בתשובה לאבנר בן בסט
	עם היותו ''דתי'' או לא גם לפי הגדרתך. הוא משתמש בהיגיון המקובל על כל חוקר מקרה רצח או פשע דומה: ''מי הרוויח מהמעשה?'' זה הנימוק בו הוא הסביר מדוע לדעתו המוסד היה מאחורי הפיגוע במגדלי התאומים. לדבריו ישראל היתה המרוויח העיקרי ולכן ברור שהיא האשמה. אותו היגיון שמאלני רציונאלי אבנריסטי מביא למסקנה שפרס היה הכוח המניע מאחורי רצח רבין כי רק הוא הרוויח מזה (הוא הגיע למשרד ראש הממשלה, דבר שלא היה זוכה לו בדרך אחרת). איך אפשר שלא לקבל את ההיגיון הזה? ביחוד כשמקורו בגדה השמאלית?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=22395
	ב'גדה השמאלית' קיים רצון (לא הגיון) להעליל
	נתן גפן (יום חמישי, 09/01/2003 שעה 9:02) בתשובה לישראל בר-ניר
	בעיניים של חוקר ההיגיון ''מי הרוויח מהמעשה?'' הוא לא הגיון ש''מוכיח'' אשמה, אלא רק הנקודה ממנה החוקר מתחיל את חקירתו. לטעון שאותו מישהו אשם משום שהוא ה''מרווח מהפשע'' זה לכסות העדר היגיון במקרה הטוב, או רצון להשחיר את ה''אשם'' או להעליל עליו. במקרה של 'פרס' ההגיון הזה כנקודת המוצא הביא לגילויים עובדות נוספות המפריכות את הגרסה הרשמית פרשת ''רצח רבין'', ב'גדה השמאלית' ניראה רק את הרצון להשחיר פניה של ישראל ולהעליל על ארצנו-מדינתנו. נתן גפן קישורים: מסמכים וקטעי עיתונות: http://n.jemix.co.il


	http://www.faz.co.il/thread?rep=22408
	שים לב ש''החוקר'' אליו היתייחסתי
	ישראל בר-ניר (יום חמישי, 09/01/2003 שעה 10:47) בתשובה לנתן גפן
	הוא אורי אבנרי. כל קשר בין ''היגיון החוקר'' הזה לבין ההיגיון של חוקר מישטרתי רציני הוא מיקרי בלבד.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.