פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=23301
580 מילה על הטור השבועי
נמרוד ברנע (יום חמישי, 16/01/2003 שעה 23:05)

זכר השואה -
הנושא כה כאוב, כה טרגי, ועם כ''כ הרבה פילסופים שלדעתי עדיף לא לגעת בו. שתי המפלגות היחידות שמשתמשות בו במערכת הבחירות הנוכחית הן ''חירות'' וש''ס. ש''ס מראה איך היהדות הצילה את ניצולי השואה, וחירות עושה השוואה בין הפלשתינאים לנאצים ובינונו לבעלות הברית...
אותם יהודים שהזכרת לא רק שהיו מיעוט קיקיוני, אלא היו תנועות גדולות של יהודים ששירתו במלחמת העולם הראשונה ויצאו נגד הסנקציות שהיטלר היטל עליהם. מה שכן - גם לאחר שעזבו את גרמניה, הרבה מיהודי גרמניה נשארו עם גאווה לאומית גרמנית כלשהי, תופעה שלא קיימת אצל שאר יוצאי אירופה.
אסור להשוות את מדינת ישראל והרשות הפלשתינאית לארגוני הטרור - אך זהו כלל מוסרי, ולא פרקטי. כשחיילי צה''ל ממספרם שבויים פלשתינאים, אפילו ימנים כמו יוסף לפיד מתרעמים...האסוסיאציות קופצות, בלתי ניתן למנוע זאת - אך צריך לצמצם כמה שאפשר. בנוגע להסברה הישראלית, בתור חבר בקבוצת דיבייטינג (Debating) אני יכול להגיד לך שפשר לדברר ולהצדיק כל עמדה, לא משנה כמה מוסרית (או לא מוסרית) היא. מדינת ישראל, נמצאת במצב כה קשה מבחינה מוסרית, שהיא משתמשת בנשק האחרון - השואה, ובכך מבזה את זכר הקורבנות כמו שאמרת.
הדור הצעיר, לא רק שלא יודע איך להתמודד איתו, ''לאכול'' את האירוע הבלתי ניתן לתפיסה הזה, אלא מרבה לספר בדיחות שואה והרבה יותר מדורות קודמים למיטב ידיעתי, זוהי תופעה שחשוב לחקור אותה.

זיכרון השואה - בשיחה עמך אתה שאלת מדוע אני יהודי, אם אינני מאמין באלוהים, לא מקיים מצוות ורואה את עצמי כיהודי אתאיסט. אני יהודי מכיוון שרדפו את אבות אבותי, אני יהודי בגלל שניסו להשמיד אותנו, אני ''דווקאיסט'' - אני עומד בגאווה ובגאון על היותי יהודי, ויהודי גאה. יימח שמם של כל אותם אנטישמים, גזענים ופונדמנטליסים. בנוגע לאנטישמיות בעולם ההיסטורי, אין עוד אף תופעה שכזו, רדיפה כה מתמשכת, כה חסרת סיבות הגיוניות....
תפיסת היהודית בזיכרון הקולקטיבי שלה - ובכן, היהודי לא בדיוק מצליח לקחת את מה שאמרת למקום האופטימי, יש נטייה להתקרבנות ולתוקפנות, מעטים הם המצליחים להתעלות מעל לרגשות הבסיסים האלה.

הסיפור על א. מעניין מאוד, בנוגע לנסיכי המזרח, אינני מוצא הרבה חן בנסיכי המזרח הישראלים כגון אייל גולן ושות', למרות התרבות ההומוארוטית שהביאו המזרחים לעולם המערבי, יש בעייתיות מאוד רבה עם כל מערכות היחסים האלה. מקרים כאלה קורים גם בעיר לוד, שם נערות רוסיות לא יהודיות וגברים ערבים צעירים מקיימים מערכות יחסים, ואף מולידות ילדים, אך לא מתחתנות. מיקס התרבויות הזה, בין מערב ומזרח, אוריינטליזם שמרני וציבליזציה ליברלית - הוא מעניין, יפה אך מסוכן. אינני פוסל זוגות כאלה, ההפך, אני חושב שלא רק שהם יוצרים שילובים יפיפים אלא גם הם האלה שחייהם המעניינים ביותר, אך צריך לקחת הכל שלב לאחר שלב, בעדינות, בהבנה, וכמובן - לא לחיות תחת משטר טוטליטרי, לא משנה אם זה תוניס או קובה...

נשים בתפקידי לחימה - השיוויון בין גברים ונשים צריך להיות בזכויות, אך שיוויון בכל התחומים לא יהיה, ולא צריך להיות. כמו שגברים לא מנסים ללדת ילדים ולהניק, ונשים אינן מנסות להשתין בעמידה - כך גם נשים לא ניחנו בכוח הפיזי ומבנה השרירים והעצמות של גברים, אני כמובן מדבר באופן כללי, וכמובן שיש בודדות שיכולות לשרת, ויש בודדים שלא יכולים לשרת, אך יש עוד בעיות. אולי מדינה כמו גרמניה יכולה להרשות לעצמה את הניסיון הזה, אך מדינות במצבי לחימה, לא כוללנים, לא יכולות להרשות לעצמן זאת. מדינות במצבי לחימה כוללנים חייבות לעשות זאת - וניתן לראות את הצבא האדום ואת הפלמ''ח כדוגמא טובה.
מצבה של גרמניה מצויין, אלה שהולכות לשרת בקרבי הן בעלות ציוני בית ספר בינונים, בארה''ב לדוגמא האנשים שהולכים לשרת בקרבי הם הכושים שצריכים לסחור בסמים ועזבו את ביה''ס בגיל 11, ובישראל מספיקה תעודת בגרות בינונית כדי להתקבל לאוניברסיטה.

למה חופשה אלכסנדר?
את האמת, אני בטח יהיה כ''כ קבור בלימודים שזה לא ישנה...
http://www.faz.co.il/thread?rep=23312
באמת ספרת שיש שם 580 מילים?
רועי בלום (יום חמישי, 16/01/2003 שעה 23:38)
בתשובה לנמרוד ברנע

http://www.faz.co.il/thread?rep=23318
וורד ספר
נמרוד ברנע (יום חמישי, 16/01/2003 שעה 23:57)
בתשובה לרועי בלום

http://www.faz.co.il/thread?rep=23321
לוחצים על 'כלים' במקש השמאלי ומאפשר ספירת מלים
נסים ישעיהו (יום שישי, 17/01/2003 שעה 0:10)
בתשובה לרועי בלום

http://www.faz.co.il/thread?rep=23358
נמרוד: אם אתה מגדיר עצמך יהודי משום
אלכסנדר מאן (יום שישי, 17/01/2003 שעה 15:00)
בתשובה לנמרוד ברנע

שרדפו את אבות אבותיך, הרי שזה דבר מעניין מאוד. אולי לכך כוון ספרו של ויזנטל, מהסיבה הפשוטה שמעבר ל'קהילתיות-גורל' Schicksalsgemeinschaft אין ליהדות חילונית תכנים של ממש, אלא רק מגדיר שלילי.

מבחינה זו ימצאו הצדדים האורתוקסים של היהדות תמיד בעמדת יתרון כלפי אלו שיצטרכו לפשפש ולהגדיר זהותם, כפי שבמידה זו הדבר כבר בא לידי ביטוי בפורום זה. צא וראה שאף מר פרלמן, שהנו שייך לזרם היותר ימני של המפה הפוליטית בישראל שמאמין והתומך בטראנספר, נחשד ביהדותו לכאורה, היות והצהיר קבל עם ועדה כי אלוהים הוא פטנט שמור של המין האנושי.

תן דעתך לכך כי המינוח 'יהדות חילונית' הנו בחזקת אוקסימורון, בניגוד למינוח ''תרבות יהודית'' שאיתו לפחות ניתן להגיע לפשרה פראגמטית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=23368
אריה פרלמן אכן נחשד ביהדותו
אריה פרלמן (יום שישי, 17/01/2003 שעה 16:24)
בתשובה לאלכסנדר מאן

ברגע הראשון.
אבל ברגע השני הוא מקבל תשבחות על היותו ''צדיק''.

לא מיניה ולא מקצתיה.

צריך להישמר מפזיזות בהגדרות גורפות.

אני לא חושב שיהדות חילונית היא אוקסימורון, בדיוק כפי שיווניות נוצרית איננה כזאת.
אבל אני מסכים שזה לא פשוט.

החיים אינם פשוטים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=23397
יהדות אתאיסטית
נמרוד ברנע (יום שישי, 17/01/2003 שעה 20:45)
בתשובה לאלכסנדר מאן

זה אולי נשמע כאוקסימורון, אך זה לא.
מבחינה דתית - אני אתאיסט יותר ממארקס.
אך מבחינת זהות, אני אכן יהודי.

הזהות היהודית האתאיסטית שלי בקצרה - אני לא מאמין באלוהים, אני לא מאמין בשום דבר על-טבעי. אולי הדברים האלה קיימים - אבל לפי הכלים שיש ברשותי, הם לא קיימים. התפיסה שלי לגבי דת היא כמו של מרקס: ''דת היא האופיום להמונים'', חוץ מהדת אין עוד שום דבר שאחראי למותם של כ''כ הרבה אנשים...מסעות הצלב, האינקוויזציה וכדומה. הבעיה בדת היא שדת לא יכולה מיסודה להיות פלורליסטית, ואת זה פרופ' ליבוביץ' זצ''ל אמר. כל דת שמקבלת את האחר כמו שהוא - מבורכת. עכשיו נשאלת השאלה, מדוע אני יהודי, אם הרי אני אתאיסט לכל דבר? בגלל שתי סיבות: 1) ההיסטוריה והשורשים שלי, אני כן מזדהה עם כל ההיסטוריה היהודית, ומי שאין לו עבר - גם אין לו עתיד. אני מאוד מתעניין בשורשים האישיים שלי. מאוד. 2) האנטישמיות - התפיסה שלי בנוגע למדינת ישראל וליהדות, היא שללא האנטישמיות הגואה מאמצע המאה ה- 19 עד השואה הזוועתית באמצע המאה ה- 20, לא הייתה יהדות ולא הייתה מדינה יהודית. הרי היהודים עברו תהליך היסטורי של התבוללות, והרצל היה מתבולל מאוד, לראייה שמו הפרטי - תיאודור. רק מאז שהתחילו עם כל העניין האידיוטי של תורת הגזע היהודים אמרו: ''כוס עמוק, דופקים אותנו בגלל שסבא של סבא שלי היה יהודי [הנאצים בדקו עד דור שמיני] אני דווקא אראה להם ואגיד שמע ישראל'', ולכן גם אני יהודי. כוס אימם של כל האנטישמים יימח שמם וזכרם, אני אהיה יהודי ודווקא אצטרף לארגונים יהודים ואחזק את ידיהם של כל היהודים האחרים בעולם - דווקא, דווקא כדי להראות להם שהאנטישמיות לא תנצח.
אני לא אומר שיש דברים יפים ביהדות, ממש לא. אבל אני לא מסתכל על זה מתוך נקודת מבט דתית, אלא פילסופית, היסטורית, פסיכולוגית וסציולוגית.
מה גם שליהדות יש נקודת זכות אצלי - בגלל שהם המציאו את המונותיאזם, בגלל הפסוק ''שמע ישראל ה' אלינו ה' אחד'' כי הפסוק הזה שינה את ההיסטוריה בעצם.
בנוסף לכך, אסור לשכוח שבגלל שכל חיי גדלתי בישראל - יש אצלי מטען תרבותי ישראלי מסויים, שבחלקו הגדול מושפע מן היהדות.

ובנוגע ליהודים האורתודוכסים - אני חושב שהם רחוקים מהדת יותר ממני. כל הגדולים החל מהרמב''ם ועד רש''י - כולם עבדו ולמדו, והפריזיטים האלה שיש לנו היום הם גנבים, וגניבה זה הרי נגד התורה. אפשר לראות עוד כמה היהדות התרחקה משורשיה במאמרו של עו''ד שמאי ליבוביץ', ''עלה של זית''
http://www.faz.co.il/thread?rep=23576
אני לא מבין (ק''ת)
יוסי גורביץ (שבת, 18/01/2003 שעה 20:13)
בתשובה לנמרוד ברנע

אתה מתנגד לדת משום שהיא גורם רצחני - אבל משבח את היהדות על שהמציאה את המונותאיזם, שהוא הגורם הרצחני העיקרי?
http://www.faz.co.il/thread?rep=23615
הרשה לי להבהיר לך את עצמי
נמרוד ברנע (יום ראשון, 19/01/2003 שעה 4:52)
בתשובה ליוסי גורביץ

הדת והלאום הם שני הרעיונות הכי נוראיים של המין האנושי - סיבה לרצוח, לטבוח ולשנוא את האחר.
המונותואיזם בגירסתו בתקופת התנ''ך, היה אחד הדברים הכי ליברלים ומתקדמים. באותה תקופה כל עובדי הבעל, האשרה ושאר עכו''ם נהגו לעבוד את אליליהם ע''י הקרבת קורבן אדם! לא תגיד, אויב שלהם, שרצחו אותו בקנאות פאנטית, אלא בשר מבשרם - לצורך פולחן.
באותה תקופה, היהדות שהמציאה את המונותואיזם הייתה הדת הכי מתקדמת, אני רוצה רק להגיד לך - יש חלקים כ''כ יפים ונהדרים בתנ''ך, רק כמו שהראה פה המלומד ליבוביץ' - אנשים בחרו לקחת את הרע מהדת, ולא את הטוב. כל חוקה מודרנית - החוקה האמריקאית והחוקה הצרפתית, אומרות בר' גלי כי הן מתבססות על התנ''ך.
מה גם - שתחשוב על זה, שקבוצה כה קטנה כמו היהדות, שאנו רואים את כמות המזערית באוכלוסייה - עם רעיון אחד, שהיום נראה לנו טריוואלי, להשפיע על חלקים נרחבים מהעולם, אומנם יש הרבה יותר בודהיסטים מאשר מונותואיסטים, אך העולם המערבי והערבי כולו - מונותואיסטים. ולחשוב, שגם הנצרות וגם האיסלאם - הם גירסאות של היהדות, זה מטמטם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=23642
לא הצגת אף פן חיובי של המונותאיזם (ק''ת)
יוסי גורביץ (יום ראשון, 19/01/2003 שעה 18:05)
בתשובה לנמרוד ברנע

גם אני מתנגד לקורבן אדם (אף שראוי לשים לב שקורבן אדם קיים גם בתנ''ך - מקרה בת יפתח - ושראוי לעיין בקפידה בשורשי המצווה היהודית של פדיון הבן), אבל אין בין זה לבין קורבן אדם ולא כלום. גם הפוליתאיזם היווני היה, ברובו המכריע, נטול קורבן אדם. מדוע לא נתפעל ממנו?

מצד שני, המונותאיזם גורר איתו מצוות בנוסח ''לא יהיה לכם אלוהים אחרים על פני'', מצוות עיר הנידחת והשמדת עובדי אלילים, שגרמו נזק בלתי הפיך לאנושות.

קיצורו של דבר, המונותאיזם לא תרם דבר לאנושות שלא היה שם קודם (יוצא דופן אפשרי הוא השבת), וגרם נזק נורא. אגב, רעיון שוויון האדם בפני האל הוא רעיון נוצרי, לא יהודי, והוא זה שהוביל לרעיונות המהפכה האמריקנית.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.