פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאלעד, 08/09/03 9:07)

http://www.faz.co.il/thread?rep=34510
[*] קשה מאוד להתייחס ברצינות
סתם אחד (יום שלישי, 09/09/2003 שעה 15:41)
בתשובה לאלעד

דווקא ספרתי רק שניים... מה הבעיה פה, בדיוק?

http://www.faz.co.il/thread?rep=34516
קשה מאוד להתייחס ברצינות
אלעד (יום שלישי, 09/09/2003 שעה 23:36)
בתשובה לסתם אחד

טוב, זו היתה רק דוגמה, יש גם לא מעט ביטויים אחרים שיפוטיים למדי, שמאפיינים נער בתיכון ולא חוקר באקדמיה (כמו ''איוולת'', ''מנותק ממציאות'', ''שקרנים'', ''אלופים מיליציוניים מוכי הלם''). נוצר הרושם, כי אפילו אם כל הסיפור מובא בצורה מדוייקת, הרי הציטוטים הם מגמתיים בשל רצון גלוי של החוקר לייצר מסקנה חד משמעית ומוטה, בשל דיעותיו לפני המחקר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=34619
השאלה היאהאם המחקר מבוסס
אורי מילשטיין (יום ראשון, 14/09/2003 שעה 18:09)
בתשובה לאלעד

השאלה היא אם המחקר מבוסס והמסקנות נגזרות מהחומר, ולא אם ביטוי זה או אחר אינו לטעמו של קורא זה או אחר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=34626
מחקר מבוסס?
דוד סיון (יום ראשון, 14/09/2003 שעה 22:00)
בתשובה לאורי מילשטיין

אם אכן הציטוטים הם מגמתיים אז המחקר והמסקנות ממנו אינם מבוססים כלל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=34634
ציטוטים מגמתיים
אורי מילשטיין (יום שני, 15/09/2003 שעה 6:31)
בתשובה לדוד סיון

לא די לטעון שהציטוטים מגמתיים, צריך לבסס טענה זאת. והביסוס אינו יכול להיות שיש מקורות שלא צוטטו שהרי לא ניתן לצטט את כל המקורות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=34639
ציטוטים מגמתיים
דוד סיון (יום שני, 15/09/2003 שעה 7:14)
בתשובה לאורי מילשטיין

חובת ההוכחה אם יש דבר כזה מוטלת על שני הצדדים - החוקר והמבקר. חוקר שמבקר כנה טוען שציטוטיו הם מגמתיים - יש לו בעיה וגם ''אחריות'' לבדוק ולהפריך טענה זאת או לתקן את המחקר. לא מספיק שיטען שהביסוס ''אינו יכול להיות שיש מקורות שלא צוטטו.....''

מצד שני מבקר או קורא שטוען שהציטוטים מגמתיים, אם הוא רציני, צריך ורצוי שיבסס את טענתו על ידי הבאת/הצגת מקורות רלוונטיים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=34642
ובכן, מי שביקר שיבסס!
אורי מילשטיין (יום שני, 15/09/2003 שעה 7:44)
בתשובה לדוד סיון


http://www.faz.co.il/thread?rep=34742
השאלה היא האם המחקר מבוסס
אלעד (יום ראשון, 21/09/2003 שעה 4:57)
בתשובה לאורי מילשטיין

שאלה טובה. חלק מהציטוטים כנראה ישירים, אבל כמות ההכללות והלשון המוטה גורמות למאמר זה להישען על הערכות ללא ביסוס רבות מדי, ולכן אין הוא ראוי להיקרא ''מחקר'' (נו, טוב, בפקולטות מסויימות במכללות מסויימות אני מניח שיש כאלה שהיו קוראים לו מחקר, אבל זה בעיה שלהן).

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.