פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
תמיהות למקרא המאמרים
רון בן-יעקב (יום רביעי, 08/10/2003 שעה 3:09) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למרות שאינטואיטיבית אני יכול להזדהות עם הקביעות הכלליות של מילשטיין - חוסר מקצועיות, חוסר במערכת ותהליכים מוסדרים לחשיבה וקבלת החלטות, הקריאה להגברת האינלקטואליזיה, עדיין אני מוצא את המאמרים שלו תמוהים.

ראשית הם כוללים כמות קטלנית של קביעות פסיכולוגיות - סכלים, לא שפויים, מנותקים, לא מבינים את המטאריה, פחדנים, שקרנים וכו', ללא ביסוס מתודולוגי ותיעודי מתאים. כקורא הדיוט של היסטוריה, אני מצפה לראות ניתוק אמוציונלי של ההיסטוריון ממושא חקירתו, עד כמה שניתן. המאמרים כוללים קביעות והערכות גורפות, נחרצות וכלליות על יכולתם, אישיותם, מעשיהם, רגשותים, מניעיהם (וכאבי השיניים) של הדמויות המרכזיות, ללא שום מילת הסתייגות, שלא לדבר על תמיכה תיעודית שבד''כ ספרים שכאלה משופעים בהם.

אשר לתיעוד, נראה שהספר מסתמך בצורה כמעט בלעדית על זכרונותיהם (ומעט ראיונות) של בעלי הדבר, הינו מושאי המחקר, ומעט על ספרות משנית (ספרתי רק שלושה כאלה ברטוב, שיף ו-ולד). לא ראיתי התייחסות לפרוטוקולים, תמלילים רשמיים, תכתובת פנימית. גם כן הייתי מצפה לראות הסתמכות על מחקרים כלליים וחיצוניים בנושאי אסטרטגיה, קוגניציה, התנהגות פסיכולוגית, חקר תהליכים, חקר ארגונים ועוד. זה במיחוד מכיוון שהכותב מרשה לעצמו לקבוע נחרצות - ברמה שאולי קבילה בפורום אינטרנטי אך לא בספר המתיימר להיות מחקר היסטורי רציני שכוונתו הכנה להשפיע על מהלך הדברים. צריך לזכור שלקביעות הללו יש השלכה אישית, אירגונית, מדינית וכיוב', או לפחות נדמה לי שזו היתה כוונת הכותב.

לשם דוגמא אני ממליץ לקרוא את ספרו של אורי בן-יוסף ''הצופה שנרדם'', שנמנע מקביעות וציונים בוטים, ומסתמך על חומר עשיר ביותר (וזה מבלי לנסות להעמיד את שני הספרים בתחרות על הקירבה לאמת).
_new_ הוספת תגובה



תמיהות של תמהים מקצועיים
אורי מילשטיין (יום רביעי, 08/10/2003 שעה 7:29)
בתשובה לרון בן-יעקב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ספרי ''קריסה ולקחה'' התפרסם לפני עשר שנים. רוב הספרים שהתפרסמו לאחרונה כמו ''הצופה שנרדם'' ומסתמכים על מסמכים חוזרים על מה שכתבתי לפני עשר שנים. מכאן אתה יכול להבין גם מבלי שציינתי זאת במפורש, שגם אני ראיתי את המסמכים.ואגב, הכותבים לא ציינו את ספרי אף שניכר שהם קראו אותו וגם הסתמכו עליו. ברור שלפני עשר שנים לא יכולתי להסתמך על ספרים אז כשהם לא נכתבו עדיין. את ממצאי ביססתי על מסמכים מקוריים. ומדוע לא ציינתי את מראי המקורות? כי זה היה בניגוד לחוקי הצנזורה אז.

אשר לניתוח הסגנוני של בןיעקב, לדעתי מוטב להניח אותו לחוגים לספרות. כשאין מה להגיד על תוכן עוברים לסגנונו של הכותב. אבל ספרי אינו נכלל בקטגוריה של ''ספרות יפה'' ומוטב לכן לתמוה איך ביצע צה''ל את מהלך ההכרעה ב-‏8 באוקטובר ולא האם לדעתי מפקד זה הוא כושל או מוצלח.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי