|
מורשת אתונה ופוסט-מודרניזם | |||
|
|||
אין בידי הכלים לשפוט את איכות המחקר. עם זאת, החוקר מביא עדויות מהשטח וניתוח של האירועים, הרבה השוואת מקורות וראיונות עם המעורבים. זה נראה לי סביר. כיצד היית אתה עושה את המחקר הזה? | |||
_new_ |
מורשת אתונה ופוסט-מודרניזם | |||
|
|||
ראשית, הייתי מוציא את כל הניתוחים הערכיים והפסיכולוגיה בגרוש המצויינים במאמר. שנית - על אילו הצלבות אתה מדבר? הוא לוקח מקסימום שתי אנקדוטות כדי לתמוך בתרחיש מסויים, ואז קופץ למסקנה שכלל לא נובעת ישירות אפילו מאותן אנקדוטות, אלא מהשיפוט הערכי כלפי המעורבים שהוא מבצע לאורך כל המאמר. הייתי טורח לעבוד קצת יותר על ההיקשים הלוגיים, ולמצוא מעט יותר סימוכין לכל ''קביעה''. | |||
_new_ |
פסיכולוג בגרוש | |||
|
|||
''פסיכולוגיה בגרוש'' הוא מושג פוסט-מודרניסטי. מי שמשתמש בו הוא פסיכולוג בגרוש. הצעה: טול את הקטע לעיל,הראה בניתוח מפורט את ליקוייו בלי משפטי ערך לא מבוססים כמו ''קופץ למסקנה'' (אוליאתה נגד משפטי ערך אצל אחרים כי אתה נוהג להשתמש במשפטים כאלה?) והראה באופן מפורט איך צריך היה לכתוב את הקטע כדי שיהיה רציני לפי הקריטריונים הביקורתיים מדעיים שלך. | |||
_new_ |
פסיכולוג בגרוש | |||
|
|||
מתוך מעקב אחרי תגובותיו של אלעד אני מסכים שהוא פסיכולוג בגרוש. מאדם כזה אין טעם לבקש למלא משימה אינטלקטואלית רצינית כי הוא לבטח יתחמק בנימוק בגרוש. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |