פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה למושה, 29/12/03 22:39)

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=39126
	קודם כל דעתך בהחלט חשובה
	אליצור סגל (יום שני, 29/12/2003 שעה 23:33) בתשובה למושה
	לק''י המהדורה שאני משתמש בה היא - ''הספרים החיצוניים'' לתורה לנביאים לכתובים ושאר ספרים חיצוניים. בשני כרכים עם מבואות ופרושים ערוכים בהשתתפות כמה למדנים על ידי אברהם כהנא. נדפס מחדש על ידי הוצאת מקור בע''מ ירושלים תש''ל. זה נוסח השער. הוצאת מקור אינה פעילה היום. זו הוצאה שעסקה במהדורות מצולמות של כתבי יד ודפוסים חשובים. כנראה שלא היתה ריוחית. לפני כשנתיים השגתי בדרך לא דרך צלום של כתב יד ותיקן של הירושלמי מאת אחד מבעלי ההוצאה. המהדיר השתדל להגיע לנוסח המקורי של חשמונאים וזאת בניגוד להרטום שכותב שלא ניסה לשחזר אלא לתרגם באופן שוטף. בצלאל בר כוכבא כותב בעמוד 147 שהבנה נאותה של ספר מקבים א לא תתכן ללא שחזור מדוקדק של הנוסח העברי המקורי והתרגום של אברהם כהנא הינו לפי שעה הנסיון היחידי בכיון זה. הוא עצמו ניסה לשפר את רמת השחזור וכבר הבעתי את צערי שלא ניסה לשחזר את כל הספר אלא תאורי קרבות בלבד. בעבר כתבתי כאן מאמר בשם ''אתה הבנת את זה אנטיוכוס''? בפתיל התפתח דיון ביני לבין אריה שנבע מהעובדה שאני משתמש במהדורת כהנא ואילו אריה משתמש במהדורת הרטום. באשר לפלויוס - הספרים נמצאים כעת אצל חבר לכן אינני מעתיק את נוסח השער. אבל קדמוניות שלי הוא מהדורת א שליט ומלחמות הוא מהדורת י''נ שמחוני. חיי יוסף ונגד אפיון מהדורת שמחוני. לא ידוע לי על תרגומים אחרים. עד סוף ימי שמעון פלויוס הוא מקור משני ביחס לחשמונאים. משם ואלך הוא מקור ראשי וחבל, אבל אין משהו אחר. ספרות חז''ל היא פרשה שונה - רק על הרקע והמסגרת שמספקים המקורות האחרים ניתן לשבץ את דברי חז''ל במסגרת ההסטורית. ומרד בר כוכבא יוכיח שבהעדר הסטוריון אחר היה מערפל ועדיין מעורפל למרות הידע הרב שנאסף מאז. באשר למגילת אנטיוכוס אני די מפקפק האם ניתן ללמוד ממנה משהו. באשר ליוסיפון יתכן ויש בו קצת מידע ששאב ממקורות שאינם בידינו היום. אליצור

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=39191
	תודה, דומני כי ראיתי פעם את ההוצאה הזו
	מושה (יום שלישי, 30/12/2003 שעה 19:37) בתשובה לאליצור סגל
	של הספרים החיצוניים.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.