פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאריה פרלמן, 17/01/04 1:41)
http://www.faz.co.il/thread?rep=39809
זה לא שהיא לא הורשעה
ישראל בר-ניר (שבת, 17/01/2004 שעה 2:36)
בתשובה לאריה פרלמן

כדי שמי שהוא יורשע יש להעמידו לדין. ההחלטה אם להעמיד פלוני לדין או לא היא בידי היועץ המשפטי והוא הסמכות העליונה בתחום הזה.

רק לפני זמן לא רב היועץ המשפטי החליט לסגור את התיק בפרשת עמותות ברק בשל ''חוסר הוכחות'' - לדבריו חוסר ההוכחות נבע מ''זכות השתיקה'' של רמי נוידרפר (אופס סליחה, התכוונתי להרצוג - נציגו המכובד של רמי נוידרפר בכנסת). טכנית ניתן לאמר שברק לא הורשע, לא הואשם ואפילו לא נחקר ''תחת אזהרה'' - משמע צדיק בין צדיקים, טלית שכולה תכלת.

פרקליטת המדינה, עדנה ארבל, גנבה סכומי כסף מכובדים (סליחה, ''קיבלה שלא כדין'' כספים שלא הגיעו לה - אבל עשתה זאת בתום לב). היא לא הורשעה, היא לא הועמדה לדין והיא גם לא נחקרה ''תחת אזהרה''.

היועץ המשפטי עצמו נטל שוחד (סליחה, הוא אפשר לאחת המתמחות שלו לתרום לו ב''התנדבות'' ובזמנה הפנוי, שרותים ששוויים הכספי לא יסולא בפז לפי הודאתו). הוא לא הורשע, הוא לא הועמד לדין והוא גם לא נחקר תחת אזהרה.

העובדות כפי שהן נראות כרגע מהפרספקטיבה של ''גילויי'' ספקטור בטלוויזיה רחוקות מלהוות בסיס לתביעה כל שהיא נגד ראש הממשלה ו/או בניו (מי שהוא מאמין שאם היה ממש בחומר הזה, המשטרה ו/או הפרקליטות היו מאפשרות לספקטור לחשוף אותו כך בטלוויזיה?). האיכות ''ההוכחתית'' של החומר הזה היא בכמה רמות מתחת לזו של שלושת המקרים שמניתי ויש עוד רבים אחרים.
כדאי לחשוב על האפשרות שאף אחד לא קם כי פשוט אין על מה להשען.
http://www.faz.co.il/thread?rep=39815
הוא שאמרתי
אריה פרלמן (שבת, 17/01/2004 שעה 11:19)
בתשובה לישראל בר-ניר

אפשר להתגולל על אנשי ציבור מכאן ועד להודעה חדשה - כל עוד מדובר בביקורת ציבורית.

אבל בשביל להיתלות בנימוקים משפטיים, לא די בחקירה - כי כל חקירה עלולה לנבוע מתלונות-סרק; לא די בכתב אישום - כי כל כתב אישום עשוי להסתיים בזיכוי.

אפילו הרשעה עשויה לגרור ערעור שיגרור זיכוי.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.