פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=40934
עד היום נעצרו בשיטה זו רק ערבים
מושה (יום שלישי, 10/02/2004 שעה 10:22)

ואז לא שמענו את קולך מר באך הנכבד. האמנת שבית המשפט וזרועות הבטחון יודעים את מה שהם עושים.
איך פתאום אבדת את האמון בכל המערכות הללו?
http://www.faz.co.il/thread?rep=40939
עד היום נעצרו בשיטה זו רק ערבים
אריק באך (יום שלישי, 10/02/2004 שעה 11:54)
בתשובה למושה

את דעתי לעניין המעצרים המנהליים פירסם סגן נשיא בית המשפט העליון חיים כהן עוד לפני כעשר שנים!

ביקורתי על יוסף חריש ואהרון ברק בפרשת המגורשים לפני המון שנים כללה פרק שלם בגנות המעצרים המנהליים.

אני לא שופט אצל אהרון ברק, ולא פרקליט אצל עדנה ארבל! לי, אין מוסר כפול. אין לי חוש צדק מתחלף לפי מחנה פוליטי, דת, מין או גזע!

להזכירך, אני זה שחטפתי כתב אישום (שבוטל בבושת פנים) כשכתבתי ברבים כי נציגתה של דורית בייניש עו''ד פליאה אלבק, מהמחנה של פדרמן כידוע, מתנהגת כנאצית! עובדה שכתב האישום בוטל (וזה מהווה הודאה של הפרקליטות שבייניש מינתה נאצית לשקף את עמדותיה בבג''צ) ופליאה אלבק באיזה עזאזל ולא בפרקליטות.

(ולא מוכר לי תקדים שבו אפילו ערבי נעצר במעצר מנהלי מוארך כמה וכמה פעמים ו... הוא ועורכי דינו לא יודעים אפילו על מה!)

תפסיקו לייחס לי ימניות, או שמאלניות, בהתאם למושאי ונושאי ביקורתי - בעוד שאני ממש לא זה, ולא זה! אני קדימה. לא ימין, ולא שמאל!
http://www.faz.co.il/thread?rep=40941
אם אלו הם פני הדברים
מושה (יום שלישי, 10/02/2004 שעה 12:15)
בתשובה לאריק באך

אני לוקח את דברי חזרה ומברך אותך על ישרותך ועל עמדתך בנדון.
ועל מנת שלא יבואו אלי בטענות, אני לחלוטין מסתיג מן הסגנון המתלהם של הרצאת דבריך למרות הסכמתי הבסיסית לתכנם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=40947
אם אלו הם פני הדברים
אריק באך (יום שלישי, 10/02/2004 שעה 15:07)
בתשובה למושה

הסגנון שלי הוא אכן מתלהם ומשתמש בדימויים הקיצוניים ביותר שניתן. לצערי. ואכן מעטים הם המסוגלים לבור את התוכן האיכותי מן הסגנון הלוקה. תודה לך.

(ולא ניכנס כעת להסבר למה זה כך ולא פוליטיקלי קורקט)
http://www.faz.co.il/thread?rep=40956
אריק באך
pit (יום שלישי, 10/02/2004 שעה 17:21)
בתשובה לאריק באך

זכותך להתלהם ואף מעבר לכך ,אינך אמור לקבל רשות ממושה למחות על קוצו של יוד ואפילו מעבר לכך ,בקשר להתלהמות הריני לבשר לך שאתה יכול ללמוד לא רק התלהמות לשמה ממושה ,אלא בעיקר דמגוגיה לשמה.

לא די לחוצפן הזה שהוא הביטוי המובהק ביותר להתלהמות ולטיעונים לגופו של אדם ,הוא אף מעז האדם הזה לפסול במומו כל דבר שמוחו הריקני מחליט שאינו ראוי.

אפרופו לעצם הטיעונים בהחלט הם ראויים ,אף שנניח שאינך רגיש למצוקת העצורים הערבים (אני מבטיח לך שמושה הוא לא בדיוק האורים והתומים של הסגנון המעודן ואינו בשום מקרה האיש שיש לתת לו דין וחשבון)

,הטיעון שלך עצמו ראוי ואינך זקוק למליץ יושר מפוקפק כמו מושקה.אפילו נניח אם אתה מתעב ערבים או מיזרחים או דתיים אתה רשאי להנות ובטח שהטיעון שלך ראוי להיות מובא ככזה ולהישקל .

דבר נוסף ,הסגנון שמבטא את הלוז של ההתלהמות הוא כמובן סגנונו הבלתי ראוי של מושקה ,הוא המחליט מה הם הדברים ואתה נופל לדמגוגיה הזו כפרי בשל-כאילו אתה בתפקיד התלמיד הננזף.הוא מתפרץ עליך בסגנון מתלהם כאילו הוא האורים והתומים ונייר הלוקמוס שלפיו יבדק האיש הראוי למחות או לאו באיזשהו עניין שיש בו מימד של זכויות אדם ,אני מתפלא שאנשים אינטלגנטים נופלים שולל בגלל התלהמות מרושעת של נודניק ששורץ יום ולילה בכל מיני פורומים,ולקח על עצמו את היומרה להתלהם לקלל ולהשמיץ כל דבר שזז.

האמן לי שלו היית נחשף לרמת הדמגוגיה הוולגרית אותה מצניע מושקה ממך ומאנשים אחרים בפורום הזה היית מבין על מה אני מדבר ,אך הוא מוכר בניקים מוזרים בכל פורום אינטרנט רגיל ולא רגיל ,האמן לי שהיית מרגיש נבוך למדי שאפילו העזת להתנצל לכאורה בפני הפשפש הזה.

צפצף עליו הוא לא השמאל ,הוא לא רשאי לתת ציונים לאיש והאחרון שראוי להטיף מוסר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=40967
בלה בלה בלה
מושה (יום שלישי, 10/02/2004 שעה 19:36)
בתשובה לpit

בלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלה

בלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלהבלה בלה בלה
http://www.faz.co.il/thread?rep=42021
עד היום נעצרו בשיטה זו רק ערבים - למה תענה ברעך עדות שקר?
דוד שרמן (יום שני, 23/02/2004 שעה 10:02)
בתשובה למושה

נכון אמנם שגבלס אמר שאם חוזרים על שקר מספיק פעמים הוא מתקבל בסוף כאמת...
ובכ''ז, עשרת הדברות יזכרו זמן רב אחרי שמגבלס ומדבריו לא ישאר שום זכר.
ואחת הדברות אוסרות לשקר.

זה פשוט שקר לאמר ש''רק ערבים'' נעצרו כך. בכל ההסטוריה של ישראל המודרנית, עצרו כך גם יהודים.

למעשה, לאחר שקמה המדינה, תקנות ה''חרום'' של המנדט הבריטי אמורות היו להמחות במקום אם היינו מדינה מתוקנת. אך כשהדקטטור הקטן ושאר הבולשביקים החליטו להשאיר תקנות אלו במקומן, אפילו שהבריטים כבר הלכו, לא היה להם רק את הערבים בראש.

אתה יכול לחסוך מעצמך את הבלה בלה בתגובה. ממילא איני מצפה ליותר מזה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=42023
מר שרמן, שאלות מתבקשות
דוד סיון (יום שני, 23/02/2004 שעה 11:23)
בתשובה לדוד שרמן

1. מדוע אתה מתלונן על הבולשביקים שהשאירו את התקנות במקומן, הרי הם כבר מזמן לא בשלטון?
2. מדוע אינך מפנה את הביקורת אל השלטון הנוכחי שאינו מבטל את התקנות, כאשר ברור לנו שלא רק ערבים יש לו בראש?

3. כמה יהודים נעצר באמצעות התקנות לאורך ההיסטוריה של ישראל המודרנית? כמה ביחס לערבים?

אם רוצים לדאוג לאמת צריך וכדאי לענות גם על השאלות הללו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=42085
מר שרמן, יש שאלות מתבקשות ויש שאלות מתבקשות
דוד שרמן (יום שלישי, 24/02/2004 שעה 11:07)
בתשובה לדוד סיון

השאלה שמתבקשת קדם כל היא מדוע אתה מעלה דברים לא רלונטיים לעקר נשוא כתיבתי? ואם דרוש פרוט אין לי בעיה להבהיר.

ראשית, בכותרת עצמה ציינתי שהשאלה היא ''מדוע לשקר?''
וגם בהמשך, ברור מתכן דברי ומסדר (הסדר חשוב גם הוא להבנה. כשעושים למשל חוזה, הדבר הראשון חשוב יותר מהדבר השני שמופיע שם וכו'. בתוית המזון, ברשימת המרכיבים, מופיעים קדם הדברים הדומיננטיים וכו').

ובכ''ז, למרות שאתה התעלמת מעקר נשוא כתיבתי, אני לא אתעלם משלך ואשיב (אני עושה זאת חד פעמית).

1.
אני את נושא תקנות החרום והשמוש בהם כלל לא העליתי. מי שהעלה אותם זה מוישה. והיות שהוא העלה אותם, והוא קטר בהקשרם, והיות שהוא שיך למחנה שירש את התקנות האלה מהבריטים והשאירם על קנם במשך כל 29 השנים הראשונות ששלט ביד רמה בישראל, תגובתי היתה (במלים אחרות) ''טול קורה מבין עיניך''. אני כלל לא התלוננתי על כך שהם השאירו את התקנות כי כאמור זה כלל לא היה הנושא, שכאמור היה דבר השקר.
אין לי כלל אחות ואתה דורש שאענה לך מדוע היא, האחות שאין לי, זונה.
בנוסף לכך, השאלה שלך ''הרי הם כבר מזמן לא בשלטון?
'' לא הוגנת. וכל כך מדוע? ה''ימין'' (במרכאות כי לפי דעתי מעולם לא היה ימין בישראל), וליתר דיוק הליכוד, מעולם לא שלט בישראל מהסבה הפשוטה שהם אימפוטנטים שאינם יודעים לשלוט. כשבגין נבחר ב-‏1977, הוא היה צריך לפי דעתי, לבער את כל נגעי הבולשביזם ולנתץ את כל פסליהם כך שלא ישאר להם שריד ופליט - לא להשאיר בשום עמדת מפתח בשום מוסד במדינה אחד מהם. ואני לא צריך לדבר על מה עשו בברה''מ כשחיסלו את הבולשביזם הדקטטורי. אסתפק בארה''ב, שעם כל היותה אימפריאליסטית כלפי חוץ, היא עדין אחת הדמוקרטיות היותר מפותחות כלפי פנים. כשהנשיא הנבחר הוא מהמפלגה היריבה בכלל (וכשזו המפלגה הרפובליקנית בפרט), הוא מחליף אלפי אנשים בכל עמדת מפתח משמעותית כל שהיא. שם הוא אפילו ''מביא'' (במרכאות כי איני רוצה להכנס לפרטים) שופטים(!) משלו. ואז הוא שולט.
בגין לא החליף כמעט אף אחד. ובמיוחד לא סלחתי לו על שבמקום להפוך את ישראל לדמוקרטיה, ובראש וראשונה לדאוג לחפש הבעת הדעה (כבסעיף מס' 1 של התוספת לחוקה האמריקאית), וזאת בראש וראשונה ע''י שחרור כל המדיה, ובעקר הטלויזיה מצפורני השלטון (שבפעל נשאר להיות הבולשביקי למרות שאתה מתמם ש''הם כבר מזמן לא..'' ) הוא רץ להתעסק עם מצרים (ובכך הוא למעשה אשם בזריעת זרע כל הפורענויות שבאו עלינו עד היום בעקבות אותו הסכם אומלל אתם).

כשצינתי שהבולשביקים שלטו ב-‏29 השנים הראשונות ביד רמה, זה לא מקרה. מאז, הם המשיכו לשלוט דרך כל מני ערוצים, הגם שביד פחות רמה. הם רודים קצת פחות בעם. זה לא ביג דיל.

2.
בתשובה מספר 1, נכללת גם התשובה ל-‏2: הליכוד בכלל לא שולט ולא משנה שום דבר חשוב ממה שהיה - לא רק את התקנות. כאמור, מאז שבגין עלה לשלטון, איני מצפה ממהם לשום דבר. יתירה מזאת, עוד כעסתי עליהם כיון שטענתי בזמן השלטון הרודני של מפא''י, היתה תקוה שיום אחד הם יעופו והארץ תנשום לרוחה. בא בגין ולקח גם את התקוה.

3.
זו ממש שאלה תפלה - מה משנה המספר? מדובר בעקרון. מוישה כאמור טען שהתקנות לא הופעלו כנגד יהודי אחד אפילו. אני לא נהלתי רשום ומעקב אחרי כל המקרים. אני רק זוכר שהיו מקרים כאלה. למשל כבר ב-‏1954, הפעילו אותן נגד מה שכונה אז ''מחתרת צריפין'' (שתלו אקדח או משהוא כזה בפנת החצר של אחד הנאשמים, עשו חפוש בביתו שלא בנוכחותו ו''מצאו'' הנשק ודרשו ממנו במשפט, שוב על סמך התקנות הנ''ל, להוכיח שזה לא הוא ששם שם את הנשק...) אתה כמו האנטישמים בחו''ל, שבאינטיפאדה הנוכחית, כל הזמן עושים חשבון של ''כמה נהרגו יותר - ערבים או יהודים''. הם מנופפים בזה כדי להראות שהערבים צודקים וישראל היא הרעה.

דוד,

אתה בעצמך כתבת ש''צריך לענות ג-ם על השאלות הללו''. ההדגשה שלי.
אז מדוע לא ענית ג-ם על האחרות? מה שאני העליתי?
http://www.faz.co.il/thread?rep=42086
כנראה שהייתי תמים, מר שרמן
דוד סיון (יום שלישי, 24/02/2004 שעה 11:54)
בתשובה לדוד שרמן

חשבתי לתומי שתגלה נכונות לענות לשאלות של מי שמתייחס אל דבריך בכבוד. אבל כנראה שהייתי תמים מידי:

1. כל כך הרבה מילים וענית רק לשאלה אחת.
2. בסוף גם נכשלת בשיוכי לקבוצה-קבוצות מאד מסויימות - זו שגיאה גדולה שאומרת הרבה למה אני יכול לצפות ממך.
3. אתה קל ההדק - בלחלק תוויות שגויות לא מכובדות במיוחד כאשר אין לך יכולת או רצון לענות לשאלות קשות, או כאלו שחשיבותן לא מעניינת אותך.

מכאן והלאה אתה יכול לברבר את עצמך לדעת - אבל בלעדי...!
http://www.faz.co.il/thread?rep=42146
''כנראה שהייתי תמים'' - דבר אחד שמעולם לא יחסתי לשמאלנים זה תמימות
דוד שרמן (יום רביעי, 25/02/2004 שעה 10:48)
בתשובה לדוד סיון

1.
אם להתעלם מעקר נשוא כתיבתי ולעשות לי גמביט בצורה של שאלות על דברים אחרים אתה קורא ''מתן כבוד'' - אז אני מותר עליו.

2.
חזרתי לקרא את שכתבתי פעמים ולא מצאתי רמז על כך ששייכתי אותך למשהוא בכלל. אז לפחות, אם אתה כבר מעליל עלי, כמיטב המסורת הבולשביסטית, אז בשביל ''אותו מחיר'' כתבתי בנושא הצדקה לעלילתך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=42169
'כנראה שאתה לא קורא את דבריך
דוד סיון (יום רביעי, 25/02/2004 שעה 21:08)
בתשובה לדוד שרמן

מה שעוד יותר מדאיג שגם בפעם השניה לא קראת.
מי לדעתך כתב את הקטע הבא?
''אתה כמו האנטישמים בחו''ל, שבאינטיפאדה הנוכחית, כל הזמן עושים חשבון של ''כמה נהרגו יותר - ערבים או יהודים''.''
האם זה עלילה להגיד שאתה מחלק תוויות שגויות ולא מכובדות?

מבחינתך, כנראה שכן. כמה הוגנת וישרה הגישה שלך......?
http://www.faz.co.il/thread?rep=42170
התייחסות מכובדת
דוד סיון (יום רביעי, 25/02/2004 שעה 21:12)
בתשובה לדוד שרמן

אפשר להגדיר התייחסות מכובדת לדבריך גם אם לא מתייחסים לנושא העיקרי שלך באופן ספיציפי. התייחסות מכובדת לא מצריכה התייחסות לפי סדר העדיפויות שלך בלבד.

לפי זה התייחסתי לדבריך בתגובה ההיא בכבוד כפי שטענתי.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.