פורום ארץ הצבי


	http://www.faz.co.il/thread?rep=43962
	אברהם בן עזרא, דעתי היא - ומה עם השופט?
	אב''ע (יום רביעי, 07/04/2004 שעה 20:56) בתשובה לסוחר נדל''ן
	ראה, אתה צודק עקרונית, אך אם תחליט כי מדובר בשני פרוזדורים ולכן יהא רוחבם 80 ס''מ, ואילו השופט שדן בתביעה בגין פריט זה יראה בכך פרוזדור אחד ויראה בגישתך התחכמות - מישהו ישלם פיצויים, שכן במקרה כזה בית המשפט קובע כי מדובר בפרוזדור אחד ארון ...


	http://www.faz.co.il/thread?rep=43998
	אבל אם אין הנחיה מפורטת בחוק
	בננה ספליט (יום חמישי, 08/04/2004 שעה 13:16) בתשובה לאב''ע
	כל החלטה שתבחר בה, וכפי שנאמר תהיה מבוססת הגיונית והנדסית, תיתן תשובה שבית המשפט לא יוכל להתעלם ממנה. אם כך, למה שהשופט יקבע אחרת, אם כל האופציות קיימות וחוקיות? נראה לי שבמצב שהחוק מתיר מגוון אפשרויות, כל האפשרויות האלה לגיטימיות אם הן נתמכות הנדסית בתכנון המקורי, ואם הן נרשמו כך בתוכנית הבניה או בתיקוני תוכנית הבניה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=44614
	הבעיה מתעוררת כשיש תביעת נזיקין
	אב''ע (יום שישי, 16/04/2004 שעה 12:13) בתשובה לבננה ספליט
	כאשר דייר תובע את הקבלן כי הפרוזדור צר מדי, אז על השופט להחליט מהו אורכו של הפרוזדור, והאם מדובר בפרוזדור אחד או שניים, וכמובן שהכרעה מסוג זה אינה מעוגנת בתקנות [שאינן ברורות] אף שיש להכרעתי השלכה כספית לכאן או לכאן, ולפיכך לא כל הכרעה היא לגיטימית ומקובלת, ויתירה מכך היא גם בלתי צפויה.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.