פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=4682
פוליטיקאי - מתאמץ לצבור אנרגיית שרידות ולנטרל
אורי מילשטיין (יום שני, 08/07/2002 שעה 10:00)

איומים.

שרון ידידי, בדקת את הנושא כתאורטיקן - בגישה נורמטיבית: איזה נורמות צריכות חול על הפוליטקאי. אבל חלות המודלים המתמטיים שהזכרת היא מפוקפקת. נושא זה שייך לפילוסופיה של הפרקסיס. תורת הביטחון שפיתחתי שייכת לתחום הזה.

על פי תורת הביטחון, פוליטיקאי הוא אדם המבקש להבטיח את שרידותו על ידי הנהגת המערכת שבה הוא חי: פוליטקאי של הספורט, בתחום הספורט, פוליטיקאי של האקדמיה (פרופסור) באוניברסיטה או במועצה להשכלה גבוהה, ופוליטיקאי על פי המשמעות המקובלת - במדינה.

כדי להבטיח את שרידותו פוליטיקאי גם צובר אנרגיית שרידות וגם מנטרל איומים. בתהליך ניטרול האיומים הוא לוחם בכל מי שמערער על מעמדו בתוך המערכת. בתהליך צבירת אנרגיית שרידות הוא, בין היתר פועל, לעתים לחיזוק המערכת שאותה הוא מתימר להנהיג, אבל נושא זה אינו עומד בראש סדר עדיפויותיו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=4683
טוב. אבל מה יש לו להציע למערכת אותה הוא חותר
מיכאל מ. שרון (יום שני, 08/07/2002 שעה 10:29)
בתשובה לאורי מילשטיין

להנהיג? האם יבוא ויאמר, חברה', אני איש המעוניין בשרידותי כמוכם, ואולי אפילו תאוות השרידות שלי עולה על שלכם?
האם אדם מכהן בתפקיד בכוח הרצון העירום לשרוד?
האם אמת המידה לבחינת אפקטיביות הפוליטיקאי היא באיזו מידה הצליח לשרוד, וכמה רזרבות שרידות אגר?

באותה מידה אתה יכול לאמר על מתימטיקאי שכל מטרת פיתוחיו המטימטיים היא לצורך שרידה. אבל האם אין פיתוחים אלה מהווים מערך עצמאי, הנשפט באופן עצמאי, תוך הערכת טיב ואפילו התפעלות מטיב, למשל כאשר הוכחת משפט מתימטי כלשהו הינה אלגנטית במיוחד, או כאשר הפיתוח מבריק?

מה רבותא לאמר כאן, חברה', בואו לא נהיה נאיבים. שרידה היא כל הסיפור.

האם איננו יכולים להעריך טיב פעולת פוליטיקאים? האם איננו יכולים לאמר שסטלין או היטלר הביאו אסונות ונזקים כבדים באופן כולל, ומהלכים ספציפיים היו הרי איוולת (כגון סטלינגרד שהזכרת)? בעוד פוליטיקאים אחרים, כגון דה-גול או הנסיך מטרניך - שבנה ב-‏1815את הסדר החדש באירופה לאחר מלחמות נפוליאון - או המדינאי הבלגי הדגול פול-הנרי ספאאק, שהקים את מוסדות האיחוד האירופי ויזם את הקמת ברית נאטו, היו פוליטיקאים (או מדינאים) מוצלחים, תוך שיפוט טיב מהלכיהם?
http://www.faz.co.il/thread?rep=4685
הפוליטיקאי הוא האויב העיקרי של מדינתו
אורי מילשטיין (יום שני, 08/07/2002 שעה 10:57)
בתשובה למיכאל מ. שרון

ההבדל בין מתמטיקאי לבין פוליטיקאי הוא, שמתמטיקאי הינו אינטלקטואל וקוד ההתנהגות שלו הוא ביקורתיות, לפחות בתחום המתמטיקה, ואילו קוד ההתנהגות של הפוליטקאי הוא נאמנות לראשי המערכת הפוליטית.

רוב ראשי המערכת הפוליטית צמחו בדרך כלל באותה מערכת וקוד ההתנהגות שלהם הוא של ''עבד כי ימלוך''. בתוך הפוליטיקאים יש יותר אינטליגנטים ופחות אינטליגנטים, אבל הרוב הם בינוניים ומטה וזה הטעם לכך שרוב הפוליטיקאים בהיסטוריה הזיקו למדינותיהם והיו האיום העיקרי עליהן.

כבר אפלטון עמד על התופעה הזאת ולכן בספרו ''המדינה'' הוא חיפש דרך לשלב בין קוד ההתנהגות של האינטלקטואל לקוד ההתנהגות של הפוליטיקאי. הנסיון של אפלטון לא עלה יפה, כפי שעמד על כך קרל פופר בספרו ''החברה הפתוחה ואויביה''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=4687
מסכים לגבי המקרה השכיח . במובן זה מאמרי
מיכאל מ. שרון (יום שני, 08/07/2002 שעה 11:26)
בתשובה לאורי מילשטיין

מציב נורמה של פוליטיקאי הפועל בסביבה הכרתית אינטלקטואלית במהותה, דהינו מתווה סטנדרט של פוליטיקאי בעל אוריינטציית עומק אינטלקטואלית. זאת בניגוד לפוליטיקאי בעל האוריינטציה הפופוליסטית/רטורית (כאשר במאמר קודם ובתגובות שונות איפיינתי את האינטלקט הרטורי).

נובע מכך שבמקרה בו פוליטיקאי נוקט כמעט בלעדית בסגנון רטורי/פופוליסטי, הרי עלינו לדעת שכאן מדובר בסבירות גבוהה באדם המציב את שרידותו האישית והאינטרסים המשוריינים של קבוצה (שרידות אותה תת-קבוצה המכנה עצמה ''המערכת'') באופן כמעט בלעדי ובכמה דרגות מעל לכל מימד מציאות אחר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=4722
במבנה הקיים של המערכת הפוליטית, הפוליטיקאי
אורי מילשטיין (יום שלישי, 09/07/2002 שעה 6:18)
בתשובה למיכאל מ. שרון

אינו יכול לנהוג אלא בסגנון פופליסטי/רטורי.המשימה שלנו, בשלב זה של ההיסטוריה היא לשנות את מבנה המערכת הפוליטית. עשיתי בענין זה נסיון עם חברי, בספרי ''ממשל חדש לישראל -חלופה אינטלקטואלית פוליטית'' (1994).
http://www.faz.co.il/thread?rep=4735
האם תוכל לפרט את עקרונותיו כאן
רפי גטניו (יום שלישי, 09/07/2002 שעה 9:51)
בתשובה לאורי מילשטיין

או לפחות את ראשי הפרקים שלו ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=4791
עקרונות לשיפור ניהול המדינה
אורי מילשטיין (יום רביעי, 10/07/2002 שעה 6:52)
בתשובה לרפי גטניו

1. הפרדה חדה בין הרשות השופטת לרשות המבצע. דהיינו - חברי כנסת לא יהיו שרים וסגני שרים.
2. השכלה גבוהה מינימלית של חברי הרשות המחוקקת בתחומים בתחומים העיקריים של התנהלות המדינה.
3. מנגנון שיביא לבחירת האנשים המוכשרים ביותר בישראל למשרות שרים, סגני שרים וראשי המשרדים הממשלתיים.
4. קיומה של רשות חמישית-חושבת, נושא שדנתי בו בהרחבה בפורום זה.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.