פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לחזי, 12/09/04 9:04)
http://www.faz.co.il/thread?rep=52269
אבל כך זה גם בתחום הספרות, למשל
מיכאל שרון (יום ראשון, 12/09/2004 שעה 10:06)
בתשובה לחזי

ספרים מעולים רבים זכו להתעלמות הביקורת ואף התעלמות הוצאות ספרים יוקרתיות, והוכרו כמעולים רק לאחר מותו של הסופר או בזקנתו המרודה. אז תאמר שמשום שכיום הם נחשבים למעולים מצד המבקרים, הרי שהדבר מעיד (ברוח דבריך) שהם בינוניים ומטה ורק האינטרסים של המבקרים או הוצאות הספרים מקנים להם תהודה?

ומה במקרה של ואן גוך שזכה להתעלמות מוחלטת והתקיים בדוחק רק משום שאחיו תמך בו? או הצייר הישראלי סטימצקי שצייר דברים נפלאים, אך לא מכר? אפילו הצייר הנפלא משה קסטל חי שנים רבות בעוני ומסר תמונות נהדרות לכל דיכפין בשווה פרוטה, עד שאשתו בלה חלצה אותו מגורל אביונים. והיצילה אותו למעשה בכישורי יחסי הציבור שלה וחוכמתה המעשית.

אז משום שהמבקרים לבסוף היכירו בחשיבות הציורים, נובע מכאן שהם חסרי ערך והכל עניין של יחסי ציבור וקליקות אמנותיות, המנותקים מכל זיקה למשהו בדומה לערכים אובייקטיביים וכלליים הפונים לתפיסות האוניברסליות של כל אדם?

ואף אם קיימת התופעה הסוציולוגית-רלטיביסטית הזאת במינונים מסויימים, האם נובע מכאן שאין כל משקל לרכיבים ''אובייקטיביים''? ומכאן שתטען שהמבקרים הם במדה רבה פראיירים, כאלה המריצים באופן עיקבי ציירים בינוניי כשרון, כאלה שפונים או לטמטום הקהל (כלומר להשאתו בדברי שיבוח, שאינם מגובים על ידי מוצר בעל ערך), או לפופוליזם דמוי קיטש. אבל למה, למה שהמבקרים לא יריצו, דווקא ציירים שכשרונם ניכר לכל ופונה לערכים ותפיסות אוניברסליים שכל אדם יכול לחוש אותם?

והרי על כך בדיוק מדבר המאמר כאן.

ושים לב שאתה בדיוק האיש שזקוק למבקרים שיגידו לך מה שווה ומה נטול ערך, והערכתך דבר כלשהו היא על פי הקריטריון הכוחני של ''כמה דיויזיות תומכות בו''.

שהרי פסלת בביטול את מאמרי בלי שעיינת בו, מתוך התחושה הכוחנית של איש ההמון ש''אם אין תומכים - אין שם כל ערך''. אתה הרי האיש הראשון ששופט ערך לא על פי מאמץ אוטונומי לבדוק, אלא על פי קריטריון הדיויזיות התומכות במוצר.

אז מה לך כי תלין? לצביעות יש ריח חמצמץ ומבחיל במיוחד, אתה יודע.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.