  
  
  
|
 |
|
||
  מי שמחשבתו פגומה זה אתה, אדרי |
|||
|
|||
אוקי, יתכן וטעיתי ואשנה גישה וגם אעביר את התנצלותי במידה וההיתי בוטה מידיי. 1. לדעתי ''עוני לא מולד אלא מעשה אדם'' מתוך הבנות בסיסיות שהעוני הוא לא תופעה גנטית וכל בני האדם נולדים שווים, העוני מתפתח מתוך סביבת החיים של האדם והכלים החברתיים המופעלים בחברה בה הוא חי וגדל, כמובן שיש קשר הדוק לכך שיש ילדים שנולדים לתוך סביבת עוני ואנו אף רואים דור שני ושלישי של עניים. 2.''דין רודף'' חברתי פוליטי התכוונתי בצורה ברורה להחלפת השילטון שהרחיב את הפערים עד לידי כך שיש עיוותים שלא ניתן לצמצם, שלטון לפעמים צובר כוח רב שגם החלטות דמוקרטיות של הצבעה בכנסת התעותות מעט לפני הבחירות ''לחם ושעשועים להמונים''. 3. המאמר מצביע בצורה מאוד ברורה שמי שאשם בפערים המתרחבים בחברה הישראלית הם אדרכלי הכלכלה נתניהו ''נערי שיקגו'' באוצר ונערי האוצר שבאותה מידה שאין חלוקים על כך שיש להם הצלחות במספר מישורים כלכליים אין לחלוק על כך שהם יצרו שכבות אוכלוסיה גדולות מאוד שנושאות את מחיר תורתם הכלכלית. לסיום דברי ואין אני מתכוון להעמיק בנושא: בשנת 2002 הוקמה ועדת חקירה בכנסת לנושא ''שיפוי מעסיקים'' הוועדה קבעה שהחל משנת 1988 עד לשנת 2003 העביר האוצר לביטוח הלאומי מה שניקרא ''שיפוי מעסיקים'' 100,000,000,000 ש''ח (100 מיליארד ש''ח) והתברר שלא עזר במאומה למשק הישראלי למעט ביזבוז כספי ציבור, מכון אדווה חקר ובדק את הנושא וטוען במחקרו שעם הסכום הזה יכלה מדינת ישראל לייצר כ 267,000 מקומות עבודה בשכר של כ 5000 ש''ח. הצעה ברוח טובה: תנסה לקרוא את המאמר בתוך ''ריק'' מחשבתי כפשוטו ותראה שהתשובות יצוצו מאליהם וגם אתה תתרעם על תהליכים מסוכנים לחברה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אכן טעית |
|||
|
|||
המאמר שלך מצביע על כמה הנחות-עמדות אבל לא מבסס אותן או אפילו מסביר אותן. נתחיל מהטענה שלך על העוני ונמשיך באחרות: א. ''...שהעוני הוא לא תופעה גנטית וכל בני האדם נולדים שווים,...'' נדמה לי שאתה טוען שכל בני האדם נולדים שווים מבחינת כישורים (פיזיים ושכליים). מעבר לכך שיש הבדל ברור בין נשים לגברים, הרי יש הבדלים בין גברים לגברים שנולדו בדיוק באותו מקום, להורים שונים - הגנטיקה משפיעה על היכולות של בני האדם. גם הסביבה החברתית משפיעה אבל היא לא חזות הכל כפי שאולי משתמע מדבריך. ב. גם על ''אדריכלי הכלכלה'' אתה מצביע מבלי לבאר או לבסס. לזה קוראים חצי עבודה. אם תעבור על המאמרים בעתונות (ברשת) ועל דו''ח בנק ישראל תמצא שכתב האשמה שלך לא מבוסס. ג. אם אינך מתכוון להתעמק בנושא של שיפוי מעסיקים מדוע אתה מעלה את הנושא? ואם שוב תתחרט נסה להציג את הקישורים המתאימים. לפי הדברים שאתה כותב כאן אפשר להסיק שלדעתך האחריות על חיי הפרט היא של ''החברה-מדינה''. אם הוא עני אז שהיא תוציא אותו מהעוני על ידי הפניית תקציבים וסיוע (מדיניות רווחה) או בדרכים אחרות. אבל כפי שהראה הנסיון הנרחב בעולם, במהלך יותר ממאה שנים, זה לא בדיוק מצליח. באופן כללי, אם תקרא את המציאות בתוך ''ריק'' מחשבתי הסיכוי שתגיע לתוצאות יותר טובות בקריאת המציאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן טעית |
|||
|
|||
אם אני מתחרט על דבר מסויים זה הפרסום הזה באתר שאתה מנהל, שדרך אגב הגעתי אליו בטעות וירטואלית גמורה. אני מקווה שתאמץ את המלצתי בדואר ששלחתי לך ופשוט תמחק את כל המאמר והמלל שהתפתח פה. אם אתה לא מעוניין למחוק אז שיבושם לך על ההתעלות האינטלגנטית שלך מה ניסיתה להוכיח? התעלות אקדמאית? על מי? בדקתה לרגע. משום מה יש לי תחושה שמשהוא מציק לך לא ד''ר דוד סיון? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן משהו מציק לי |
|||
|
|||
אני מנסה לברר ולהבין את עמדתך וגם להפנות את תשומת ליבך לעובדות שאולי אינך מודע להן. אם זה מציק לך אני מוכן לצאת מן הדיון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן משהו מציק לי |
|||
|
|||
ההיפך הוא הנכון תשאר בדיון ואף תרחיב את דעתי בנושא, רק תצא מנקודת ההנחה שיתכן ואין לי את הכלים ההשכלתיים בפרט בתחומי הכלכלה להתמודד עם נתונים בפרט כשהם מגיעים מעמדת כוח המתנגדת לקבל שיש גם חיים מעבר למספרים הכלכליים. אתן לך דוגמא: פעלתי רבות למען העלאת שכר המינימום מתוך הבנה ראשונית שהדבר הוא יעיל וטוב למשק, אולם בעקבות מאמר שפורסם לגביי באתר ''האייל הקורא'' נחשפתי בהדרגה לדעות כלכליות רחבות המתנגדות להעלאת שכר המינימום ולבסוף גיבשתי החלטה ש ''מס הכנסה שלילי'' הרבה יותר טוב ויעיל לאותה שכבת אוכלוסיה ניזקקת המאמר שפרסמתי לא יוצא מהאקדמיה, הוא מגיע כקולות שעולים מלמטה ושאתם לא שומעים אותם לכן גם קשה לכם להבין אותם, כמו שלי קשה מאוד להבין איך האקדמיה עם כל הכלים שעומדים לרשותה לא מזהים מה קורה לחברה הישראלית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שכר מינימום ומס הכנסה שלילי |
|||
|
|||
אחד הדברים שלמדתי, כאשר עברתי בעולם האקדמי, זה להיות מודע למה שאינני יודע וגם להכיר את ערכו של הספק.... אני לא מכיר את הדיון ב''אייל'' אבל כן מכיר את הנושא של מס הכנסה שלילי. בזמנו כתבתי את המאמר ''על האשליה שבמדיניות הרווחה'' (דיון 1329). זו אחת הפעמים שהצגתי ספק (גדול) במדיניות הרווחה המקובלת כל כך בעולם המערבי. יש שם הסבר לא רע על המהות של ''מס הכנסה שלילי''. אני חושב ש''מס הכנסה שלילי'' הוא רעיון שצריך לקדם. אין לי עמדה ברורה לגבי שכר מינימום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שכר מינימום ומס הכנסה שלילי |
|||
|
|||
ד''ר דוד סיון למה הדברים האלו שלך בנושא מס הכנסה שלילי לא מובאים לידיעת כלל הציבור? מדוע וזאת על פי תחושת הבטן שלי אין מספיק מחשבה מהפכנית אצל אותם אנשים שאמורים להתניע מהלכים למען החברה הישראלית, יתכן והם מביאים את דבריהם לחוגים מסויימים אבל אין בהם את התעוזה המהפכנית להביא את דבריהם לחוגים רחבים יותר בחברה הישראלית אבל אני גם יכול להבין זאת ברמה האישית. יוצא אדם (אדרי יצחק ג'קי) למאבק שהוא נכון וצודק מול כוחות הגדולים ממנו בהרבה ומוצא עצמו מדבר מול שכבות אוכלוסיה מסויימות המבינות את דבריו ומצד שני נתקל בהרבה חומות אקדמאיות כלכליות ואף אחד לא מבין שהם אמורים להיות הגיבוי האקדמי למחשבה אזרחית פשוטה הדורשת צדק שיוויוני. הרי זה ברור כאור השמש שאם אני קורא להפעלת מס הכנסה שלילי כחלק מהמלחמה בעוני זה לא אותו הדבר כש ד''ר או הרבה אדמאים קוראים להפעלת מנגנון של מס הכנסה שלילי, ההתיחסות תמיד תהיה אחרת, ואת זה אתם אמורים להבין. בפורום פערים חברתיים באתר Ynet אותו אני מנהל כתבנו בסיעור מוחות וירטואלי כל חברי הפורום מכתב לנתניהו הקורא לו להקים מטה מאבק למלחמה בעוני והמלצות איך לפעול ואחת מהמלצות זה הפעלת ''מס הכנסה שלילי'' גם בניתי עצומה אלקטרונית שמאפשרת לגולשים לחתום על העצומה התומכת בהקמת המטה למאבק בעוני, תחשבו לרגע שאם על המסמך הזה היו חותמים פרופ', ד''ר, אקדמיים, אנשי רוח ותרבות איך נתניהו וכלל הציבור היה מתיחס למכתב ולעצומה המצורפת. מכתב הקורא לנתניהו להקים מטה למאבק בעוני: עצומה אלקטרונית: אשמח לקבל את התיחסותכם למכתב. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי