פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=61667
שאלות רטוריות, תעמולה
סתם אחד (יום חמישי, 14/07/2005 שעה 15:02)

אלו הרי שאלות רטוריות - תעמולה. הנסיון מלמד שספק אם יש בכוונתך להתייחס לדברים שאחרים כותבים כאן מדם לבם. כך הרי נהגת בפעם הראשונה שהעלית את הנושא כאן, חוץ מהמקרה של
העורך הראשי. מעניין מדוע הוא זכה להתייחסות.... ?

את הרי ''יודעת''....
http://www.faz.co.il/thread?rep=61668
שאלות רטוריות, תעמולה
ע.צופיה (יום חמישי, 14/07/2005 שעה 15:57)
בתשובה לסתם אחד

''סתם אחד'' צודק.
במאמרך הקודם בנושא פניתי פעמיים ישירות אליך לקבל תגובות ולא זכיתי.
דבר תמוה הוא לעורר ויכוח ולהעלם מהשטח.מעיד יותר מכל על הכותבת.
גם במאמרך זה את חד-צדדית באופן תמוה.
אינך מציינת את הרקע לנושא כגון:מדוע הילד נמסר לאימוץ? מדוע פתאום ההורים הביולוגיים רצו אותו חזרה? מה היו נימוקי השופטים?
באמת נראה לך שפרקליטי ושופטי ישראל הם סתם אותיות במקלדת?
גישתך תמוה מאוד בעייני.
שאלות רטוריות, תעמולה
המערכת (יום שישי, 15/07/2005 שעה 3:26)
בתשובה לע.צופיה

המאמר הקודם, שקישור אליו ניתן למעלה, עוסק בשאלות ההן. אתה מוזמן להוסיף שם את דעתך.
_new_ הוספת תגובה


http://www.faz.co.il/thread?rep=61709
שאלות רטוריות, תעמולה
ע.צופיה (יום שישי, 15/07/2005 שעה 8:12)
בתשובה להמערכת

הוספתי,פעמיים,לא נענתי.
אני לא היחיד שטוען זאת.
אולי כדאי לחפש כותב אובייקטיבי בנושא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=61722
שאלות רטוריות, תעמולה
טל רבינוביץ' (יום שישי, 15/07/2005 שעה 10:22)
בתשובה לע.צופיה

מקור האוביקטיביות ומהותה הם באי נגיעה לעניין. זאת בניגוד לסובייקטיביות. אין ספק, ואני מצהירה בזה שאני אוביקטיבית לחלוטין, הן למקרה הספציפי בו מדובר במאמרי הנ''ל והן לנושא שמובא בו וכל כתיבתי היא עקרונית ועניינית.
מכיוון שהנושא בעייתי וכאוב - אין פלא שהדבר בא לידי ביטוי במאמר.
אינני מבינה מהיכן שאבת את הדעה (כמובן שלא מדובר בידיעה כי אין כזו), לפיה אני כביכול לא אוביקטיבית. יכולים להיות לגבי אותו נושא שתי דעות שונות.

אתה יכול ומוזמן לעיין במאמרים קודמים שלי בנושא שיש בהם תשובות לשאלותיך. המאמרים חלקם כאן בארץ הצבי, חלקן באתר NFC, וחלקן באתר BSH.

בברכה,

טל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=61726
שאלות רטוריות, תעמולה
סתם אחד (יום שישי, 15/07/2005 שעה 11:22)
בתשובה לטל רבינוביץ'

עם הבעיה שאין במאמריך תשובות לשאלות שלי (ושל אחרים) אפשר היה לחיות אם היית טורחת להתייחס לתשובות-שאלות שהעליתי לדיון (הקודם). לצערי את ממשיכה בהתייחסות הזאת. כמי שקרא את רוב מאמריך, לפעמים יותר מפעם אחת (במיוחד בנושא ''טובת הילד'') אני יודע שאין תשובות במאמריך להרבה שאלות שעלו בדיונים.

זכותך לדעה משלך היא מובנת ומקובלת, אבל לרמוז שהיא אובייקטיבית זה קצת מוגזם....
http://www.faz.co.il/thread?rep=61727
שאלות רטוריות, תעמולה(2)
ע.צופיה (יום שישי, 15/07/2005 שעה 11:23)
בתשובה לטל רבינוביץ'

במאמרך ''טובת הילד'' בגוש קטיף מיום 10.6 שעה 11.42 התייחס בין היתר גם לנושא האימוץ האחרון שהסעיר את המדינה.
במאמרך קבעת כי פרקליטי המדינה עשו להורים הביולוגיים תרגיל.
וכמו כן תיארת איזו שהיא סיטואציה דמיונית על פקידת סעד שמאלנית הגוזלת את ילדי תושבי גוש קטיף.
בתגובתי מיום 10.6 שעה 13.22 התיחסתי לאמירותיך אלו ורציתי את תגובתך שלא באה.
ביום 11.6 שעה 6.29 העלתי פנייה נוספת ישירות אליך ולא נענתי.
עדיין אני מחפש הסבר או תיאור לתרגיל שפרקליטי המדינה עשו להורים הביולוגייםוכן תשובה האם מתוך נסיונך בעבודתך בחינוך המיוחד ניתקלת בעובדת סעד שעלולה או עשויה ל
מעשה כמתואר שם?
צר לי לציין כי מאמרך בנושא האימוץ מביע כאב ואהדה כה רבה לאחד הצדדים בסיכסוך שפשוט אינו יכול להיות אובייקטיבי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=61875
שאלות רטוריות, תעמולה(2)
לוי (יום ראשון, 17/07/2005 שעה 6:17)
בתשובה לע.צופיה

סלח לי טל לא חייבת לך דבר . כתוב את דעותיך והגיגיך ושמח בחלקך שמפרסמים אותם .
http://www.faz.co.il/thread?rep=61887
שאלות רטוריות, תעמולה(2)
ע.צופיה (יום ראשון, 17/07/2005 שעה 7:40)
בתשובה ללוי

כתיבת מאמר ואי התייחסות לתגובות יש בה טעם לפגם והתוצאה תהיה אי התייחסות הקוראים לכותבת.
טל רבינוביץ,לטעמי,כתבה דברים ללא סימוכין או ביסוס ולכן אני חושב שהיא כן חייבת בתשובה.
אני מודה לך אישית שאתה מסכים לפרסם את הגיגי ודעותי ,אני שמח בחלקי ואף מאושר כשאני קורא את תגובותיך.
כל תגובה שלך רק מחזקת אותי כי אני צודק ואלוהים לצידי.
תמשיך ,לוי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=61892
מהות הפורום
סתם אחד (יום ראשון, 17/07/2005 שעה 8:34)
בתשובה ללוי

אחת הסיבות לקימו של הפורום היא מימוש חופש הביטוי ולכן באמת צריך כל אחד לשמוח שמפרסמים את דבריו. אבל, מטרה חשובה של הפורום היא הדיון שמתפתח בעקבות המאמרים שכותבים כמו טל תורמים לפורום. אי התייחסות של כותב המאמר פוגעת במטרה הזאת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=62196
,תשובות רטוריות, תעמולה(2)
פרקש (שבת, 23/07/2005 שעה 18:14)
בתשובה לע.צופיה

''טובת הילד'' חשובה ביותר לכל משפחה, אב ואם ומן הדין שהם יחליטו מה משמעותו של ה''טוב'' הזה כמאמר שלי מיום 17.6 שעה 18:05 בו פירטתי את הפרופיל הפסיכולוגי של הילד ושל המתבגר ותפקיד הוריו בגיבוש אותו פרופיל. בתגובתך מיום 21.6 שעה 5.38 נכשלת לתשובות מספקות לסוגיות אלה. העניין שהעלית בתגובתך מיום 10.6 שעה 13.22 לא עונה על השאלות שהעלה חזי ביום 9.6 שעה 22.44. ביום 22.6 העליתי מחדש שאלה זאת ולא השבת לעניין בתגובתך מיום 23.6 שעה 11.08. יש לציין שבתגובתך מיום 18.6 שעה 9.21 היית קרוב ונגעת רק בקצת בבעיה זו, אבל עברת בחטף ולא השארת הצהרה ברורה וחד משמעית. אני מצע לדבוק ברעיונות שהעלתה הגברת גם במאמרה הקודם בעניין זה מיום 23.2 שעה 21.34 ולתת לדגש לרעיונות אותם היא מפתחת החל מהמשפט השביעי וכלה במשפט העשרים. שם יש חיזוק לטענתה המובעת בהודעתה מ-‏10.6 שעה 18.13, ואפילו יובל תומך בהערותיה אלה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=62198
''אפילו יובל תומך בהערותיה אלה''
ישראל בר-ניר (שבת, 23/07/2005 שעה 18:36)
בתשובה לפרקש

נו טוף, יובל חש כנראה מחוייבות לשם ''רבינוביץ' '' . . . . .
http://www.faz.co.il/thread?rep=62200
אני קצת מתבלבל,פרקש
ע.צופיה (שבת, 23/07/2005 שעה 20:36)
בתשובה לפרקש

אני פניתי פעמיים לגב. ט.רבינוביץ וביקשתי הבהרות מ מ נ ה לגבי דברים שכתבה המאמרה ''טובת הילד''.
לצערי,קבלתי תגובה כוללנית שאינה מתייחסת ספציפית לנקודות שהעלתי.
אני עדיין מצפה להבהרות מ מ נ ה .
לצערי, לא הצלחתי לזהות את מאמרך ולכן כנראה לא התייחסתי אליו.
אנא,כוון אותי שוב והתייחס בכבוד.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.