פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לטל רבינוביץ', 15/07/05 10:22)
http://www.faz.co.il/thread?rep=61727
שאלות רטוריות, תעמולה(2)
ע.צופיה (יום שישי, 15/07/2005 שעה 11:23)
בתשובה לטל רבינוביץ'

במאמרך ''טובת הילד'' בגוש קטיף מיום 10.6 שעה 11.42 התייחס בין היתר גם לנושא האימוץ האחרון שהסעיר את המדינה.
במאמרך קבעת כי פרקליטי המדינה עשו להורים הביולוגיים תרגיל.
וכמו כן תיארת איזו שהיא סיטואציה דמיונית על פקידת סעד שמאלנית הגוזלת את ילדי תושבי גוש קטיף.
בתגובתי מיום 10.6 שעה 13.22 התיחסתי לאמירותיך אלו ורציתי את תגובתך שלא באה.
ביום 11.6 שעה 6.29 העלתי פנייה נוספת ישירות אליך ולא נענתי.
עדיין אני מחפש הסבר או תיאור לתרגיל שפרקליטי המדינה עשו להורים הביולוגייםוכן תשובה האם מתוך נסיונך בעבודתך בחינוך המיוחד ניתקלת בעובדת סעד שעלולה או עשויה ל
מעשה כמתואר שם?
צר לי לציין כי מאמרך בנושא האימוץ מביע כאב ואהדה כה רבה לאחד הצדדים בסיכסוך שפשוט אינו יכול להיות אובייקטיבי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=61875
שאלות רטוריות, תעמולה(2)
לוי (יום ראשון, 17/07/2005 שעה 6:17)
בתשובה לע.צופיה

סלח לי טל לא חייבת לך דבר . כתוב את דעותיך והגיגיך ושמח בחלקך שמפרסמים אותם .
http://www.faz.co.il/thread?rep=61887
שאלות רטוריות, תעמולה(2)
ע.צופיה (יום ראשון, 17/07/2005 שעה 7:40)
בתשובה ללוי

כתיבת מאמר ואי התייחסות לתגובות יש בה טעם לפגם והתוצאה תהיה אי התייחסות הקוראים לכותבת.
טל רבינוביץ,לטעמי,כתבה דברים ללא סימוכין או ביסוס ולכן אני חושב שהיא כן חייבת בתשובה.
אני מודה לך אישית שאתה מסכים לפרסם את הגיגי ודעותי ,אני שמח בחלקי ואף מאושר כשאני קורא את תגובותיך.
כל תגובה שלך רק מחזקת אותי כי אני צודק ואלוהים לצידי.
תמשיך ,לוי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=61892
מהות הפורום
סתם אחד (יום ראשון, 17/07/2005 שעה 8:34)
בתשובה ללוי

אחת הסיבות לקימו של הפורום היא מימוש חופש הביטוי ולכן באמת צריך כל אחד לשמוח שמפרסמים את דבריו. אבל, מטרה חשובה של הפורום היא הדיון שמתפתח בעקבות המאמרים שכותבים כמו טל תורמים לפורום. אי התייחסות של כותב המאמר פוגעת במטרה הזאת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=62196
,תשובות רטוריות, תעמולה(2)
פרקש (שבת, 23/07/2005 שעה 18:14)
בתשובה לע.צופיה

''טובת הילד'' חשובה ביותר לכל משפחה, אב ואם ומן הדין שהם יחליטו מה משמעותו של ה''טוב'' הזה כמאמר שלי מיום 17.6 שעה 18:05 בו פירטתי את הפרופיל הפסיכולוגי של הילד ושל המתבגר ותפקיד הוריו בגיבוש אותו פרופיל. בתגובתך מיום 21.6 שעה 5.38 נכשלת לתשובות מספקות לסוגיות אלה. העניין שהעלית בתגובתך מיום 10.6 שעה 13.22 לא עונה על השאלות שהעלה חזי ביום 9.6 שעה 22.44. ביום 22.6 העליתי מחדש שאלה זאת ולא השבת לעניין בתגובתך מיום 23.6 שעה 11.08. יש לציין שבתגובתך מיום 18.6 שעה 9.21 היית קרוב ונגעת רק בקצת בבעיה זו, אבל עברת בחטף ולא השארת הצהרה ברורה וחד משמעית. אני מצע לדבוק ברעיונות שהעלתה הגברת גם במאמרה הקודם בעניין זה מיום 23.2 שעה 21.34 ולתת לדגש לרעיונות אותם היא מפתחת החל מהמשפט השביעי וכלה במשפט העשרים. שם יש חיזוק לטענתה המובעת בהודעתה מ-‏10.6 שעה 18.13, ואפילו יובל תומך בהערותיה אלה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=62198
''אפילו יובל תומך בהערותיה אלה''
ישראל בר-ניר (שבת, 23/07/2005 שעה 18:36)
בתשובה לפרקש

נו טוף, יובל חש כנראה מחוייבות לשם ''רבינוביץ' '' . . . . .
http://www.faz.co.il/thread?rep=62200
אני קצת מתבלבל,פרקש
ע.צופיה (שבת, 23/07/2005 שעה 20:36)
בתשובה לפרקש

אני פניתי פעמיים לגב. ט.רבינוביץ וביקשתי הבהרות מ מ נ ה לגבי דברים שכתבה המאמרה ''טובת הילד''.
לצערי,קבלתי תגובה כוללנית שאינה מתייחסת ספציפית לנקודות שהעלתי.
אני עדיין מצפה להבהרות מ מ נ ה .
לצערי, לא הצלחתי לזהות את מאמרך ולכן כנראה לא התייחסתי אליו.
אנא,כוון אותי שוב והתייחס בכבוד.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.