פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לדוד סיון, 15/08/05 14:32)
אנושי הוא כל מה שמכיר באופי האדם הבסיסי
צדק (יום שני, 15/08/2005 שעה 15:21)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתן לך דוגמה מתחום הפוליטיקה,
מדוע אני פוסל על הסף כל משטר המנסה לעצב בני אדם לתבנית אחת, כמו הבולשביקים, הקומוניסטים או הפאשיסטים ?
מכיוון שמשטרים אלו מתנגשים עם אופיו הבסיסי של האדם,
מדכאים מחשבה ויצירה, מנסים ליצור בני אדם זהים כאשר כל אדם הוא עולם בפני עצמו.
משטרים כאלו נידונים לכשלון מראש, זה רק ענין של זמן.

אותו הדבר בכלכלה, יש לתת חופש האהוב והרצוי לבני האדם,
והגבלות מחויבות למניעת הפקרות מהסוגים שציינתי.

המדינה איננה מנהלת יעילה עקב השחיתות ולא בגלל חוסר כשרון.
חוסר היעילות נובע מהעסקת מקורבים במשכורות עתק,
ממילא זה על חשבון הברון, הציבור.

כאשר אדם קונה חברה במחיר הנמוך מהמזומנים הנמצאים בקופתה,
גם אדם פשוט כמוני מסיק כמה מסקנות :
1. הקונה לא משקיע אגורה אחת מכיסו.
2. החברה במצב מעולה !!
3. מספיק לקונה למכור את החברה לאחר כדי להרויח הון,
ומציאת קונה לחברה כזו יהיה קל מאד.

ושלוש מסקנות סבירות אלו מצביעות על רשלנות או שחיתות בלבד !!

בקשר לחוקים, אצביע בפניך על שחיתות ציבורית המוכרת לכולנו שהחוק איננו מטפל בה,
ולדעתי היא מקור גדול מאד לשחיתות הכלכלית בארצינו.

וזו בעיית הנציבים של האוצר, אלו הממונים לכאורה לשמור על זכויות הציבור,
בפני הענקים הכלכליים כמו הבנקים וחברות הביטוח.

נציבים אלו נעים באופן קבוע ממשרתם הציבורית לניהול הבכיר ביותר
בבנקים ובחברות הביטוח, להם נלוות משכורות של מיליוני שקלים בשנה והטבות מפליגות.
למה החוק לא עוצר את השחיתות הזו הזועקת לשמים ?

ברור לי שאם יש תנועה כזו בקרב הבכירים, אז ודאי שיש תנועה רבה
יותר בכיוון הזה גם בקרב הזוטרים.

לא נראה לי שמישהו דואג שלא תהיה שחיתות בתחום הכלכלי,
ושהענקים לא ירמסו את זכויות החלשים,
החלשים בתחום העיסקי.
_new_ הוספת תגובה



עדין לא הגדרת - דוגמה אינה הגדרה
דוד סיון (יום שני, 15/08/2005 שעה 17:42)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מהו משטר אנושי (אל תנסה להגיד מה לא אלא מה כן)?
איך מיישמים משטר אנושי לפי הגדרתך?

הערה: קודם גם מחקת את המשטר הסוציאליסטי ואת זה הקפיטליסטי. כעת אתה פוסל ''הבולשביקים, הקומוניסטים או הפאשיסטים''. עוד לא הגדרת מה כן אנושי, מה כן מתאים לבני האדם?
_new_ הוספת תגובה



אנושי איננו סוג של משטר כמו רפובליקה
צדק (יום שני, 15/08/2005 שעה 17:55)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אנושי הוא דרך פעולה של שלטון,
השלטון עצמו אמור להיות סוג של דמוקרטיה.

שלטון בדרך כלל פועל על פי חוקים יבשים, וגם חקיקתם וישומם הוא יבש לחלוטין.

דרך פעולה אנושית היא דרך הלוקחת בחשבון את אופיו של האדם, את מורכבותו ואת צרכיו הרוחניים והגשמיים.
השלטון יתחשב בדברים אלו בפעולותיו ובחקיקה בכל התחומים.

את חוסר ההתחשבות הזו אנו רואים בחקיקות המזורזות,
חקיקה לטובת הנכים השוכחת...........את הנכים,
חקיקה אישית, חקיקה מגזרית ..
כל אלו סממנים של חקיקה לא אנושית, חקיקה השוכחת את האדם.
_new_ הוספת תגובה



איזה מדינה בעולם מיישמת את המשטר הזה
דוד סיון (יום שני, 15/08/2005 שעה 18:16)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה צריך להחליט על מה אתה דן, על משטר או על דרך פעולה של משטר. אחרי שתחליט:

1. הגדר בבקשה על איזה סוג של דמוקרטיה, על איזה משטר (שלטון) אתה מדבר.
2. הסבר איך מיישמים שלטון כזה (''סוג של דמוקרטיה''), איזה חוקים מאפיינים משטר כזה ואיך הוא מוגן משחיתות.
3. מה פרוש לקחת בחשבון את אופיו של הבן אדם? איך חוק יבש יכול לקחת את האופי השונה של כל אדם? האם כותבים חוק לכל אופי (לכל בן-אדם)?
4. מי קובע מהו אופיו של הבן אדם ''לצורך'' הקמת המשטר?
_new_ הוספת תגובה



רק מדינה יהודית יכולה ליישם משטר כזה
צדק (יום שני, 15/08/2005 שעה 19:03)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הסברתי כבר שהמשטר אמור להיות דמוקרטי, ואיתו סיימתי את נושא המשטר.

אני התמקדתי בדרך הפעולה של השלטון.

כאשר אני מדבר על אופיו של האדם איני מדבר על אופי אישי,
אם הוא עצבני או רגוע, קמצן או פזרן,
אלא על צרכים רוחניים בסיסיים של כל אדם !!

לדוגמה: כבוד עצמי דרוש וחיוני לכל אדם, קדושת הפרטיות דרושה לכל אדם,
חופש יצירה והבעה דרושים לכל אדם.
אלו דוגמאות להתחשבות באופיו הבסיסי של האדם.

היישום שלהם הוא דרך חיים שלמה וחינוך, ומי שרוצה ללמוד זאת,
המקור היחיד הוא היהדות ותורת המוסר שלה.

אתן לך דוגמה מהיהדות בנושא שמירת כבודו של אדם:
אדם עשיר יורד מנכסיו לגמרי ויש צורך לעקל את נכסיו
כדי לשלם את חובותיו,
אומרת ההלכה, אין לקחת מן העשיר את סמלי כבודו העצמי,
אם היה רגיל ללכת בלבוש יקר, אין לקחת אותו,
היה מארח בכלי כסף, אין לוקחים אותם ממנו.
וכל זאת כמובן נוסף על איסור לקיחת כל דבר
החיוני לחיים השוטפים, כמו מיטה,כלי עבודה וכדומה.
_new_ הוספת תגובה



בקיצור לא בא לך לענות
דוד סיון (יום שני, 15/08/2005 שעה 19:39)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ניסחתי 4 שאלות על פי הדברים שכתבת, כדי להבין אותך.
מה יצא שאתה מפזר עוד דוגמאות ועוד הגדרה מאד כללית.

חבל''ז.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי