פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליובל רבינוביץ, 16/09/05 21:04)

http://www.faz.co.il/thread?rep=66302
אוכלוסיה נגועת ג'נוסייד - ביתר הרחבה. אולי אזכה לתשובה רצינית
מיכאל שרון (יום שישי, 16/09/2005 שעה 22:02)
בתשובה ליובל רבינוביץ

בעניין שריפת בתי הכנסת על ידי המון ערבי פרוע בגוש קטיף, ניתן להביא את ההשגות הבאות:

1) שריפת בתי הכנסת, ומקומות קדושים של לאום אחר, ככלל, מהווה אינדיקציה ישירה של רצון ג'נוסייד. ביטוי סימבולי של הרצון לאיון הוא הרס כל הקדוש למושא רצון האיון. כך, שריפת בתי כנסת בליל הבדולח, 1938 היה ביטוי ראשון של מעבר ה-NSDAP (הנאציונל סוציאליזם) ממגמת הגירה למגמת ג'נוסייד. ניאו-נאצים מבטאים כלפי יהודים רצון ג'נוסייד בכך שהם מחללים מקומות קדושים, בתי קברות ובתי כנסת. ואילו לגבי זרים הניאו-נאצים מבטאים רצון גרוש ולא ג'נוסייד - ועל כן הם מכים אותם, פורעים בהם, אך לא מחללים מקומות קדושים. מעניין כי רצון הג'נוסייד לא הונמך על ידי מחווה הרצון הטוב הישראלי שבאקט ההינתקות.

2) ג'נוסייד - אחד הגורמים לו הוא צפיפות נוראה ועוני מחריד. הדרך להקל מעט רצון ג'נוסייד הוא הגירה והקלת הצפיפות. אלא שביחס להמון אדם הנגוע בג'נוסייד, דומה שגם פתרון זה לוקה בחסר ואינו קולע לשורש רצון ההשמדה. כלפי אוכלוסיה נגועת ג'נוסייד (א.נ.ג.) אין דרך להפיג מרצון השמד, אלא במעין מכה נגדית, דהיינו טיפול בהלם סימטרי ודילול אוכלוסין. דרך זאת אכן נינקטה מצד בנות הברית כלפי גרמנייה הנאצית, בדמות הפצצות מסיביות 24 שעות ביממה מצד אלפי מפציצי קרב כבדים. אני כותב זאת באופן קר: יש בעייה קשה הניראית כחסרת פתרון, וזו, עד כמה שהדבר קשה ובלתי הומני, הדרך האפקטיבית היחידה לטפל בה. דרך אחרת היא אולי טיפול פרטני בניזעי חשמל ECT אך זהו פיתרון זמני ובנוסף אין לאכפו.

3) בישראל קיימת בעייה, באשר חלק מהאוכלוסייה מדחיק נושא זה. נפוצה בישראל עוד מראשית מלחמת העצמאות גישה היסטית ( (displaced הנרתעת בחרדה מלהישיר מבט בלב נושאים קשים, ומציבה תחתם נושאים שוליים, טריביאליים, שאינם נושאים איתם כל תוספת אינפורמציה או המלצות פעולה אופרטיביות. כך למשל באמצע דצמבר 1947 ניסח בפקודת יום אחד ממפקדי החזית הנודעים את המטרות הערביות לפיקודיו כדלקמן: ''האויב החל בהתקפה כללית על היישוב במגמה לשבור את כוחו הכלכלי ולחסלו פיסית''... ברור כאן שהצבת הנושא הכלכלי במקום ראשון הינה הצבת גורם היסטי כתחליף לראייה עין בעין של רצון ההשמדה הערבי כעקר הבעייה מולה ניצב הישוב וההערכות לקראתה.

בנוסף, במגמה לזכות ביתרונות חברתיים ולהציג חלקים אחרים באוכלוסיה כפרימיטיבים, וזאת במסגרת המאבק החריף על משאבים הקיים בחברה הישראלית, מנצלים חלקים באוכלוסיה הבנות ראליות מסוג אלה שמניתי, על מנת להפגין נאורות עצמית ולסלק אחרים מבעלות על משאבים תוך ניכוסם לעצמם. מכאן שאולי תיוחס לי מייד פנטיות, אף שאיני פנטי. כאדם שיתכן שפיתח מוצרים בעלי ערך, למדתי לחשוש ממגמה אטאוויסטית ופראית זאת בחברה הישראלית, לחפש ביטויי פרימיטיביות בזה שרוצים להדירו ממשאבים.

4) החברה הישראלית מנסה להתנתק מאוכלוסיית הג'נוסייד, אך אלה לא מרפים, וקוראים להתנתקות, החומות וכד' - סגר ואפרטהייד. בשלב זה הם רואים בהתנתקות הטלת סגר על הרצועה וקוראים לפתוח את הסגר. במוקדם או במאוחר יהיה לחץ בינלאומי כבד על ישראל לפתוח עצמה שוב לאוכלוסייה נגועת הג'נוסייד.

5) מכיוון שכך או כך, הפתרון היחיד לאוכלוסיה נגועת ג'נוסייד לא ינקט, הרי שהחברה הישראלית מועדת קרוב לוודאי לג'נוסייד שיינקט, כאשר ישיג הצד השני איזון כוחות, וארסנל גרעיני, תוך 10 עד 15 שנה. הצד הערבי מסווה את רצון הג'נוסייד שלו בדברו על ''מטרה אסטרטגית'' של ''שלום עם ישראל''. מדוע לא לומר בפשטות - ''המטרה הכוללת היא שלום''? מדוע להוסיף ''מטרה אסטרטגית''? להדגשת זמניותה של מטרה זאת. שהרי בשלב זה המעצמה החזקה בעולם תומכת בישראל, ולישראל יש עדיפות בחימוש, ויתרון גרעיני בולט. אבל... כשישתנו הנסיבות הבינלאומיות, ויושג איזון אסטרטגי או יתרון אסטרטגי על ישראל... אלא שקודם לכן ינקטו מעשי טרור שילכו ויחריפו. שהרי כרגע הטרור היא הדרך להכות בישראל ולרופף את רצון העשייה של אוכלוסייתה בכל תחום, וזאת ללא הסתבכות במלחמה כוללת. מכיוון ששאלת הג'נוסייד לא תפטר, אזי יתכן, וקשה לומר זאת, שהפתרון היחיד הוא ברירת המחדל: הגירה של האוכלוסייה היהודית, לפחות בחלקה, מא''י למדינות המערב.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66303
אוכלוסיה נגועת ג'נוסייד - ביתר הרחבה. אולי אזכה לתשובה רצינית
יהודית מליק-שירן (יום שישי, 16/09/2005 שעה 22:49)
בתשובה למיכאל שרון

''הצד הערבי מסווה את רצון הג'נוסייד שלו בדברו על ''מטרה אסטרטגית'' של ''שלום עם ישראל''. מדוע לא לומר בפשטות - ''המטרה הכוללת היא שלום''? מדוע להוסיף ''מטרה אסטרטגית''? להדגשת זמניותה של מטרה זאת. שהרי בשלב זה המעצמה החזקה בעולם תומכת בישראל, ולישראל יש עדיפות בחימוש, ויתרון גרעיני בולט. אבל... כשישתנו הנסיבות הבינלאומיות, ויושג איזון אסטרטגי או יתרון אסטרטגי על ישראל... אלא שקודם לכן ינקטו מעשי טרור שילכו ויחריפו.''

מר שרון היקר
הבאתי ציטוט מדבריך כדי להראות שהכבוד בין שני העמים מזמן הלך לאיבוד. ברגע שלא מכבדים מבנים דתיים ושורפים אותם בשם הדת. מה עוד נשאר לנו? לייחל לתקוה, לייחל לשלום שאף פעם לא יבואו. או לחנך את ילדינו שכל השנים מאז קום המדינה אנחנו חייבים לשמור על צביונה ולהגן עליה.

יש לי הרגשה שבויתור הכואב הזה, הרצון לבלוע שדות נרחבים וכרי דשא ירוקים רק יגבר מעת לעת. והרי ידוע שאם בא התיאבון אז ''מנקים את הצלחת'' לא משאירים בה פירור. יש מתיחות מטבע הדברים גם מדבריו של אבו מאזן, עכשיו הוא רוצה לנהל מו''מ על ירושלים ואולי יבואו עוד ערים ויישובים בעקבותיה. זה תיאבון גדול וזללני לעם שמאמין שהוא היה פה קודם.

למה אי-אפשר יהיה לחיות ולכבד אחד את השני מתוך כבוד הדדי? כי אם היה כבוד בין שני העמים, לא היה טירור. לא היו נפגעים אזרחים משני הכיוונים. כל עוד אנחנו נתמכים מחסדיו של הדוד מאמריקה, תמיד נהווה מטרה אסטרטגית לכל אומה הרוצה להיות שלטת באיזור הים התיכון.

הכבוד הלך לאיבוד ברגע שכללי המשחק שונו. כאשר צד אחד החליט לוותר מראש וצד אחר הקשיח את עמדתו. הלוואי ואתבדה. אתמול שרפו לנו בתי-כנסת מה ישרפו לנו מחר?

http://www.faz.co.il/thread?rep=66304
יש לי שאלה
עמיש (יום שישי, 16/09/2005 שעה 23:02)
בתשובה ליהודית מליק-שירן

מתי היה לנו כבוד כלפי העם הפלשתינאי, ערכיו ואורחותיו?

אודה על תשובתך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66306
יש לי שאלה
מיכאל שרון (יום שישי, 16/09/2005 שעה 23:36)
בתשובה לעמיש

עמיש היקר - אכן לא היה:


http://www.faz.co.il/thread?rep=66321
יש לי שאלה
ע.צופיה (שבת, 17/09/2005 שעה 6:20)
בתשובה למיכאל שרון

אתה תמיד מצטט רק את עצמך?

http://www.faz.co.il/thread?rep=66323
זה המצב
דוד סיון (שבת, 17/09/2005 שעה 7:11)
בתשובה לע.צופיה

אם תקיש על הקישור תראה שרוב המקורות למאמר הן תגובות והודעות של מר שרון עצמו בפורומים שונים (גם הרבה מתגובותיו בפא''צ). בקיצור הקישור מוביל למאמר שהוא שיכתוב, גירסה ''מתקדמת'' של ''כשלים היסטוריים של הזרם המרכזי-סוציאליסטי בציונות'' שהופיע בפא''צ (http://www.faz.co.il/story_1339). למאמר הזה לא הוצגו מקורות אם כי בהמשך הדיון הוזכרו כמה.

על המאמר הזה כתבתי ביקורת בהודעות שלי (ו''חטפתי'' על הראש). אחר כך כתבתי מאמר תגובה, ''כשלים בקריאת ההיסטוריה של ארץ ישראל?'' (http://www.faz.co.il/story_1361). גם המאמר הזה הרגיז את מר שרון ושוב ''חטפתי'' ממנו.

בין מקורותיו לגירסה ''המתקדמת'' יש גם הודעות בהן הוא מתווכח עם מאמר אחר שלי ''אמת על ארץ־ישראל, 1914-1878'' (http://www.faz.co.il/story_2650).

http://www.faz.co.il/thread?rep=66326
דוד בדומה מפרש כל פולמוס כ''לחטוף''
מיכאל שרון (שבת, 17/09/2005 שעה 7:27)
בתשובה לדוד סיון

ורואה כל טעון, כהתקפה אישית. אבל האגו של מר סיוון כלל אינו רלוונטי כאן, אם יורשה לי להביע דעתי, בכל הכבוד הראוי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66324
ע''צ. הנקודה היא לא ציטוט דברים שאמרתי
מיכאל שרון (שבת, 17/09/2005 שעה 7:20)
בתשובה לע.צופיה

אלא שאני מביא שם חומר חשוב לדעתי. אני מנסה להסתמך על מקורות שונים. דבריו של דוד סיוון המובאים למטה הם הטעייה מנהמת נפשו, הטעייה חסרת כל קשר למציאות, לצערי.

מאמר של סיוון קצרים להפליא. לדעתי מלאכתו תכופות בטלנית, אך אין לי רצון להתעמת איתו, שכן פגיעתו רעה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66328
ע''צ. הנקודה היא לא ציטוט דברים שאמרתי
ע.צופיה (שבת, 17/09/2005 שעה 8:16)
בתשובה למיכאל שרון

קראתי חלק מהמאמר המוצע והתעייפתי. יש בו עיוות מוחלט של הצגת עמדות ועובדות.
למשל אתה מייחס לאנשי העליה ה-‏2 (שנות העשרים)דעות או דרך מחשבה סטליניסטית. מתי בכלל סטלין עלה לשלטון בברה''מ?
אתה מייחס להם שינאה עמוקה לערבים לעומת אהבת נפש של זבוטינסקי. הרי זבוטינסקי רצה גדה זו וגם זו! ומה היה עושה עם הערבים? מגדל אותם בגן?
העולם נחלק לשנים: העושים במלאכה והמדברים עליה .איני צריך לציין מי בעושים ומי בדברנים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66330
ז'בוטינסקי רצה ריבונות יהודית.
מיכאל שרון (שבת, 17/09/2005 שעה 9:49)
בתשובה לע.צופיה

ידועה אימרתו ביחס לערבים: כל הזכויות בארץ ישראל. אף זכות על ארץ ישראל. או ''שם ירווה לו משפע, מאושר, בן ערב, בן נצרת ובני''.

בני העלייה השנייה היו גזענים קשים. ז'בוטינסקי לא היה גזען. אין כאן שאלה של אהבה, אלא של עמדות מאיינות מול עמדות שאינן כאלה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66331
ז'בוטינסקי רצה ריבונות יהודית.
ע.צופיה (שבת, 17/09/2005 שעה 10:06)
בתשובה למיכאל שרון

ומה היה עושה עם הערבים, שותל אותם בצידי הדרכים?
אצילי מצידו שהסכים לתת להם זכויות בא''י ולא על א''י.
הרי הוא היה כבר דור 12 בא''י לעומת הערבים שרק מקרוב עלו לארץ.
לפולניה נקלע במקרה, זה לא נחשב.
בני העליה השניה בטח היו גזענים הרי לפי דברי הימים למ.שרון הם חניכי המרכסיסיזם-לניניזם-סטליניזם עם טיפה של היטלריזם.
ולעומתם הביתרים(חניכי ז. זבוטינסקי) אצילי נפש,יראי השמים,אוהבי הערבים ומוקיריהם ,המקריבים חלק מאדמתם לערבים.
מה אגיד? ללכת וללמוד היסטוריה מחדש,כנראה המורה שלי היה טרוצקיסט.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66339
את הנכבה עשה בן גוריון, בו העלייה השנייה
מיכאל שרון (שבת, 17/09/2005 שעה 11:57)
בתשובה לע.צופיה


http://www.faz.co.il/thread?rep=66360
את הנכבה עשה בן גוריון, בו העלייה השנייה
ע.צופיה (שבת, 17/09/2005 שעה 16:30)
בתשובה למיכאל שרון

וטוב שעשה.
אך הנסיבות שונות. זה היה מעשה הנובע מכורח עקב מציאות מדינית ומצב דמוגרפי.
זו לא היתה '' ציונות'' דה-לוקס עם הרבה כסף ולמען הכסף ובליווי צבאי כבד ותוך נישול ציני ביותר של אדמות ותושבים.על-ידי מיעוט מבוטל בקרב הציבור הישראלי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66371
איני מבין את עניין הרוב מול מיעוט:
מיכאל שרון (שבת, 17/09/2005 שעה 19:34)
בתשובה לע.צופיה

אם בגרמנייה בשנות ה-‏40 קיימת הסכמה נירחבת שיש לנשל יהודים מרכושם ולבצע טהור אתני של סלבים ב''מזרח'' - אז העניין תקף וצודק?

האם יש הבדל מוסרי אם טהור אתני נעשה על ידי מדינה ענייה כאלבניה או סרביה, או על ידי מדינה עשירה כארה''ב או להבדיל, גרמנייה?

משהו קרה לתחושות ולאינטואיציות המוסריות של חלק מהעם, אם לשפוט את דבריך. המנטרות החוזרות ונישנות במעין טכס מוזר, החליפו את מקום השיפוט המוסרי.

למה הצביעות? ב-‏48 נעשה טהור אתני אדיר, שמה שקרה בשנים 67-2005 לא מגיע לקצה קצהו. את הטהור האתני הזה חוללה מפא''י. נעשו מעשי טבח וביזה אדירים בערביי א''י (ראה טבח וביזת הקטמונים של חטיבת הראל, וביזות ענק ומעשי טבח נוספים. קרא את ''על זאת'' של אלתרמן). בשנים שלאחר קום המדינה בוצעה הפקעת אדמות מערבים בקנה מידה אדיר בחסות הממשל הצבאי על ידי מפא''י. בזמן טבח כפר קאסם ב-‏56 לא בגין שלט. את מפעל ההתיישבות בגדה החלו לוי אשכול וגלילי והמשיכה גולדה ופרס.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66381
איני מבין את עניין הרוב מול מיעוט:
ע.צופיה (שבת, 17/09/2005 שעה 22:27)
בתשובה למיכאל שרון

אתה מערב מין שאינו במינו,מעוות,משקר,מרמה ומה עוד?
אין הצדקה לטיהור אתני,בטח שלא במאה ה-‏21.
אך טיהור אתני שבוצע בעבר אינו מצדיק או מהווה תקדים לטיהור אחר.
בשנת 48 ארע טיהור אתני,ניתן להאשים את ישראל ויש גם תרומה מהצד שכנגד,נסיבות הטיהור הזה אינן דומות לטיהורים אחרים וכל השוואה ,הן לטובה והן לרעה אינן במקומן.
האם תוכל להפנות אותנו לאסמכתאות שיאשרו את דבריך ביחס לטבח בקטמונים וביזות ענק ומעשיטבח אחרים? אסמכתאות היסטוריות ולא עדות משוררים.
אל ''תאשים'' את מנהיגי מפאי בהתיישבות בגדה,זה ענף דק מדי מלהצדיק איוולת בסדר גודל כזה.
תחפש אשמים אחרים,אני בטוח שתמצא.
אני חושב שבטיעונך אתה פשוט מוריד את הרמה בפורום זה,תהיה יותר רציני!!

http://www.faz.co.il/thread?rep=66389
לבקשתך: מאמרו של ההיסטוריון ד''ר אורי מילשטיין על ביזת הראל
מיכאל שרון (יום ראשון, 18/09/2005 שעה 5:57)
בתשובה לע.צופיה


http://www.faz.co.il/thread?rep=66391
לבקשתך: מאמרו של ההיסטוריון ד''ר אורי מילשטיין על ביזת הראל
ע.צופיה (יום ראשון, 18/09/2005 שעה 7:23)
בתשובה למיכאל שרון

ומה עם ברי חמיש. הרי שניהם שותים מאותו ברז!!
חשבתי שאתה טיפ-טיפה רציני, טעיתי!

http://www.faz.co.il/thread?rep=66341
הממשל הצבאי ושילטון החושך היו של מפא''י
מיכאל שרון (שבת, 17/09/2005 שעה 12:08)
בתשובה לע.צופיה

בגין מאידך גילה אהדה לבני איקרית וברעם ועניינם הצודק.

את הנכבה והטהור האתני בערבים ביצע בן גוריון, לא בגין.

הלאה הפאשיזם. הצביעות הנוכלית - לפח הזבל של ההיסטוריה

רבין: להפציץ את ביירות. אמא תרזה מכלכותה שבאה להביע סולידריות עם תושבי העיר: למה טיבעתם את אלטלנה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=66361
הממשל הצבאי ושילטון החושך היו של מפא''י
ע.צופיה (שבת, 17/09/2005 שעה 16:37)
בתשובה למיכאל שרון

א.בגין גילה אהדה לבני איקרית וברעם-ממש נשמה טובה,אבל עד היום הם לא קיבלו חזרה את אדמתם (וטוב שכך) אז מה עשה למען ה''נשמה הטובה'' חוץ מאהדה תקשורתית.
ב.בן גוריון ומפלגתו היו אנשי מעשה -בגין ותומכיו היו (בעיקר) אנשי דיבורים.
ג. רבין הציע להפציץ את ביירות בקונסטלציה מסוימת אך מי שפלש וכבש ופינטז ולבסוף בייש את עצמו-הם בגין ושרון,הלואי והיו מאזינים קצת לרבין והסןבבים אותו, אולי היתה פחות איוולת במעשיהם.
ד. אלטנה? טוב שטיבעו אותה,חבל שנהרגו אנשים.
כנראה שהטרטצקיסט צדק,אתה לא יודע או לא מבין או שניהם ביחד-בהיסטוריה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66403
הוי ידידי, הכללות הן הנשק החזק שלך
פרקש (יום ראשון, 18/09/2005 שעה 9:49)
בתשובה לע.צופיה

אז תן לי גם להכליל ולומר ש-:
* שמעתי רבות את בן גוריון מדבר (בקלטות, אני לא זקן עד כדי כך) - וראיתי שבגין ותומכיו עשו דברים רבים ויפים. אין זאת אומרת שבן גוריון לא עשה דבר ובגין לא ידע לדבר יפה. בכל זאת שניהם עשו ודיברו, בשונה מהרבה אנשים כיום.

* רבין תמך בפלישה ללבנון ובתקיפת יעדי מחבלים בביירות שמהלך השנה שלפני המלחמה. אני אישית הייתי עד לכך ביותר מדיון או פגישה שהיו איתו בפורום מסויים. רבין רק הזהיר שהמטרה צריכה להיכנס פנימה ולצאת לאחר ביצוע מספר משימות ולייצב קו בדרום לבנון. ד''א גם שרון דיבר כך. אני משער שאם שרון לא היה מודח מתפקיד שר הבטחון כי אז צה''ל היה יוצא מהר יותר ממרחב ביירות ומייצב קו לאורך הליטאני ואולי אף נסוג לגבול הבינ''ל. בכל מקרה זו היתה כוונתו ותוכניתו של שרון, שהתמוססה לאחר שהודח ממשרתו.

* הטבעת אלטלנה נעשתה מתוך תעמולה שהצליחה להשפיע ולתעתע באנשיה. האצ''ל הודיע שהוא מוסר חלק מהנשק לצה''ל וחלק מוביל לאצ''ל ירושלים שעדיין תפקד בנפרד, עד מיד לאחר האירוע. מדוע זה הפריע לצה''ל? לפוליטיקה פתרונים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66415
כי פירקו את המסגרות הפרטיות
דוד סיון (יום ראשון, 18/09/2005 שעה 14:12)
בתשובה לפרקש

האצ''ל לא רצה להתפרק ולכן לא רצה למסור את כל הנשק. זאת הפוליטיקה. אז צה''ל לא היה צריך לאפשר זאת לאף אחד, וגם היום אין צריך לאפשר זאת למי שיש לו יעדים נפרדים..... הרי לא היה מדובר בהגנה עצמית..........

http://www.faz.co.il/thread?rep=66427
מניין לך שהאצל התנגד להתפרק? זו טענה טריביאלית שהרי כל גוף
מיכאל שרון (יום ראשון, 18/09/2005 שעה 23:12)
בתשובה לדוד סיון

מאורגן שואף להתמיד בקיומו. עם זאת, לא סביר שהאצ''ל התכוון להמשיך להיות גוף מאורגן מחתרתי לאחר קום המדינה. בגין היה הן בעל תודעה ממלכתית, והן דומני הכריז שאין כוונה להמשיך בקיום המחתרת בתוך מדינת ישראל, או משהו בדומה.

כיצד טענה א' הטריביאלית (שאיפת כל גוף להתמדה) וטענה ב' (מוכנות לפרוק המחתרת) מתיישבות זו עם זו?

התשובה: גורם הזמן. באופן הדרגתי. לא בבת אחת. עדיין נותרו מיליציות של אצ''ל שפעלו כבר במסגרת האינטרס הכולל, במלחמת השחרור, בירושלים.

לכן, בגין הממלכתי הסכים למסור את רוב הנשק לצבא ההגנה הממלכתי, אך בינתיים במסגרת המלחמה - לנפק מקצת הנשק למלחמת ההגנה של הישוב.

והרי גם הפלמ''ח פעל אז כגוף נפרד במסגרת המלחמה - למשל חטיבת הראל בירושלים ובדרך אליה.

אלא שבן גוריון השתמש בכוח וביצע פשעי מלחמה כנגד המיליציה הזו - על מנת לתפעל את ההגמונייה של השמאל. האצ''ל היה צריך זמן. גם הפלמ''ח היה צריך זמן. הפרוק וההטמעה בצה''ל לא יכולים להיות מיידיים. פושע המלחמה בן גוריון (שביצע גם פשעים כבדים נגד האנושות -הנכבה וטהור אתני), פעל באלימות תוך ביצוע פשעי מלחמה נגד האצ''ל, אך לא פעל באופן דומה כנגד הפלמ''ח. זאת הגם ששתיהם היו במצב דומה - מיליציות לוחמות בעלות מוכנות הדרגתית להטמע במסגרת המדינית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66432
לא חשוב מה הוכרז אלא מה היתה הכוונה
דוד סיון (יום שני, 19/09/2005 שעה 7:41)
בתשובה למיכאל שרון

אם אין כוונה להמשיך בקיום אירגון צבאי נפרד אין צורך באספקת נשק נפרדת. אם יש כוונה לקבל את מרות המדינה אין צורך בהחזקת נשק ללא הסכמת גורמי הביטחון. נקודה.

לא חשוב מה שבגין הכריז מראש (אם הכריז) אלא מה התכוון לעשות. לדעתי הכוונה שלו היתה להעביר את כל הנשק לאצ''ל כדי שיוכל להמשיך להתקיים בנפרד מצה''ל ולקבוע יעדים בנפרד. גם כאשר כבר הסכים בגין למסור חלק מהנשק לא השתנה היעד העיקרי שלו - להתקיים בנפרד.

אז צה''ל לא היה צריך לאפשר זאת לאף אחד, וגם היום אין הוא צריך לאפשר זאת למי שיש לו יעדים נפרדים.....

http://www.faz.co.il/thread?rep=66434
לשם מה אצ''ל היה צריך נשק ע''מ להתקיים בניפרד?
מיכאל שרון (יום שני, 19/09/2005 שעה 8:42)
בתשובה לדוד סיון

הוא לא יכול היה לההפך למפלגה פוליטית (מה שאמנם קרה) על מנת להתקיים בניפרד? במדינות שנאבקו בקולוניאליזם (אלג'יר, דרא''פ וכד') לא היו מיליציות פרטיות שנהפכו למפלגות פוליטיות? אם בן גוריון היה מתעקש, האצ''ל לא היה מתפרק מנישקו ומקים מפלגה פוליטית? ואם כבר האצ''ל נאחז בקניינו - הנשק - מתוך אנרציה ורגש בעלות - אז לשם מה היה צריך לירות בניצולי האונייה לאחר שנוטרלה, כאשר כבר שחו לחוף? מה הנקמנות הזאת? מה השנאה הזאת? נאמר שאש''ף יחליט להפקיע את הנשק של החמאס, או ממשלת לבנון, את הנשק של חיזבללה, האם לאחר לכידת הנשק ימשיכו לפגוע באנשי חמאס וחיזבללה לא חמושים בשנאה כזאת?

לא, היה כאן ערך מוסף של שנאה והסתה קשה במסגרת מגמה להגמוניה טוטליטרית (בלי חרות ומק''י).

http://www.faz.co.il/thread?rep=66436
מדובר על כוונות האצ''ל
דוד סיון (יום שני, 19/09/2005 שעה 9:50)
בתשובה למיכאל שרון

אצ''ל לא הביא אונית נשק בנפרד אלא בגלל הרצון להמשיך קיום ''כוח'' נפרד. בשביל מה הפגנת כוח (עד לחוף כפר ויתקין.. ) אם כל הסיפור הוא בעצם קיום פוליטי?

הויכוח על שנאה לא ממש מוצא חן בעיני כי הוא משדר שנאה בכיוון ההפוך. הנה דוגמה מדבריך:
''אלא שבן גוריון השתמש בכוח וביצע פשעי מלחמה כנגד המיליציה הזו - על מנת לתפעל את ההגמונייה של השמאל. האצ''ל היה צריך זמן. גם הפלמ''ח היה צריך זמן. הפרוק וההטמעה בצה''ל לא יכולים להיות מיידיים. פושע המלחמה בן גוריון (שביצע גם פשעים כבדים נגד האנושות -הנכבה וטהור אתני), פעל באלימות תוך ביצוע פשעי מלחמה נגד האצ''ל, אך לא פעל באופן דומה כנגד הפלמ''ח. זאת הגם ששתיהם היו במצב דומה - מיליציות לוחמות בעלות מוכנות הדרגתית להטמע במסגרת המדינית'' (תגובה 66427).

גם אנשי הפלמ''ח התלוננו על פירוק הפלמ''ח אבל לא ניסו לקנות נשק בנפרד. גם הפלמחניקים קיטרו שפירקו אותם כפי שהיה צריך....
אני יודע היטב שהיו וישנם הרבה מטענים כאלו על הרקע הפוליטי ולא מהיום. אם נמשיך לפמפם אותם לכדי שנאה לא יהיה לזה סוף, אבל לנו יהיה סוף. אי-אפשר לשנוא אנשים רק בגלל שהם מזכירים לך את בן-גוריון בגלל השקפת העולם שלהם, כמו שאי-אפשר לשנוא אנשים בגלל שהם מזכירים את בגין בהשקפת עולמם. אי אפשר להלביש עליהם את תיק העבר. מסע השנאה הזה צריך להיפסק - כי זה נמאס.

במקומות אחרים אתה מתדיין על סמך גישה כזאת (איך מאיינים כוונות ג'נוסייד) ואתה מצליח להשתחרר מתחושות שנאה. הגיע הזמן שגם בויכוחים הפנימיים (בין יהודים) נציג גישה דומה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66450
במיקרה הזה כן חשוב מה היתה הכוונה
ישראל בר-ניר (יום שני, 19/09/2005 שעה 19:15)
בתשובה לדוד סיון

''לדעתי הכוונה שלו היתה להעביר את כל הנשק לאצ''ל כדי שיוכל להמשיך להתקיים בנפרד מצה''ל ולקבוע יעדים בנפרד''. לדעתך זאת אין כל אחיזה במציאות.

היה וויכוח על הריבונות בירושליים. בן גוריון נטה בשלב הראשון לקבל את הדרישה של החלטת החלוקה לבינאום ירושליים. במצב כזה לצה''ל לא היתה סמכות לפעול בירושליים, וכל הגופים, הגנה, פלמ''ח, אצ''ל ולח''י שמרו על עצמאותם שם.
זה היה הרקע של בקשת בגין להעביר חלק מהנשק (20 אחוזים אם אינני טועה) לאצ''ל בירושליים. בפרוש דובר רק על ירושליים ולא היתה כל כוונה לשמור על עצמאות אצ''ל בשאר חלקי הארץ. ההיצטרפות של יחידות אצ''ל לצה''ל הייתה במלוא ההילוך ואולי כבר הסתיימה, למעט בירושליים ששם היא התעכבה בגלל המחלוקת על הריבונות.
בגין היתנה את הצטרפות האצ''ל לצה''ל בירושלים בהכרזת ריבונות ישראל שם (מה שבסופו של דבר אכן קרה).
בן גוריון בסך הכל ניצל את ההזדמנות ל''סגור חשבון'' עם האצ''ל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66451
חשובה הכוונה המקורית
דוד סיון (יום שני, 19/09/2005 שעה 19:34)
בתשובה לישראל בר-ניר

כאשר בגין רכש את הנשק הוא לא חשב להתחלק עם צה''ל.
כאשר צה''ל העמיד כוח בחוף כפר ויתקין הציע בגין
את ההצעה הירושלמית. לא?

היה תרגיל של בגין ותרגיל של בן גוריון.....

http://www.faz.co.il/thread?rep=66457
חשובה הכוונה המקורית, אכן כן
ישראל בר-ניר (יום שני, 19/09/2005 שעה 23:07)
בתשובה לדוד סיון

היה סיכום בין בגין והממשלה הזמנית (גלילי אם אינני טועה) על חלוקת הנשק שנחתם לפני שהאוניה הגיעה לחופי הארץ ו''צה''ל העמיד כוח בחוף כפר ויתקין''.

בגין לא עשה שום תרגילים. זה לא היה באופי שלו, ובגלל זה הוא היה פוליטקאי מאוד לא מוצלח.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66459
תודה לך ישראל
דוד סיון (יום שלישי, 20/09/2005 שעה 8:15)
בתשובה לישראל בר-ניר


http://www.faz.co.il/thread?rep=66461
המטרה מקדשת?
מהנדס אזרחי (יום שלישי, 20/09/2005 שעה 9:19)
בתשובה לדוד סיון

ממש הודעה של פאשיסט אמיתי

כי להרוג יהודים זה בסדר.

האמת העינין מאוד פשוט.
בן גוריון רצה הכל לעצמו כסף, כבוד, תהילה, וכוח לשלוט בכולם. כמו ''דון קרולינה איש המאפיה''.

מה יותר פשוט?

רפובליקת בננות כבר אמרנו?

http://www.faz.co.il/thread?rep=66463
שקרן פשיסטי זה אתה
דוד סיון (יום שלישי, 20/09/2005 שעה 9:46)
בתשובה למהנדס אזרחי

2. כאשר כתבת את ההודעה שלך (9:19) כבר יכולת לראות שהודיתי לישראל שתיקן את טעותי (תגובה 66450) לגבי מה שבגין התכוון.

אחרי כל זה אתה במצח נחושה עוד מוסיף שקרים ודמגוגיה:

1. לא ראית בשום מקום שאמרתי או כתבתי שלהרוג יהודים זה בסדר.
2. גם לא ראית בשום מקום שכתבתי או אמרתי שהמטרה מקדשת.

לכן הרמז בהקשר הזה והטענה האחרת שלך הם אמצעי דמגוגי. ודאי פיתחת אמצעי זה על סמך מיטב המקורות הפשיסטיים בהם אתה שוחה יותר מידי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66437
בהחלט לא נכון
פרקש (יום שני, 19/09/2005 שעה 9:58)
בתשובה לדוד סיון

האצ''ל, הלח''י, ההגנה והפלמ''ח התפרקו מרצון מיד לאחר הקמת המדינה. הנשקים נמסרו למערכת הצבא החדש שהוקם. רק בירושלים שהיתה נצורה, הוחלט בהסכמת כולם, להשאיר את הארגונים שיפעלו כיחידות נפרדות תחת תיאום משותף בינהן. הוחל גם לכשישבר המצור הן יהפכו להיות יחידות צה''ליות תקניות. ואכן בהפוגה הראשונה זה קרה.

שום יעדים נפרדים, שום מהפיכה - רק פוליטיקה מפא''יניקית קטנה והרסנית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66443
בהחלט לא נכון
דוד סיון (יום שני, 19/09/2005 שעה 11:25)
בתשובה לפרקש

רק פוליטיקה לא מוצלחת של מתנגדי מפא''י
היה כאן תרגיל ותרגיל נגדי. זה די ברור.

הצרה הגדולה זה ''הצורך'' להמשיך עם אותם תרגילים מאז (http://www.faz.co.il/story_1802) כדי ''להרוויח'' משהו היום. כמובן שיש העוסקים בהמצאת תרגילים דומים חדשים יותר.......

http://www.faz.co.il/thread?rep=66418
הוי ידידי, הכללות הן הנשק החזק שלך
ע.צופיה (יום ראשון, 18/09/2005 שעה 15:01)
בתשובה לפרקש

פרקש ידידי,אני תמיד שמח לקרוא את תגובותיך,אך אנא תתיחס לפתיל שבו הם שתולים.
הכתבן מ.שרון רואה או מראה לנו הכל בשחור לבן.
יש את אנשי העליה השניה הלניניסטים-סטליניסטים(הוא כנראה חושב שסטלין שלט במאה ה-‏19)וכנגדם את זבוטינסקי עם אמירתו אצילת הנפש על הערבים(הוא כנראה לא למד שז.לא חי עם ערבים)
ובתגובה הוא מראה את הצדדים היפים אצל בגין בנוגע לעקורי איקרית אך שכח שעד היום לא קבלו את אדמתם.
ומנגד מראה את הצדדים השלילים אצל בן-גוריון ורבין בנושאים שהם ממש לא לענין.
כשאתה נכנס לפתיל הזה אתה ,לדעתי,צריך ''להשתלב'' בו אחרת אין משמעות לתגובתך.
לעצם הענין,לדעתי בן-גוריון דיבר יפה ועשה הרבה,בגין דיבר יותר יפה(למי שאהד אותו)ועשה לטעמי פחות.
לגבי רבין ומלחמת לבנון איני רואה הבדלי דעות בינינו.
איני מקבל את דעתך לגבי שרון ומלחמת לבנון,אך זה ויכוח אחר.
לגבי אלטלנה דשו ודשו ואין טעם לדוש יותר, אלא אם רוצים להתנגח סתם.
אתה צודק לגבי ההכללות,כל נושא שהועלה פה שווה עשרה מאמרים ואני משתדל לצמצם את תגובותיי ולא לכתוב לעייפה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66342
ז'בוטינסקי אכן רצה ריבונות יהודית
דוד סיון (שבת, 17/09/2005 שעה 12:31)
בתשובה לע.צופיה

אני חושב שזה נכון להגיד על ז'בוטינסקי שהוא רצה ריבונות יהודית אבל גם שהוא לא היה גזען. מי שקורא את ''על קיר הברזל'' מבחין שעל ריבונות יהודית הוא לא מוכן להתפשר אבל שיוויון זכויות לכולם. הוא גם כתב שם: ''גירושם של הערבים מארץ-ישראל באיזו צורה שהיא נחשב בעיני לבלתי-אפשרי בהחלט; בארץ ישראל יהיו תמיד שני עמים'' (http://www.jabotinsky.org/Jaboworldh/docs/ironwall_h...).

הנה מה שאמר עליו ראש הממשלה בקשר להתנתקות: ''זאב ז'בוטינסקי כתב בשירו לפני שנים רבות את חזון השותפות והשלום בקרב בני הארץ (אני מצטט): ''שם ירווה לו משפע, מאושר, בן ערב, בן נצרת ובני''. (http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...).

מכאן שלגבי ז'בוטינסקי מיכאל מ. שרון אומר דברים די מבוססים. חבל רק שמישהו אחר מביא את הקישורים......

http://www.faz.co.il/thread?rep=66343
ז'בוטינסקי אכן רצה ריבונות יהודית
מיכאל שרון (שבת, 17/09/2005 שעה 12:37)
בתשובה לדוד סיון

את הציטוט הראשון הבאתי במאמרי (מוטיבים מאיינים בעלייה השנייה - המאמר ''קיר הברזל'' וההתייחסות לוועדת הלסינקי''. הבאתי גם את השנה בה פורסם המאמר הזה).

אשר לצטטה השנייה, מדובר בפסוק ידוע מאד, והבאתיו כאן.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66362
ז'בוטינסקי אכן רצה ריבונות יהודית
ע.צופיה (שבת, 17/09/2005 שעה 16:47)
בתשובה לדוד סיון

אין לי ויכוח על זבוטינסקי עם אף אחד. איני אוהד את האיש איני מתעניין בתורתו מעבר לדברים הכללים שנכתבו עליו.
להציג את זבוטינסקי האב המייסד של הימין במאה שעברה כאציל נפש כלפי הערבים(דבר שאין לי ויכוח עליו)ומכאן להקיש כי זה עבר בירושה בימין עד היום,זו הנקודה המתבקשת ממאמריו של שרון,באותה מידה שהשמצת אנשי העליה השנייה האבות המייסדים של השמאל הנוכחי אמורה להתגלגל עד ימינו.
שיטת ויכוח יהודית אופיינית.
לגבי זבוטינסקי,במגבלת ידיעותיי עליו,אציין כי לפי מיטב זכרוני הוא לא הכיר ערבים באופן מציאותי כך שהכל תיאורטי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66337
דברי שקר הם מלאכה לא מכובדת
דוד סיון (שבת, 17/09/2005 שעה 11:48)
בתשובה למיכאל שרון

טענה מופרכת: ''דוד בדומה מפרש כל פולמוס כ''לחטוף'' ורואה כל טעון, כהתקפה אישית'' (מיכאל מ. שרון, תגובה 66326). הבעיה של המשפט הזה ממוקדת במילה ''כל'' שמופיעה פעמיים במשפט הקצר. נראה אותך מיכאל מוכיח שהטענה הזאת היא לא מופרכת.

הנה ההתקפה האישית: ''לדעתי מלאכתו תכופות בטלנית, אך אין לי רצון להתעמת איתו, שכן פגיעתו רעה'' (מיכאל מ. שרון, תגובה 66324).
כל זה בדיון הקצר כאן.

הנה מה אמרו אחרים בדיון קודם בעקבות המאמר, ''כשלים בקריאת ההיסטוריה של ארץ ישראל?'' (http://www.faz.co.il/story_1361):
1. ''איך יודעים שהמאמר קלע למטרה בדיוק רב ?
די להסתכל על תגובתו של נשוא הבקורת [מיכאל מ. שרון] במאמר, שלמרות שהבקורת במאמר נוסחה בלשון זהירה, מתונה וכמעט חברית, הוא רץ לנעוץ את שיניו בכותב המאמר במשפטי הכפשה לא מבוססים המיועדים לבזותו'' (רפי גטניו, תגובה 29172).

2. ''רפי גטניו: היטבת להגיב הפעם'' (אריה פרלמן, תגובה 29206).

אפשר גם לדון לגופו של המאמר (מה-Global Report) שהצגת כאן, אלא שהוא לא נושא הדיון בפתיל הזה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66340
מדובר בכאילו שמאלנים (או מתחזים לשמאלנים)
מיכאל שרון (שבת, 17/09/2005 שעה 12:03)
בתשובה לדוד סיון

הגם שמעולם לא קראו מילה וחצי מלה מהגות השמאל ואין להם מושג בכלכלה מדינית. למעשה מדובר בסמי פאשיסטים, בעלי עמדות של ממלכתיות בן גוריונית טוטליטרית. רק בישראל פאשיסטים שאינם מבינים דבר בשמאל וסוציאליסם קוראים לעצמם שמאל. למה שמאל: כי הם ממלמלים: לתת הכל לערבים.

למה עמדות מסויימות, מבולבלות, בשאלת הסכסוך הישראלי ערבי נחשבים אצלם שמאל?

למה?

ככה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66346
רק בפורומים אינטרנטיים
דוד סיון (שבת, 17/09/2005 שעה 13:26)
בתשובה למיכאל שרון

כותבים הצהרות שאין להם כל בסיס כמו ''...לא קראו מילה וחצי מלה מהגות השמאל ואין להם מושג בכלכלה מדינית''.

נראה אותך מציג ביסוס להצהרה הזאת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66348
התחלתי לדבר כמוך וכמו ע''צ כדי לשקף אתכם בראי
מיכאל שרון (שבת, 17/09/2005 שעה 13:43)
בתשובה לדוד סיון

מה, לתת את מיטבי ולכתוב ברצינות בשביל לקבל תשובות לא רציניות והשתלחות אישית?

ומי הפרובוקטור? מי התחיל בהשתלחות אישית? סיוון ולא אחר. וזאת כתגובה לפרובוקציה של ע''צ.

אינני נמצא כאן לגרות את יצריו, ולהפיג את שעמומו של כותב כזה או אחר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66364
התחלתי לדבר כמוך וכמו ע''צ כדי לשקף אתכם בראי
ע.צופיה (שבת, 17/09/2005 שעה 16:56)
בתשובה למיכאל שרון

יובל רבינוביץ שאל אותך בתגובה קודמת: מתי אתה זז?
נו?

http://www.faz.co.il/thread?rep=66370
דברי הם ביקורת ולא ''השתלחות אישית''
דוד סיון (שבת, 17/09/2005 שעה 19:28)
בתשובה למיכאל שרון

ראה כאשר חשבתי שדבריך מבוססים כתבתי:
''מכאן שלגבי ז'בוטינסקי מיכאל מ. שרון אומר דברים די מבוססים. חבל רק שמישהו אחר מביא את הקישורים......'' (תגובה 66342).

כאשר חשבתי שדבריך לא מבוססים כתבתי:
''כותבים הצהרות שאין להם כל בסיס כמו ''...לא קראו מילה וחצי מלה מהגות השמאל ואין להם מושג בכלכלה מדינית''. נראה אותך מציג ביסוס להצהרה הזאת'' (תגובה 66346).

אתה במקום להתייחס עניינית, כותב: ''מה, לתת את מיטבי ולכתוב ברצינות בשביל לקבל תשובות לא רציניות והשתלחות אישית?'' (תגובה 66348). זה סילוף של מה שקורה בדיון:
א. ההתייחסות שלי לדבריך על ז'בוטינסקי רצינית מאד ואפילו צירפתי קישורים שיחזקו את טענתך.
ב. בהתייחסותי לאמירה שלך על ''... לא קראו מילה.....'', הייתי רציני. הייתי רציני כאשר כתבתי שדבריך אינם מבוססים.
הייתי רציני כאשר ביקשתי שתראה לנו ביסוס להצהרה ההיא.
ג. אין בדברי ''השתלחות אישית''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66363
מדובר בכאילו שמאלנים (או מתחזים לשמאלנים)
ע.צופיה (שבת, 17/09/2005 שעה 16:54)
בתשובה למיכאל שרון

שרון חי במעגל סגור.
כותב מאמר מצטט כמקורות מאמר קודם שלו וחוזר חלילה.
כאשר צריך לחרוג מהמעגל הוא מתחיל לגדף(איך כתבת:''החטיפו לך'') ולמלמל מילים שכנראה נחשבות בעיניו ''כרעות'': סמי-פאשיסטים,בנ-גוריונות טוטליטרית,עוד פעם פאשיסטים,סוציאליסטים,שמאלנים.
מזכיר מקצת נאומי בגין מעל המרפסת בככר מוגרבי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=66319
יש לי שאלה
סתם אחד (שבת, 17/09/2005 שעה 5:00)
בתשובה לעמיש

שלחנו להם את אהוד ברק, אייבי נתן, יוסי מחריד, אורי איבן ערי ועוד מכבודי עמנו. זה לא כבוד אצלך?

http://www.faz.co.il/thread?rep=66305
איון מאפס את הכבוד
מיכאל שרון (יום שישי, 16/09/2005 שעה 23:34)
בתשובה ליהודית מליק-שירן

יהודית היקרה, מהרגע שהצד השני נוקט בגישה מאיינת כלפינו, הרי שהוא מאפס את כבודנו.

כבוד הוא ביטוי של המשקל (האונטולוגי) שהזולת מייחס לנו. ביטויו האוביקטיבי של הכבוד הוא קבלת תמורה הולמת בעבור תוצרינו, שמירת זכויותינו כולל זכויות הקניין שלנו, וכיבוד חופש הפעולה שלנו.

מיעוט הכבוד הוא ההרשאה לרמוס, לנכס, להגביל מרחב הפעולה, לדכא, ולאחר כל הפורענויות הללו, להתעלם מאיתנו כאילו היינו אוויר (או אד בארובות של טרבלינקה).

כשמגמתך ג'נוסייד, פועל יוצא מכך היא ראייתך כבן בלי כבוד (ניקלה). כשהמגמה היא לנכס טרם או לאחר הג'נוסייד את קנייניך (כפי שראינו בביזה בגוש קטיף, המזכירה את הניסיון לקחת מיישוע הצלוב כל בדל של קניין), אז בוודאי שישללו את כבודך.

מגמות מאיינות שוררות גם בישראל כפי שכתבתי על כך לא מעט

http://www.faz.co.il/thread?rep=66320
אוכלוסיה נגועת ג'נוסייד - שלילת דתו של עם היא גם השחרת נישמתו
מיכאל שרון (שבת, 17/09/2005 שעה 6:07)
בתשובה ליהודית מליק-שירן

''שריפת בתי הכנסת, ומקומות קדושים של לאום אחר, ככלל, מהווה אינדיקציה ישירה של רצון ג'נוסייד''.

אלא שיש שיאמרו שאין קשר בין איון דתי למגמות ג'נוסייד.

האמנם?

והלא ידוע כי איון קיומי (אונטולוגי) כזה שבאופקיו ג'נוסייד, שואף לרמוס קודם כל את התכנים המקודשים ביותר לעם המטרה.

ומדוע?

הדת בין היתר, אמורה לשקף את מקורות התוכן הנפשי והרוחני של עם. הקלה ואיון עם היא גם איון בסיסי רוחו.

הוכחות?

1) הנה, ראי ציור אנטישמי בעל אופק של ג'נוסייד. שימי לב לסימבוליזם הדתי בדמות הכפה. שימי לב להפיכת הדת לשטניות:
2) הפיכת דתו ותוכן נישמתו של היהודי לדת שטנית בולטת גם כאן

הכתובת אומרת:
They belong to the church, she belongs to Satan. Both are lost to the German race

3) הכתובת שוב מתייחסת לנישמת היהודי ודתו, דת יהודה איש קריות או יודה.

http://www.michael-sharon.com/antsem/ds16.jpg

Ignorant, lured by gold
They stand disgraced in Judah's fold
Souls poisoned, blood infected
Disaster broods in their wombs

________________________

והרי אין מלחמת דת בין האנטישמי ליהודי, כשם שלדעתי אין כל מלחמת דת בין הערבי ליהודי. הערבי שולל את היהודי, ממש כאנטישמי, שלילה אונטולוגית, ולא שלילה דתית. גם האנטישמים והנאונאצים המחללים מקומות קדושים יהודים, אינם נימצאים במלחמת דת עם היהודים. חילול הקודש, הדה-סנקטיפיקציה המוקצנת היא דרך לשלילה אונטולוגית.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.