פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לצדק, 07/11/05 13:31)
http://www.faz.co.il/thread?rep=69548
המכונה ''צדק'' כבר מזמן איבדת את אמינותך בקרב היהודים
דוד סיון (יום שני, 07/11/2005 שעה 15:15)
בתשובה לצדק

היתרון של הפורומים הוא שאינך חייב להגיב מהר ויש לך את כל הזמן שבעולם לשקול את תגובתך. אבל אתה, המכונה ''צדק'' בוחר בדרך הפזיזות ומעתיק את עמדתו של מישהו אחר - בלי לשקול. יוצא שגם מסקנותיו של ''צדק'' שכנראה לא מבוססות על קריאת פסקי הדין הרלוונטיים לא אמינות. אולי הוא חושב שצריך להעליל על בית המשפט.....

מה שלא מפתיע שזו נטייתו של ''צדק'' מאז זרח בשמי הפורום שלנו. כראיה נעשה את מה שאפשר לעשות בקלות כדי להטיל ספק גדול באמינותו של ''צדק''. בהמשך מוצגת עמדה של ''עובר אורח'' שמפריכה את טענתך המרכזית וגם היתה בהישג יד.

תזכורת: החיפזון מן השטן.

------

דבריו של עובר אורח:

''לא לחינם אומר בית המשפט שוב ושוב כל תיק ונסיבותיו ...
בחינת השתלשלות העניינים בשני התיקים מלמדים על כך כי בכל תיק נידונו עניינים שונים לחלוטין''.

''נתחיל עם ג'בארין (''הנאשם השמאלני''):
ראשית, גם הוא נמצא אשם ע''י בית המשפט העליון על פי אותו סעיף 4א לפקודה למנעית טרור, וזאת בע''פ ‎4147/95, מוחמד יוסף ג'בארין נ' מדינת ישראל''.

''שנית, רק לאחר דיון נוסף (שאוזכר במאמר), מגיע בית המשפט למסקנה כי מדובר בפקודה שעסקינן בעידוד אלימות למעשים של ארגון טרור ולא של מעשים של אדם בודד, ואז יש לזכותו - חשוב לזכור כי פסק הדין ניתן ביום 27.11.2000, וזאת ברוב של 4 שופטים נגד 3 !!!''

''נעבור לאקסלרוד (''הנאשם הימני המקופח'')
ביום ‎21.2.99 מורשע אקסרוד בבית המשפט המחוזי בע''פ ‎1611/97 בגין אותו סעיף 4א המפורסם.
אקסלרוד (המיוצג ע''י עו''ד ברוך בן יוסף מגיש בקשת רשות ערעור (כי מדובר בגלגול שלישי), ומעלה טענות הנדחות ע''י המשנה לנשיא שלמה לוין''.

''הנה תוכן ההחלטה (http://elyon1.court.gov.il/files/99/410/022/b03/9902...)
החלטה

‎1. דברים שאמר המבקש לכתב רדיו לאחר רצח ראש הממשלה יצחק רבין ז''ל, הביאו להעמדתו לדין בעבירה לפי סעיף ‎4א לפקודה למניעת טירור. בית משפט השלום בכפר-סבא זיכה אותו, אך ערעורה של המדינה נתקבל בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו והוא הורשע.

''מכאן בקשת הרשות לערער שלפני.

‎2. בבקשה לרשות לערער העלה המבקש שלוש טענות:

א. שבית המשפט המחוזי לא הבחין לענין קיומו של היסוד הנפשי של העבירה - בין מי שמתראיין באופן יזום לתקשורת לבין ''המקרים בהם עיתונאי שואל שאלות פרובקטיביות לאדם השקוע בעבודתו שאינו רוצה כלל להתראיין'' (סעיף ‎8 לבקשה);

ב. שנותק הקשר הסיבתי בין המפרסם לבין הפרסום;

ג. שהקלטת על הראיון, שהוגשה כראייה לא היתה הקלטת המקורית''.

''דין הבקשה לרשות לערער להדחות; לפי ממצאי בית המשפט המחוזי - המהווים את התשתית לבקשה - ידע המבקש כי באמירת הדברים לכתב הוא מאפשר את פרסומם. הוא עצמו אישר בעדותו בבית המשפט כי הוא ידע שיש אפשרות שהדברים יפורסמו. על רקע תשתית זו, אין יסוד לבחון בערכאתנו פעם נוספת את המסקנה שאין להבחין בין ראיון עיתונאי יזום על ידי המרואיין וראיון ספונטני. די בכך כדי לדחות את טענתו הראשונה של המבקש. גם שתי טענותיו האחרות אינן מצדיקות בחינה נוספת; בית המשפט המחוזי לא קבע כל הלכה לענין הקשר הסיבתי ועניינן של שתי הטענות מתייחס אך לנסיבות הפרטיקולריות של המקרה ואין הן מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה''.
----------------------------------------------------------------
''כפי שניתן לראות, אין אקסלרוד מבקש שבית המשפט ידון במסגרת גלגול שלישי בשאלות משפטיות החורגות מענינינו האישי, ולכן בית המשפט לא מעלה מיוזמתו שאלות משפטיות, ועל כן הבקשה נדחית''.

''אין כאן כל אפליה בין נאשם שמאלני לבין נאשם ימני מקופח, שניהם הורשעו ע''י בתי המשפט, רק לאחד היה עורך דין שידע להציג שאלות משפטיות נכונות בפני בית המשפט ולכן הצליח לזכות בדיון נוסף (דבר נדיר מאוד), ואילו לשני לא היה עורך דין כזה''.

''הערת סיום: אינני עובד פרקליטות ו\או משרד המשפטים ו\או בית המשפט - את כל המידע (המופיע בתגובתי) השגתי מאתר האינטרנט של בית המשפט העליון.
18.10.2005 16:05''.
-----
http://www.faz.co.il/thread?rep=69549
סיפור ארוך השוכח משום מה את השורה התחתונה
צדק (יום שני, 07/11/2005 שעה 15:40)
בתשובה לדוד סיון

השורה התחתונה היא שהימני הורשע והשמאלני זוכה,
כאשר שניהם מואשמים באותו הסעיף ובאותן הנסיבות (עקרונית כמובן).

''אין כאן כל אפליה בין נאשם שמאלני לבין נאשם ימני מקופח, שניהם הורשעו ע''י בתי המשפט, רק לאחד היה עורך דין שידע להציג שאלות משפטיות נכונות בפני בית המשפט ולכן הצליח לזכות בדיון נוסף (דבר נדיר מאוד), ואילו לשני לא היה עורך דין כזה''

כאן אתה מוסיף פשע נוסף של בית המשפט, פשע ההבדלה בין עני לעשיר,
הזיכוי או ההרשעה תלויים בסניגור ולא כמו שצריך להיות,
הוכחה שהנאשם ביצע את העבירה.

וכמובן אתה מתעלם מהסיום המחפיר של פרשת הרשעת אקסלרוד,
המעיד כאלף עדים על האפליה הבוטה כלפיו,
ושולח את כל פרטי הפרטים שהבאת לפח האשפה הקרוב למקום מגוריך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=69554
הכותרת והתוכן
דוד סיון (יום שני, 07/11/2005 שעה 18:03)
בתשובה לצדק

הנאשם ''צדק'' עדין פזיז הוא שכח לקרוא את הכותר של דברי ''עובר אורח'': ''האשמות חסרות בסיס, גם ג'בארין וגם אקלסרוד הורשעו !!!''

גם הטענה שלו לגבי כני ועשיר נובעת מפזיזות מיותרת אין לו שום אסמכתא לטענה הזאת אלא מכך ש''עובר אורח'' רומז שעורך דין אחד היה חכם והשני פחות אין ולו רמז אחד בדברים שלא ההוכחות הן העיקר.

''כמובן אתה מתעלם'' מהטענה העיקרית שלי: על בסיס ההתבטאות שלך בהקשר הנוכחי, ובעבר, קלות הדעת שלך בולטת ומעידה כאלף עדים שאינך אמין. איך יכול אדם להיחשב אמין כאשר איננו מתייחס למקור הדברים אלא על מה שכתבו עליהם מקורות משניים כפי שאתה עושה?

כך שהנסיון הנואל שלך לחגוג כאילו הבעתי עמדה כלשהי לגבי ההשוואה של תוצאות המהלכים המשפטיים שנזכרו וכאילו נכשלתי, היא לעג לרש. הנסיון הנואל הזה גם הוא אישור לחוסר אמינותך.

החיפזון מהשטן או מהטפשות....... או משניהם יחד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=69556
הכותרת והתוכן
צדק (יום שני, 07/11/2005 שעה 18:18)
בתשובה לדוד סיון

''האשמות חסרות בסיס, גם ג'בארין וגם אקלסרוד הורשעו !!!''

ספר לי עוד על הבדיחה הזו,
לדוגמה, איזה עונש קיבל ג'בארין המורשע.

ואולי תסביר למה בדיוק מפחד בית המשפט ממשפט חוזר לאקסלרוד,
ומדוע הוא עושה תרגילים בלתי חוקיים כדי להימנע מכך.
ומדוע הוא מוכן לזכותו ללא משפט.

אולי לדוקטור יש הסברים לכל הזבל הצף ועולה מבית המשפט.
http://www.faz.co.il/thread?rep=69562
אין לי שום התחייבות כלפיך
דוד סיון (יום שני, 07/11/2005 שעה 19:01)
בתשובה לצדק

ראיתי את העמדה שהעתקת מגלובל רפורט (כמו רבות אחרות שהעתקת בעבר) ושוב גיליתי את קלות הדעת וההתלהמות שלך. הארת והערתי מדוע דבריך לא אמינים. עשיתי זאת, תוך הדגשה, שאינני מתייחס למהות פסקי הדין המעורבים.

במקום להציג עמדה אמינה במקום זו קלת הדעת שלך אתה מבקש להתכתש איתי על פרטים שדלית ממקורות משניים. אם ארצה לברר את האמת בקשר למשפטים הללו אחפש את המקורות האמינים (פסקי דין, ופרוטוקולים של הערכאות השונות).

אין לי שום כוונה להתעסק בכל או בחלק מהשאלות הרטוריות שלך. גם בגסות שצפה ועולה מדבריך אין לי עניין..
http://www.faz.co.il/thread?rep=69563
אין לי שום התחייבות כלפיך
צדק (יום שני, 07/11/2005 שעה 19:11)
בתשובה לדוד סיון

אין לך כל התחייבות לגבי הצדק, זה ענין ידוע לכל.
וזה טבעו של השמאלני.

הרי לא משנה מה תמצא, ממילא לא תאמר לעולם שבית המשפט פשע,
כאשר הוא פוגע ביהודים, לכן אינך מתאמץ כי בכל מקרה תפסיד, לפי דרכך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=69570
אין בך יכולת לשכנע
דוד סיון (יום שני, 07/11/2005 שעה 20:19)
בתשובה לצדק

אתה הרי לא מתכוון לדיון על צדק. אלא מה? אתה מבקש לתקוף את מי שהצביע על קלות הדעת וחוסר האמינות של דבריך על ידי שינוי הנושא. אבל התעלול השקוף הזה לא ישנה את העובדות. עמדתך בנושא המשפטי שהעלית, נשארת קלת דעת ודלת אמינות.

במקום להתקיף בחזית אחרת עדיף וכדאי לתקן את הטעון תיקון ולשכנע. אבל הנסיון איתך מראה שהסיכוי לכך קטן. היתכן שזה בגלל שאין בך היכולת לשכנע?
http://www.faz.co.il/thread?rep=69701
הרבה מילים אבל התוצאה מדברת בעד עצמה
מהנדס אזרחי (יום חמישי, 10/11/2005 שעה 5:10)
בתשובה לדוד סיון

אז מדוע בית המשפט שלך תיקן חזר בו? מהרשעת אקלסרוד לא הבנתי
http://www.faz.co.il/thread?rep=69704
אם לא הבנת לך לברר
דוד סיון (יום חמישי, 10/11/2005 שעה 5:43)
בתשובה למהנדס אזרחי

אם לא הבנת הרי גם הדיבור שלך על התוצאה הוא באוויר.
בכך כמובן אתה עושה מעשה לא אחראי כמו אחרים שלא
בודקים את העובדות. זה מה שמלמדים אותך בשיעורי הקבלה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=69706
אנחנו יודעים ש''צדק''
מהנדס אזרחי (יום חמישי, 10/11/2005 שעה 6:32)
בתשובה לדוד סיון

אומר לך דברים נכונים!

ואתה לא מוכן להודות בעובדות (אפילו בית המשפט עשה תשובה)
ובמקום זה אתה תוקף אויר

אפילו שכך עדיין לא הסברת לנו למה בית המשפט חזר בו.

עדיין מחכה לתשובה (מהמותן?)
http://www.faz.co.il/thread?rep=69707
אתם יודעים ..... , שחצנות מיותרת
דוד סיון (יום חמישי, 10/11/2005 שעה 7:36)
בתשובה למהנדס אזרחי

הערה: ההתייחסות ברבים מתייחסת ל''אנחנו יודעים''.

''אתם'' מוצאים אינפורמציה מאד חלקית ומאד מגמתית ומיד ''יודעים'' הכל. שיבוסם לכם.

אני נוהג אחרת ולא אודה בעובדות שאינני מכיר ואם זה מעניין אותי או חשוב לי אנסה לבדוק. מדי פעם אנסה לשכנע ''אתכם'' לנהוג כך, כמו שעשיתי כאן. מאחר ולפי ההופעה ''שלכם'' ''אתם'' לא נוהגים כך בעיני דבריכם כאן לא אמינים.

דבר אחרון: מי שיודע שיסביר..........
http://www.faz.co.il/thread?rep=69876
לתקוף זה לא חוכמה
מהנדס אזרחי (יום ראשון, 13/11/2005 שעה 3:43)
בתשובה לדוד סיון

לתקוף זה התרבות שבאה משוק הכרמל

תן תשובה
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.