|
אתה לא מוכן להודות כי טעיתה | |||
|
|||
הדוגמה של מנהל קונצרן, נותנת לכה תשובה מוחצת. אגב, גם אנשי מכירות אינם מקבלים שכר שווה, ושכרם נקבע בדרך כלל גם ע''י בונוסים. תמשיך לטחון מים לבד... | |||
_new_ |
הדוגמה של מנהל לא רלוונטית לדיון | |||
|
|||
מדובר על שני עובדים בזמן נתון ולא על שני עובדים בזמנים שונים. אשר על כן הדוגמה שלך על המנהל לא רלונטית כלל. אשר על כן ראייתך שגויה.. | |||
_new_ |
שטויות... | |||
|
|||
מה הקשר לזמן נתון ? מה עם שני אנשי מכירות שמוגדרים אותו הדבר בהגדרת התפקיד, ועובדים באותו הזמן, אבל כל אחד צובר לעצמו בונוס אחר ? בכלל, שיטת הבונוסים היא היעילה ביותר להקצאת משכורות לעובדים. רק שהיא אינה ניתנת ליישום, בהרבה מקרים, בגלל הקושי לבדוק את ''יעילות וטיב'' כל אחד מהעובדים. | |||
_new_ |
זה כבר נאמר: תגובה 74931 | |||
|
|||
דוד (יום שישי, 10/03/2006 שעה 9:49): ''בקיצור גם במשק קפיטליסטי טהור (תחרות חופשית באמת) לא יכולים להישאר הבדלי שכר בין שני אנשים עם אותה הגדרת תפקיד, אלא בצורה שולית ולא משמעותית. כאשר משלמים על פי הספקים . .. וזה לא כל כך נפוץ, הבדל בהספק יצור הבדל בשכר. בעצם במציאות הגדרת התפקיד קובעת את גבולות השכר של העובד''. ------ לדעתי בעיקרון אתה צודק ששיטת הבונוסים (תשלום לפי הספקים) יותר יעילה. הרי היא מבוססת על תחרות לפי התפוקה. שנית, אם יש שכר בסיס אז ישנו מרכיב של שכר שווה להגדרת תפקיד שווה. שלישית, אם שיטת הבונוס לא ניתנת ליישום הרי ששוב יש לנו בעיה איך בכל זאת קובעים-מגדירים את השכר שישולם לעובד. אני אומר שלפי הגדרת התפקיד. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |