פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=76448
מה קרה, באמת?
משה דר (יום ראשון, 16/04/2006 שעה 6:26)

כמה שטויות יש פה... מלבד זה שהכותב חוזר ומכריז שברנרד לואיס הוא המזרחן הכי הכי העולם, לשכנע את הקוראים, ואולי את עצמו שזה נכון, הוא, כמו רבים אחרים במערב, מפספס את הנקודה.

והנקודה היא: איסלם קיצוני – אין חיה כזאת. התהליך שקרה במאה ה20 (לא ב10 השנים האחרונות, גישה טיפוסית של שמאלנים קצרי זיכרון וחסרי פרספקטיבה היסטורית – ע''ע גבולות 67), הוא מה שניתן לכנות ''חזרה למקורות''. זה החל עם ייסוד תנועת האחים המוסלמים בידי חסן אל באנה במצרים בסוף שנות ה-‏20. זה היה תהליך של החזרת הכבוד האיסלמי לאחר כל התבוסות שהם נחלו, שהגדולה בהם הייתה חיסול האימפריה העותומנית במלה''ע הראשונה.

מלחמות המוסלמים לא היו מקודשות בעבר ועכשיו הפכו לטרור טמא, כמו שהכותב מביא בשמו של לואיס. הטרור של היום יש בו אותה הקדושה האיסלמית. זוהי הלחימה בדרכו של אללה. איסלם היא ה''דת'' היחידה בהיסטוריה המחייבת את המאמין בה להילחם ולשחוט באלה שאינם מאמינים בה. והדבר מעוגן בחוקי דת מפורשים.

מאז, כל פשעי הטרור המודרני שנעשו בשם האיסלם, נעשו בשם האיסלם המקורי והאמיתי, ויש להם סימוכין בקוראן (סורה 9, 29) ובסונה, באופן שאינו משתמע לשתי פנים, ובאופן שיש עליו הסכמה מוחלטת בקרב חכמי האיסלם, מאל-אזהר שבקהיר, דרך מכה ועד האייטולות של טהרן. אלה שטוענים שהאיסלם האמיתי היא דת שוחרת שלום, ביניהם אנשים שניתן לכנותם ''מוסלמי מחמד'' של האיטלקטולים השמאלנים במערב – אין להם על מה יסמוכו.

מוסלמי טוב הוא מוסלמי קטלני, או כמו שמישהו הגדיר זאת באנגלית –“ “Good Muslims Kill. המוסלמים המתונים אינם נאמנים לאיסלם, או לאללה או למשיחו. הם ה''צבועים'', כפי שהקוראן מתאר אותם במקומות רבים (סורה 2, 7-19, סורה 48 , 10 ועוד). בקוראן ישנו ציווי מפורש למוחמד שהוא מחוייב לשחוט באויב, ורק אחר כך לקחת שבויים (סורה 8, 68). והאויב הוא כל מי שמראה התתנגדות לכובש המוסלמי.

על פי האיסלם, המבחן העליון לנאמנותו של המאמין לאללה ולשליחו הוא נכונותו לעזוב את ביתו, ולהקריב את נפשו ורכושו במלחמה בדרכו של אללה (פי סאביל אללה) ושליחו. והגמול - ג'אנה – גן עדן. העולם הבא יש בו הרבה יותר שכר מהעולם הזה, והמאמין נקרא להעדיף אותו (סורה 9, 38).

גן עדן של האיסלם הוא מועדון אקסכלוסיבי (בית זונות, בעצם) השמור רק לאלה שמתו בעת ששחטו ונשחטו במלחמתם בכופרים. ושם הגמול המחכה למאמין הוא סקס ואלכוהול - חופשי וללא הגבלה. זה נאמר בפירוש בקוראן ובמסורת המוסלמית. זאת ועוד – כל החטאים שחטא השאהיד בחייו נמחלים לו מחילה גמורה כגמול על הקרבת חייו. (אגב, ישנה/הייתה עוד דוקטרינה גיאו-פוליטית שמבטיחה גן עדן כזה לחללים, והיא הנאציזם. היטלר במיין קאמפ מבטיח ''ואלהללה'' ללוחמיו שייפלו בקרב למען הרעיון הנאצי. וזה לא הדבר היחידי המשותף לאיסלם ולנאציזם).

האיסלם נוסד על מנת שיהיה שליט ולא נשלט. האיסלם הוא גיאו-פוליטי בעיקרו, כשהפולחן הדתי הוא אלמנט משני, ששימש ככלי לשליטה בהמונים. המאמר האחרון שהוריד אללה למוחמד לפני מותו היה הבטחה של אללה לתת לו ארצות רבות, שכף רגלו לא דרכה שם מעולם. ולפיכך, כל עוד קיימת טריטוריה בעולם שאיננה בשליטת האיסלם, חובה על המאמין לעשות הכול כדי להשליט שם את האיסלם. ומכאן החלוקה האיסלמים של העולם לבית האיסלם (דאר אל-איסלם) – האדמות בשליטת האיסלם, ובית המלחמה (דאר אל-חרב) – האדמות שעליהן יש להילחם ואותן יש לכבוש.

ובכל זאת, האם אין פיתרון? התשובה היא – יש. אבל אין כל סיכוי שחכמי האיסלם יסכימו ביניהם להוציא את הפאתווה המתאימה בעתיד הנראה לעין. הפיתרון נעוץ בבעיה של האיסלם – הקביעה שכל מה שנאמר בקוראן וכל מה שמוחמד עשה ואמר הם מצוות לדורות ואין לשנות אפילו קוצו של יוד. אם יש רצון בקרב חכמי האיסלם לתקן את דת האיסלם ולהפכה לדת שוחרת שלום, עליהם לשנות את ההחלה של הטקסטים המלחמתיים, המובאים בעיקר בסורות של מדינה, בעשר השנים האחרונות של הקריירה של מוחמד (השנים 632-622 למניינם), ולקבוע שההוראות והחוקים שניתנו שם חלו רק על אותה התקופה ורק על ארץ ערב. פשוט מאוד. הטקסטים האלה בקוראן הם ברובם ספציפיים לקרבות מסויימים, והוראות וחוקים ''הורדו'' למוחמד כתגובה לאירועים שקרו בתקופה הזאת, אז אם רוצים - יש סמך עקרוני לשינוי. וישנם מוסלמים מתונים (צבועים ובוגדים על פי חוקי האיסלם, שחייהם מאויימים על ידי המוסלמים האמיתיים), שקוראים לרפורמות ברוח זו. אבל רק לחכמי הדת יש סמכות להוציא פסק דין כזה.

יש מצב? הלוואי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76455
חוסר הבנה בסיסי של האיסלם
חזי (יום ראשון, 16/04/2006 שעה 16:01)
בתשובה למשה דר

ראשית,
אדם שלא התחנך באיזור מוסלמי (כגון בארה''ב) אינו יכול להבין לעומק את האיסלם, וגם מסקנותיו מעוותות.

בלי יכולת לקרוא את הקוראן, בשפתו המקורית, אי אפשר להבין נכון את האיסלם.

האסלם ניצל ''ניצ'ה'' בדת היהודית, אשר לא אפשרה ללא-יהודים
לקבל את היהדות.

האיסלם הינו דת שנבעה מהיהדות.
הבעיה של האיסלאם המודרני הינה חוסר היכולת שלו לסטות מהכתוב בקוראן.
עוד בעיה חמורה יש לאיסלם, והיא הסתירות החמורות שיש בקוראן, במיוחד בנוגע לציטוטים של בכל הקשור ליהדות.

ישנם קטעים בקוראן אשר מעוררים גיחוך אצל מי שמכיר את עיקרי היהדות...

בניגוד ליהדות, שהסכילה ''להמציא'' את התורה-שבעלפה,
האיסלאם לא התעדכן מאז הווסדו.

כל עוד היו המוסלמים מבודדים בארצותיהם, הם לא היו חייבים להפתח לתרבויות אחרות.

כל עוד היה אפשרי כי רוב המוסלמים יכולים להיות אנאלפאביתים, היה יכול האיסלאם להחזיק את המאמינים עלידי המטיפים במסגדים, בימי שישי.

המטיפים יכלו להציג את האיסלאם בכל דרך שחפצו.

ככל שנפתח העולם המסוגר של האיסלאם, גדלה הבעיה של כהני הדת האיסלמים,
אשר אפשרויותיהם הצטמצמו.

כבר כתבתי כאן, כי האסלאם נמצא כעת ''במתקפת התגוננות''.
אין לו סיכוי במתקפה זו, בגלל הסיבות:

1 - הבסיס של האיסלם הינו רעוע לעומת הבסיסים של הנצרות והיהדות

2 - במשך דורות רבים, נאמני האיסלם חונכו ''לדיכוי כל מחשבה חופשית ובקורת''.
עובדה זו יצרה חברה נחותה מבחינת חדשנויות מדעיות וטכנולגיות.

3 - נוסף לנ''ל, התשתית האנושית של האיסלאם אינה יכולה להשתוות לאילו של הנצרות והיהדות (ואפילו לעובדי-האלילים שבמזרח).

חוסר האונים של האיסלאם מתבטא בכל חריפותו בכינוסים התכופים של המדינות הערביות והמוסמיות, כדי לחנוק את ישראל הקטנה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76456
חוסר ההבנה שלך ביהדות...
יהודה-אודי דוכן (יום ראשון, 16/04/2006 שעה 16:25)
בתשובה לחזי

...עולה על חוסר ההבנה של דר באיסלם.
היהדות ''המציאה'' את התורה שבעל פה??
עצם הזכרתך את הנצרות (הדת הכי שיקרית והכי רצחנית בהסטוריה האנושית) עם היהדות באותה נשימה מעיד יותר מאלף עדים על בורותך הגמורה.
השם ירחם על עם ישראל שמגדל כל כך הרבה עמי ארצות ומשום מה רובם מתרכזים באתר הזה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76461
יהודה, על מה נזעקתה ?
חזי (יום ראשון, 16/04/2006 שעה 17:10)
בתשובה ליהודה-אודי דוכן

סליחה,
לא היהדות המציאה את התורה שבעלפה אלא הקדוש-ברוך-הוא בכבודו ובעצמו...

אני שמח כי אתה מעלה את היהדות הרבה מעבר לנצרות (כי אני מסכים עם קביעה זו)
בכל מקרה, אני לא ממליץ בפניכה להעלות את נושא הבורות.

אתה עלול להמצא בהפסד...
http://www.faz.co.il/thread?rep=76481
חוסר ההבנה שלך ביהדות...
חזי (יום שני, 17/04/2006 שעה 8:53)
בתשובה ליהודה-אודי דוכן

יהודה,
האם אתה מוכן להכנס עימי לווכוח ''כסח'' בנושא הבנת היהדות ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=76479
מה קרה, באמת?
ע.צופיה (יום שני, 17/04/2006 שעה 8:03)
בתשובה למשה דר

אתה מתעלם(בכוונה, במקרה, או לצורך הענין בלבד?) מגורמים כלכליים,חברתיים, השפעות חיצוניות ושינויים מדיניים. תולה הכל בכתוב בקוראן.
נראה לי קצת חד צדדי ולא לעניין בכלל.
היסטוריון רואה (אם הוא מקצועי ואובייקטיבי) מכללול ומזה מגיע למסקנות.
מה שמאפיין את הטירור המוסלמי הוא האי-אנושיות שבו, כאשר משתמשים בבני אדם כפצצות, זהו בומרנג שבסופו של דבר יפגע בשולחיו,ראה מלחמת האזרחים בנוכחית בעירק.
הפחד מפני תרבות המערב הוא המניע למלחמת האיסלם הנוכחית.
הפגת חששותיהם של חכמי הדת תרגיע(לעניות דעתי) את העימות ותעבירו למסלולים פחות אלימים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76480
צופיה, אתה לא תופס את מקור הבעיה
חזי (יום שני, 17/04/2006 שעה 8:49)
בתשובה לע.צופיה

הבעיה של האיסלם אינו הפחד מתרבות המערב.

הבעיה שלו היא הפחד כי יחספו היסודות הרעועים של האיסלם כדת.
הזכות היחידה של האיסלם להמשיך ולהתקיים כדת,
היא הצמדותו לדת היהודית (הורתו) ותיקון העיווים שנעשו עקב התרחקותו מעקרונות היהדות.

כהני הדת האיסלמיים יודעים את זה.
ההסבר היחדי לעויינות של שליטי איראן הדתיים לישראל,
הינה העובדה הזאת.

המשך הטרור האיסלמי, רק מחזק את הטענה שלי כי האיסלאם נמצא במצב נואש,
שמצריך אותו להשתמש באמצי נתעב זה...
http://www.faz.co.il/thread?rep=76482
צופיה, אתה לא תופס את מקור הבעיה
ע.צופיה (יום שני, 17/04/2006 שעה 10:08)
בתשובה לחזי

אתה ,ככותב המאמר רואה את הדברים מנקודת מבט צרה, תיאולוגית במקרה הזה.
כיצד אתה יודע מה ''יודעים'' כהני הדת האיסלמיים?
יש לך הוכחות אמיתיות לתיזה הזאת?
איני חושב שהיהדות והיהודים מטרידים אותם.
היהדות אינה מהווה איום לגביהם( השמעת על מוסלמים שמתגיירים?) והיהודים הם בעיניהם חיל החלוץ של תרבות המערב.
נראה לי ,כי כמיטב המסורת היהודית, אתה קצת מגזים בהשפעתה וחשיבותה של הדת היהודית על היקום.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76485
צופיה, אתה לא תופס את מקור הבעיה
חזי (יום שני, 17/04/2006 שעה 15:59)
בתשובה לע.צופיה

לא הבנתה את מה שכתבתי.

העובדה כי האיסלם הוקם על בסיס היהדות,
והעובדה כי היהדות חוזרת ופורחת בתקופתינו,
בעוד שמעמד האיסלם מתערער, כאלטרנטיבה דתית,

מהווה סיוט לכהני האיסלםם,
מבחינת השלכות עובדות אילו על הדורות הבאים.

זה מזכיר את פרשת סלמאן רושדי.

כאשר קראתי את התרגום בעברית לספר זה,
לא הבנתי על מה המהומה.

עבור המוסלמים זה היה הלם ממשי...

אתה יכול לתאר לעצמכה מה צפוי לאיסלם כתוצאה מהתפשטות האינטרנט לעולם המוסלמי.

הם משתדלים למנוע זאת בכל יכולתם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76498
צופיה, אתה לא תופס את מקור הבעיה
ע.צופיה (יום שני, 17/04/2006 שעה 19:49)
בתשובה לחזי

כדי להבין מה שאתה כותבה צריך מילון.
זה שהאיסלם נוסדה על בסיס היהדות ,אין ויכוח.
זה שמוראה התרבות המערבית עליהם, אין ויכוח.
איני יודע אם היהדות פורחת,יש טוענים שדועכת(בגלל נישואי תערובת) או האיסלם דועכה,אך לדעתי אין קשר בין הדתות,
יהודים לא מתאסלמים בהמוניהם,ומוסלמים לא מתגיירים באלפיהם.
אגב, גם רבני היהדות החרדית מנסים להקטין ולצמצם השימושה באינטרנט. האם הם באותו ראש?
אילו הייתי ראש ממשלת ישראל,( ואני לא!)הייתי מזמין משלחת של ראשי בדת באירן לביקור חופשי בארץ. זה היה מקרב משהו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76501
צופיה, אתה לא תופס את מקור הבעיה
חזי (יום שני, 17/04/2006 שעה 21:24)
בתשובה לע.צופיה

אתה עדיין לא מבין מה שאני כותב.

המשפט האחרון שלכה מוכח את זה.
הבעיה אינה הזמנת משלחת של כוהני דת איראנית.
הם בשום פנים ואופן לא יגיעו לכאן. אתה לא מבין את זה ?

האיסלאם נוקט היום בצעדי ייאוש אחרונים.
צעדים אילו לא מסוגלים להושיע אותו, אלא ההפך.
מה שיכול להציל את האיסלאם,
זה אדם בעל שיעור קומה, אשר יהיה מוכן לסכן את חייו,
ולבצע רפורמה דתית אמיתית, בדת זאת.

כרגע לא נראה באופק אדם כזה...
http://www.faz.co.il/thread?rep=76502
צופיה, אתה לא תופס את מקור הבעיה
ע.צופיה (יום שני, 17/04/2006 שעה 22:23)
בתשובה לחזי

אני עדיין חושב שאתה רואה את הנושא דרך חריר של דלת ולא דרך הדלת כולה.
איני בטוח שייצור של פצצת אטום זה צעד יאוש אחרון,אלא להיפך, ביטוי של הרגשת כח ורצון להימנות על השורה הראשונה של המעצמות.
רפורמות זה דבר ,תמיד, רצוי,כולל הדת היהודית.אך הרפורמות לא תמיד פוגעות במקום הנכון ואז אנו מכנים אותם אסונות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76505
צופיה, אתה לא תופס את מקור הבעיה
חזי (יום שלישי, 18/04/2006 שעה 4:57)
בתשובה לע.צופיה

לא ברור מדוע אתה מזכיר כאן את עניין ייצור פצצת אטום.
אבל אם כבר הזכרתה, האם הייתה נותן למשוגע להסתובב ברחוב עם אקדח טעון ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=76506
צופיה, אתה לא תופס את מקור הבעיה
ע.צופיה (יום שלישי, 18/04/2006 שעה 5:12)
בתשובה לחזי

אם זה תלוי בי,בטח לא הייתי נותן.
אך לא כל דבר תלוי ברצוני או ביכולתי הפיזית.
שנית, לא בטוח שקביעתנו לגבי המשוגע מקובלת על כולם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76507
הבעיה שלכה , אופיינית למחשבה המקובלת
חזי (יום שלישי, 18/04/2006 שעה 8:52)
בתשובה לע.צופיה

עצם העלאת המחשבה כי יש להזמין משלחת מאיראן,
מראה עד כמה אתה לא מבין את הבעיה.

שליטי איראן סולדים מישראל, ורואים בה מפלצת מאיימת.

אין שמץ של סיכוי שבכלל יתייחסו להזמנה כזו בחיוב, אלא ההפך.

לקביעתכה:
'' לא בטוח שקביעתנו לגבי המשוגע מקובלת על כולם''

אין לזה כל חשיבות אם היא מקובלת על כולם או לא.
מספיק שהיא תהיה מקובלת עלינו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76508
הבעיה שלכה , אופיינית למחשבה המקובלת
ע.צופיה (יום שלישי, 18/04/2006 שעה 9:07)
בתשובה לחזי

אני מחזיק בדעה כמוך ,כי העולם המוסלמי פוחד מתרבות המערב, אני מאמין שתרבות המערב אינה ''מפלצת'' והכרות איתה עשויה להפיג את פחדם.
שליטי אירן סולדים מישראל כי היא עמדה קדומנית של המערב בלב העולם המוסלמי-ערבי ויש מידה לא קטנה של צדק בכך.
אם יבואו או לא יבואו ,זו בעיה אחרת, העיקר הכוונה והמטרה.
לגבי ה''משוגע''! מאוד חשוב מה כולם חושבים,פחות חשוב מה רק אנחנו חושבים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76509
אתה עדיין לא רוצה להבין
חזי (יום שלישי, 18/04/2006 שעה 9:14)
בתשובה לע.צופיה

הבעיה אינה תרבות המערב.

הבעיה הינה דת האיסלם, ולא תרבות האיסלאם או הערבים...
http://www.faz.co.il/thread?rep=76510
אתה עדיין לא רוצה להבין
ע.צופיה (יום שלישי, 18/04/2006 שעה 9:37)
בתשובה לחזי

לא מסכים איתך.
לא רוצה לחזור שנית ושלישית על מה שכתבתי
חג פסח כשר ושמח
http://www.faz.co.il/thread?rep=76511
צופיה, בד''כ אי אפשר לראות את הנושא דרך הדלת
א. פרקש (יום שלישי, 18/04/2006 שעה 9:54)
בתשובה לע.צופיה

כי היא אטומה (גם אטוּמה וגם אטוֹמה). לכן יש את החריר דרכו אנחנו מסתכלים בסתר - מה שנקרא מודיעין.

לגבי ההסבר הנפשי של ייצור פצצת אטום אתה בהחלט צודק. איראן לא מפתחת אותו בשל מצוקת ייאוש כלשהי אלא דווקא בשל רצונה העז לשדרג את מעמדה לדרגת מעצמה אזורית ולבסס את מקומה כמנהיגת העולם האסלאמי.

דווקא ישראל פיתחה את הפצצה מהסיבות האחרות. היא פיתחה את הפצצה, אולי לא כצעד ייאוש, אבל כצעד אחרון להגנה על קיומה. אני משער שאם לישראל לא היו בעיות של להתקיים או לחדול, אז לא היה לה נשק גרעיני. כי בכל זאת הג'יניוס היהודי בונה את כוחו בידע וביוזמה אינטלקטואלית שמתרגמת לפיתוחים במדע, רפואה וכו' (ומספיק לראותאת מקומה המכובד של ישראל בפטנטים, פיתוחים מדעיים ומחשביים, חקלאות וכו').
http://www.faz.co.il/thread?rep=76513
צופיה, בד''כ אי אפשר לראות את הנושא דרך הדלת
ע.צופיה (יום שלישי, 18/04/2006 שעה 11:04)
בתשובה לא. פרקש

אולי לא הסברתי את עצמי או לא הובנתי.
התכוונתי במקום דרך החריר של הדלת- דרך הדלת כשהיא פתוחה לחלוטין.
חזי רואה את הקונפליקט שלנו עם האיסלם(ובעצם של כולם)דרך איזה שהוא מאבק תיאולוגי ומתעלם מההיבט הגלובלי-קוסמופוליטי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76514
צופיה, אנסה שוב להראות לכה איפה קבור הכלב
חזי (יום שלישי, 18/04/2006 שעה 12:26)
בתשובה לע.צופיה

התרבות היפנית היתה מאוד מאוד רחוקה מתרבות המערב.

כיון שליפן אין הבעיה הדתית כמחסום, אין להם בעיה להשתלב עם התרבות המערבית.
הם לא נלחמים בה.

לעומת זאת, האיסלאם אינו מוכן לכל ויתור על מקורותיו הראשוניים (מלפני קרוב לאלפיים שנים),
לכן הקונפליקט הולך ומחריף.

אגב, יש לציין כי בעבר, בימי הקולוניליזם באיזורינו,
היתה התקרבות משמעותית לתרבות המערב.
זה התבטא בין השאר בשימוש בכלים מוזיקאיים מערבים
(כגון האוקורדיון), והכנסת קצבי טנגו וכיוצא בזה למוזיקה הערבית.

לא היתה בעיה ולא היתה ההתנגדות החריפה שישנה היום, מהממסד האיסלמי.
הקמתה של מדינת ישראל, וחוסר האונים של המדינות המוסלמית, ובעיקר הערביות, בכל הקשור לכך,
הוא אשר הבליט את מצבה האמיתי של הדת האיסלמית.

חשוב לציין, כי המוסלמים האמינו כי יוכלו לחסל את ישראל בזמן קצר.
זה גם ההסבר היחיד לאי נכונותם העקבית ליישב את בעיית הפליטים הפלסטיניים.

בתחתית הכתבה כאן למעלה,
ישנם הרבה קישורים למקורות.
מעניין לקרוא את הקישור למאמר של פרופסור שמיר, אחד המזרחנים הטובים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76516
צופיה, אנסה שוב להראות לכה איפה קבור הכלב
ע.צופיה (יום שלישי, 18/04/2006 שעה 13:07)
בתשובה לחזי

איני בקי שדתות המזרח ולכן איני יכול להתווכח איתך על הדת היפאנית.
היפאנים עברו לפני ששים שנה טראומה איומה והשפעתה תישאר עוד לעשרות שנים,לא בטוח שלנצח.
האיסלם אינו מוכן לוותר על עקרונותיו ובצדק, מדוע שיוותר?
האם בדת היהודית האורטודוקסים מוותרים על משהו? האם הנצרות מוותר על עקרונותיה?
התרבות המערבית בצד הרבה דברים טובים שהיא מביאה,היא גם מביאה את החומרנות היוצרת שחיתות איומה.ידוע לכל בר-בי-רב כי שלטון השאח היה מושחת מאין כמוהו. הדבר הביא את האנטיתיזה בדמות האיסלם הקיצוני כל כך.דבר דומה קרה לרשות הפלשתינאית שכנתנו.
ההתישבות היהודית בא''י והנצחון ב-‏48 היכו באלם את הערבים בכלל והכניסו את הפלשתינאים לטראומה איומה(כמו היפאנים ב-‏45),אך אין לזה כל קשר לדת.אלא למצב גיאופוליטי שנוצר מאז1905.
ביחס לפליטים ,אומר משהו שיקפיץ רבים-היכן רצית שיישבו אותם?
הם אינם לבנונים ולא סורים ולא ירדנים ולא מצרים.
הם מפלשתין!!
טענתנו כי כל תושבי המזה''ת הערבים הם אומה אחת,היא טענתנו בלבד,אך אינה מקובלת בשום מקום אחר ב ע ו ל ם !
יש ערבים שמאמינים כי יוכלו לחסל אותנו, כמו שיש יהודים שעדיין מאמינים כי ניתן להקים ישראל רבתי מהפרת עד נחל מצרים.
אז מה? הם זניחים מפה וזניחים משם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76517
צופיה, אנסה שוב להראות לכה איפה קבור הכלב
חזי (יום שלישי, 18/04/2006 שעה 13:54)
בתשובה לע.צופיה

אתה מסיט את הדיון מהנושא.

אנחנו לא דנים כאן בבעית הפליטים.
העובדות מראות כי הערבים בכללותם,
התנגדו לכל נסיון לפתור, אפילו חלקית את הבעיה.

הם הכריחו את הפליטים להשאר פליטים.

לא קיימת דוגמא כזו בעולם...

אם אתה חושב שהיפנים הם לא דוגמא טובה,
קח לדוגמא את הסינים.
אין ספק כי לסינים יש תרבות מפוארת אשר מעמידה בצל כבד את התרבות הערבית
בימי זוהרה.

אגב
יש לי השערה עי התרבות הערבית פרחה בגלל היהודים.
עובדה זאת היינה בודאי נכונה לפחות חלקית.

אולי פעם אחקור את העניין לעומק...
http://www.faz.co.il/thread?rep=76519
צופיה, אנסה שוב להראות לכה איפה קבור הכלב
ע.צופיה (יום שלישי, 18/04/2006 שעה 14:26)
בתשובה לחזי

אני לא מסיט את הנושא,אני מגיב על אמירותיך.
להזכירך:א. היפאנים לא נתנו לאנשי המערב להכנס לארצם כ-‏200 שנה בכדי למנוע השפעות מערביות.
ב:בשנת 1900 היה מרד הבוקסרים בסין שמטרתם,נסיון (נואש)לדחות את המערב מלהכנס לסין במסוה מסחרי.
האיסלם הקיצוני של ימינו(הוא לא הראשון בהיסטוריה) הוא חלק מתהליך של מאבק תרבויות שמדי כמה שנים יחליף צורה.
אגב: כל תרבות המערב עומדת על 2 רגלים: יוון ויהודה.
הערבים אשר במידה מסוימת היו חסרי תרבות(יחסית)''רכשו'' כל ידע שנקרה לידם.(פרס,ביזנטיון,רומא ואחרים).
http://www.faz.co.il/thread?rep=76527
אתה ממשיך להתעקש לקרוא לדת תרבות
חזי (יום שלישי, 18/04/2006 שעה 15:56)
בתשובה לע.צופיה

האיסלם הינו דת ולא תרבות.

הטרור האיסלמי אינו טרור של תרבות
אלא טרור של דת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76528
אתה ממשיך להתעקש לקרוא לדת תרבות
ע.צופיה (יום שלישי, 18/04/2006 שעה 17:58)
בתשובה לחזי

נכון, אני ממשיך להתעקש!!!
האיסלם הינו דת ולמאמיניו תרבויות שונות. לערבים תרבות מסוימת ולהינדים המוסלמים תרבות מסוימת ולאיראנים ,מלאזים ואחרים כנ''ל.הטירור האיסלמי הנוכחי הוא כלי בידי חכמי הדת לשם השגת מטרות אישיות (הגנה על מעמד האישי)כנגד מי שכרגע מאיים עליהם וזה :סממני התרבות המערבית(רדיו,טלויזיה,אינטרנט,לבוש,עיסוקי פנאי וכו)ובמקביל השגת מטרות פוליטיות עבור אותן המדינות שתושביהן קיבלו על עצמם את עיקרי האיסלם הקיצוני. היום,בעקבות מלחמת הנגד כלפי הטירור, השימוש בטירור הוא ''נטו'' להשגת מטרות פוליטיות ולא מטרות דתיות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76520
צופיה, בד''כ אי אפשר לראות את הנושא דרך הדלת
א. פרקש (יום שלישי, 18/04/2006 שעה 14:40)
בתשובה לע.צופיה

בד''כ אנחנו מסתכלים על אוייבנו דרך החריר של הדלת. כי הדלת נפתחת לעיתים נדירות. הלואי והדלת היתה פתוחה לרווחה ואז היינו רואים הרבה יותר (אם כי גם אז היינו, בהשאלה, רואים רק מהזוית של הדלת, בעוד מציאות ראוי לראות ממספר זויות כדי להבינה היטב).

יחד עם זאת המאבק של האסלאם הקיצוני (ולא כל האסלאם! או כל המוסלמים!) ב''דיהימני'ז'' ה''כופרים'' אינו במהותו ובמוצאו קוסמו-פוליטי אלא דווקא נובע מאמונתם ופרשנותם את הקוראן והחדית'א. הרחבת האסלאם בפיתוי או בשיסוי, במלחמה או בטרור הוא לא אגדה, אלא מהות של יום יום וככה מדברים מנהיגיהם של ה'אסלאם הקיצוני'. שם הכל מעורב זה בזה כציווי דתי שמִתּרגם גם למהלכים פוליטיים, טרוריסטים וכו'. הדבר הזה לא קיים ביהדות וגם לא קיים כמה מאות שנים בנצרות. התרבות המערבים יוצאת למלחמות יזומות (הכלל כמובן לא חל על מלחמות מגן) לא מסיבות דת, אלא מתיאוריות מופרכות אחרות או מאינטרסים לאומיים.

לגבי משטר השח' המושחת, אז לאחר שראינו מי החליף אותו, עדיף משטר שח' מושחת שלא פותח במהפיכות חובקות עולם מאייתולה מושחת שמאיים על חצי עולם (המערבי) במלחמה ועל החצי האחר (האסלאמי) בכניעה. בעוד שבמשטרו המושחת של השח' החיים היו הרבה יותר פתוחים וקלים, הרי במשטר השאריעה כולם מחוייבים לשגיונות האסלאם (ואפילו מוציאים להורג נערה שכל אשמתה שנאנסה בברוטליות ע''י קבוצת בריונים, כי היא מזהמת את האויר האיראני).

הפליטים הם ערבים מפלסטין וראוי שיישובו תחת שלטון ערבי בפלסטין/ירדן או בכל מקום אחר בו הם נמצאים היום וכבר בנו לעצמם חיים משלהם. כל דרישה לחזרתם למקומות ממהם ברחו ב-‏1948 טומנת בחובה סכנה איומה לקיום ישראל ולקים 'מדינת פלסטין' כלשהיא. לא נורא אם פלסטיני שסבו הגיע בסוף המאה ה-‏19/תחילת המאה ה-‏20 מסוריה או מלבנון ימצא עצמו שנכדיו חזרו לחיות קבע בסוריה/לבנון. אין כאן כל פגיעה בערבי באשר הוא ערבי.

טענתנו כי ערביי המזה''ת הם אומה אחת אינה טענתנו כלל כי אם טענת הערבים עצמם לדורותיהם במאה השנים האחרונות, כולל אפילו לאחרונה. איננו צריכים להיות יותר פלסטינים מהערבים. אנחנו סתם ארצישראליים אמיתיים.

אתה אומר: ''יש ערבים שמאמינים כי יוכלו לחסל אותנו, כמו שיש יהודים שעדיין מאמינים כי ניתן להקים ישראל רבתי מהפרת עד נחל מצרים.'' ההבדל הוא שבעוד יהודים שאומרים זאת, אם בכלל, הם שניים, שלושה, עשרים אנשים. בעוד הערבים שאומרים זאת הם הרוב (לפחות בחברה הערבית-פלסטינית).
http://www.faz.co.il/thread?rep=76534
צופיה, בד''כ אי אפשר לראות את הנושא דרך הדלת
ע.צופיה (יום רביעי, 19/04/2006 שעה 0:47)
בתשובה לא. פרקש

ענין הדלת הוא אלגורי בלבד.לפעמים מהחריר אתה רואה הכל ומהדלת הפתוחה אינך רואה כלום.
הטירור אינו המצאה של האיסלם,טירור המתאבדים הוא בלעדי שלהם,ובאמת קשור לדת וליחסה ליחיד לעומת הכלל.
הטירור הוא כלי מלחמתי ממדרגה ראשונה להשגת מטרות פוליטיות,כיום על רקע תגובת הנגד,המדינה היחידה התומכת בטירור בגלוי ובמרץ היא אירן ויש להניח כי זה משרת את מטרותיה המדיניות.תומכות טירור אחרות כמו לוב ועירק נדמו וסוריה מגמגמת.
לנו,שלטון השח היה עדיף ,איני יודע אם גם האיראנים חושבים כך,אילמלא התמיכה המסיבית של התושבים,שלטון האייטולות לא היה קם,ויתכן שכבר היה נופל מזמן.
אני מתנגד בכל תוקף לחזרת הפליטים לארץ ישראל,הפתרון צריך להיות על דעתם,דעת המדינות המארחות ודעת הארגונים הבינלאומיים לענין.
אני מאמין שרוב מוחלט של הפלסתינאים מכיר (מרצון או מכורח המציאות)בקיום מדינת ישראל וחפץ בסוג כלשהו של דו--קיום איתה.הדבר אינו אולי אינו בא לידי ביטוי בדיבורים רשמיים, אך להערכתי זו רוח הרחוב.
אני מעריך כי תוך זמן קצר תגיע ההנהגה האירנית למסקנה כי ההסתגרות וההתגרות אינן משרתות את מטרותיה הגלובליות ואחמדינגד יוחלף או סגנונו ישתנה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76537
אתה בטוח?
דוד סיון (יום רביעי, 19/04/2006 שעה 8:45)
בתשובה לע.צופיה

לא היו מתאבדים שאינם מוסלמים?
האם לא קיימים מתאבדים שאינם מוסלמים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=76543
אתה בטוח?
ע.צופיה (יום רביעי, 19/04/2006 שעה 11:44)
בתשובה לדוד סיון

כוונתי ,בתקופה זו.
ידוע על המתאבדים היפאנים ואולי היו גם אחרים.
איני מכיר תופעה של מתאבדי טירור בימינו ,חוץ מאשר אצל ארגונים איסלמיים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76546
הטרור של הטאמילים?
דוד סיון (יום רביעי, 19/04/2006 שעה 12:59)
בתשובה לע.צופיה

האם הטאמילים מוסלמים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=76547
הטרור של הטאמילים?
ע.צופיה (יום רביעי, 19/04/2006 שעה 14:13)
בתשובה לדוד סיון

האם הטמילים מתאבדים?
הטמיליים הם הינדים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76550
נראה לי שכן - הם גם מתאבדים
דוד סיון (יום רביעי, 19/04/2006 שעה 16:04)
בתשובה לע.צופיה

http://www.faz.co.il/thread?rep=76553
טייסי הקאמיקזה היפנים
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 19/04/2006 שעה 20:06)
בתשובה לע.צופיה

התמקדו במטרות צבאיות טהורות. הם גם חיילים שלבשו מדים ולא חיפשו מיסתור מאחורי גבה של אוכלוסיה אזרחית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76565
רוסים וגרמנים
צדק (יום רביעי, 19/04/2006 שעה 23:02)
בתשובה לישראל בר-ניר

היו מתאבדים רוסים בהתנדבות,
טייסים שהיו מתנגשים בכוונה במפציצים גרמנים.

בגרמניה היה נסיון להקים יחידת טייסים מתאבדים.
היחידה היתה התנדבותית.
עד כמה שידוע לי היא נסגרה מהר מאד.
לא שמעתי על פעולות מבצעיות שלהם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76566
טייסי הקאמיקזה היפנים
ע.צופיה (יום רביעי, 19/04/2006 שעה 23:04)
בתשובה לישראל בר-ניר

יש הבדל תהומי בין טייסי הקמיקזה למתאבדים המוסלמים.
אך בכל זאת חייב להיות משהו משותף בין 2 התרבויות שמגלות זילות כה גבוהה של חיי אדם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76571
זילות כה גבוהה הא?
עמיש (יום חמישי, 20/04/2006 שעה 0:16)
בתשובה לע.צופיה

איזה שטויות.
מה עם כל התרבויות הנפלאות ששלחו מיליוני חיילים לממות במלחמת העולם הראשונה,
מה על כל המיליונים שנהרגו במלחמת העולם השניה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=76572
מישמיש ידידי, אנחנו שוב בהסכמה (כמה שזה נשמע מוזר)
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 20/04/2006 שעה 1:08)
בתשובה לעמיש

מעבר לטבח חסר התכלית בהרבה מהמערכות הגדולות של שתי מילחמות העולם, היו לא מעט מיקרים בהם חיילים נשלחו למשימות ''התאבדות'' --- משימות בהן היה ברור מראש שאין סיכוי לצאת מהן חי.

דוןגמא בולטת היא קרב מידווי במילחמת העולם השניה. הטייסים האמריקאים שנשלחו להתקיף את נושאות המטוסים היפניות עשו זאת מטווחים שהיה ברור שהדלק לא יספיק להם לחזור, ושרובם יפלו לים בדרך חזרה אם לא יופלו ע''י אש הנ''מ של היפנים. זה היה ידוע לטייסים וגם למפקדים ששלחו אותם. בכל זאת לא היה אחד שסרב לצאת למשימה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76589
אני רואה זאת בחומרה רבה
עמיש (יום חמישי, 20/04/2006 שעה 9:21)
בתשובה לישראל בר-ניר

יכול להיות שאשנה את דעתי בנדון
http://www.faz.co.il/thread?rep=76588
זילות כה גבוהה הא?
ע.צופיה (יום חמישי, 20/04/2006 שעה 8:44)
בתשובה לעמיש

יש הבדל תהומי מאוד בין הדוגמאות שהבאת לבין טירור מתאבדים.
האנשים שהולכים לקרב אינם מתאבדים מראש, להיפך ננקטים האמצעים האפשריים למנוע מהם נזקים גופניים.נכון שחלקם נהרגים, אך באותה מידה גם מי שעולה כל יום על הכביש יש לו סיכוי למות.
האנשים המטיפים להתאבדויות, המגייסים אותם והמשגרים אותם מתייחסים לחיי האדם כאל משהו דומם שערכו לחיים הוא תרומתו לרצון הכלל לפי פרשנותם ותו לא.חסרה בהתייחסותם הראייה כי גם לפרט כפרט יש צרכים ורצונות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76590
אלו השולחים מיליונים למלחמה
עמיש (יום חמישי, 20/04/2006 שעה 9:24)
בתשובה לע.צופיה

אינם מייחסים שום חשיבות לחיי אדם או לרצונותיו וצרכיו של הפרט.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76593
אלו השולחים מיליונים למלחמה
ע.צופיה (יום חמישי, 20/04/2006 שעה 12:40)
בתשובה לעמיש

אני איני רואה את הדברים כך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76677
אמרת יפה
מהנדס אזרחי (יום ראשון, 23/04/2006 שעה 22:56)
בתשובה לע.צופיה

http://www.faz.co.il/thread?rep=76540
צופיה,
מהנדס אזרחי (יום רביעי, 19/04/2006 שעה 9:36)
בתשובה לע.צופיה

כתוב בתורתנו, על ישמעל:

''הִנָּךְ הָרָה וְיֹלַדְתְּ בֵּן, וְקָרָאת שְׁמוֹ יִשְׁמָעֵאל, כִּי-שָׁמַע יְהוָה אֶל-עָנְיֵךְ. יב וְהוּא יִהְיֶה, פֶּרֶא אָדָם--יָדוֹ בַכֹּל, וְיַד כֹּל בּוֹ; וְעַל-פְּנֵי כָל-אֶחָיו, יִשְׁכֹּן''

פרא אדם כתוב ולא אדם!

והדבר ידוע ליורדי מרכבה
http://www.faz.co.il/thread?rep=76542
מהנדס
ע.צופיה (יום רביעי, 19/04/2006 שעה 11:38)
בתשובה למהנדס אזרחי

אז כתוב.
כתוב גם שבשבת תשבות מכל מלאכה.
אז כתוב
http://www.faz.co.il/thread?rep=76603
צופיה, יש יותר מדינות מאיראן התומכות בטרור
א. פרקש (יום חמישי, 20/04/2006 שעה 23:45)
בתשובה לע.צופיה

האמריקאים מכלילים אותם ''ציר הרשע''. כלומר, סוריה תומכת בטרור ולא מגמגמת. רק שבשאר אסד, למשל, לא פותח את הפה כל שני וחמישי ומלהג מעימקי אמונת ליבו. בחריין (בינתיים היחידה מבין כל 22 ממשלות ערב) הודיעה שהיא מוכנה לתרום לממשלת החמאס. האם אין זה תמיכה בטרור? השאלה האמיתית היכן מניחים את קו הגבול ה'אלגורי', ומבינים שמתחיל להיתהוות איום ממשי מהמדינה תומכת הטרור.

חוץ מזה, ע''פ העיתונות האיראנית החופשית, קול ישראל בפרסית (שהמוני איראנים מאיראן מתקשרים אליו ומדברים ואפילו לא רק לתוך שידור חי),ע''פ עיתונאים זרים באיראן, ספרות פנימית ועוד מתברר שמרבית האיראנים לא דבקים במשטר האייתולות והיו שמחיםאם היה נופל בשלום. הבעיה שלהם שאין להם כוח להפיל את המשטר החזק מבפנים לבדם. מתקפה צבאית חיצונית על המשטר והמערך הגרעיני יפילו את שלטון האייתולות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76604
צופיה, יש יותר מדינות מאיראן התומכות בטרור
ע.צופיה (יום שישי, 21/04/2006 שעה 6:33)
בתשובה לא. פרקש

היו יותר מדינות מאיראן שתמכו והפעילו טירור, אך עתה בעקבות התקפת הנגד של המערב, צומצם מספרן במאוד, והמדינה היחידה שמדברת על כך בגלוי היא איראן. הסורים תומכים בטירור, בעיקר הפלסטינאי,אך פחות ,פומבי לפחות.
אני מאמין שהטירור הוא אמצעי צבאי להשגת מטרות מדיניות.
אם מאחורי הארגון לא עומד גוף מדיני חזק,כגון מדינה\, בסופו של דבר הארגון ניגף ומתחסל.
אנו רואים זאת באירלנד,בספרד למשל( הצלחות חלקיות ביותר).
לעומת זאת אש''פ שקיבל תמיכה ממדינות הצליח הרבה יותר(לצערנו כמובן).
להערכתי,גם ארגון אל-קעידה נתמך ומוכוון ע''י מדינה, לדעתי,אירן.
שיתוף אזרחי מדינה בעלי תפקיד רשמי( למשל קציני צבא כיועצים)בארגון הטירור הוא ה''קו'' לטעמי.
האיסלם הפונדמליסטיט קם על גבם של ההמונים וידאך כאשר ההמונים יפסיקו לפקוד את המסגדים.
כל יתר הידיעות באות לשכנע את המשוכנעים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76605
ההצלחה של אש''ף נבעה בעיקר
ישראל בר-ניר (יום שישי, 21/04/2006 שעה 7:19)
בתשובה לע.צופיה

מהסיוע שקיבל מממשלות ישראל. לפני אוסלו, עם כל הסיוע שהוא זכה לו ממדינות ערב וממדינות שונות בעולם התרבותי, אש''ף היה גורם שולי לחלוטין ללא כל יכולת לשנות כהוא זה.

המיפנה חל אחרי אוסלו וזה לא נגרם ע''י ''תמיכה ממדינות'' . . .
http://www.faz.co.il/thread?rep=76606
ההצלחה של אש''ף נבעה בעיקר
ע.צופיה (יום שישי, 21/04/2006 שעה 7:32)
בתשובה לישראל בר-ניר

שיכתוב ההיסטוריה על ידי היסטוריונים הוא מקצוע עתיק ומכובד.(קיבלו שיעורים אצל ההיא מיריחו)
על-ידי פיזיקאים ..?
להזכירך: אש''ף נתקבל באו''ם לפני הסכם אוסלו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=76612
ההצלחה של אש''ף נבעה בעיקר
א. פרקש (יום שישי, 21/04/2006 שעה 9:14)
בתשובה לע.צופיה

אין ספק כשההסטוריה תיכתב (ולא תשוכתב) יתברר שהסכם אוסלו האיץ את המאבק האלים למציאת פתרון לבעיית ארץ ישראל-פלסטין. בעיקר משום שהוא לא נעשה בדרכים מתוקנות, עקף עבודת מטה של גופים פורמליים במדינה, נעשה באיגוף שמאלני עמוק מנותק מהמציאות הפוליטית בשטח. ובעיקר ההסכם היה חלולים חלולים שלמעשה שימר את הסכסוך ואפילו העצים אותו טקטית ואסטרטגית. תוצאותיו ניכרות עד היום. לדעתי, הגיע הזמן שמישהם באקדמיה יעשו מחקר רציני וישימו את ה''בעד'' וה''נגד'' בתהליך אוסלו. 13 שנים אחרי, זה כבר מתחיל להיות 'הסטוריה לייט'.

לגבי הטרור אתה צודק שאיראן היא היחידה המדברת בגלוי. אבל אין זה אומר שמי שמדבר מעט בגלוי או שלא מדבר בגלוי אינו תומך בטרור. וכבר אמרתי שסוריה היא מדינה תומכת בטרור חזבאללה (גם בגלוי, אבל בדיבורים מינוריים) ואפילו האיחוד האירופאי, וצרפת בראשן, הגדיר אותם כארגון טרור.

יש גם כמה סוגי תמיכה בטרור. יש מדינות שהטרור כל ייעודו לקדם את ענייני אותה מדינה עצמה. כמו למשל, החזבאללה הוקם כדי לקדם את המהפיכה השיעית-איראנית בלבנון. אבל בפועל גם סוריה עלתה על העגלה מתוך הסכם אסטרטגי עם איראן ששהגדיר את כללי המשחק הפנימיים לחזבאללה מתוך הכרה שלבנון היא חלק מסוריה. ואנחנו זוכרים שבתחילת שנות ה-‏80 עוד היו עימותים בין סוריה לחזבאללה בלבנון, עד שהם הגיעו להבנה על חלוקת השליטה בלבנון. כסעודיה תורמת כסף לחזבאללה האם אין היא תומכת טרור?

גם תימן וסודאן הן מדינות תומכות טרור דרך אל קאעידה (שהוא ארגון גג המאגד בתוכו מטה תיאום בין הרבה ארגוני טרור מוסלמי ברחבי העולם). התמיכה שלהן מתבטאת יותר בתמיכה מנהלית-לוגיסטית בפעילות המבצעית של הארגונים השונים.

ומעל לכל, כל מדינות ערב תומכות ביעדים של ארגוני הטרור ובלבד שהיעדים האלה הם יעדים להשגה מחוץ ל'עולם המוסלמי'. כשהן פועלות אחת נגד רעותה, זה שבירת כללי המשחק, מבחינתן. הרי אתה כבר אמרת משהו בכיוון הנכון: ''אם מאחורי הארגון לא עומד גוף מדיני חזק,כגון מדינה, בסופו של דבר הארגון ניגף ומתחסל.'' אבל מנגד רמזת שבפועל רק איראן ו'קצת' סוריה תומכות בטרור. הרי במצב זה לכאורה רוב ארגוני הטרור היו דועכים, אבל בפועל הם קיימים, נושמים וגדלים. וזאת משום שמרבית מדינות ערב תומכות ברמה כלשהי בארגוני הטרור. המודל הסעודי הוא מודל די נפוץ. סעודיה משלמת לארגוני טרור ובלבד שלא יפעלו בתוכן וכנגד האינטרסים שלהם בעולם. מעבר לכך, הכל חופשי ומותר.

גם אש''פ קיבל תמיכה ממדינות העולם. וזה רק מעיד שתמיכת מדינות העולם אינה ערובה לערכים או להחלטה מוסרית אלא מדובר באינטרסים בלבד. ארגון טרור נתמך קודם כל בשל אינטרסים גיאופוליטיים ברורים. למשל הרצון להתחבר למקורות הכוח במזרח התיכון (בעיקר הנפט) ולנסות להשאיר את המצב באזור בשליטה. ארגון טרור כ'פתח' יכול להיתמך ע''י מדינות ''נאורות'' ובלבד שיעדיו לא מנוגדים בצורה חריפה לקודקס התנהגות המקובל. שדרוג הצהרתי של יעדי הפלסטינים מ''לזרוק את היהודים לים'' לעבר ''תורת השלבים'' הלבין את ה'פתח' בעיני העולם והוא קיבל מעמד של 'משקיף' באו''ם ואח''כ גם זכות הצבעה ונתמך מאז ע''י מרבית מדינות העולם (זה היה המחסום ההכרחי לקבלת ה'פתח' לאו''ם. עכשיו יש להם שם בעיה עם ה'חמאס' - אבל אני משוכנע שהם ימצאו פתרון שיפגע בישראל, כרגיל). כלומר,כל זה מעיד שלטרור יש תוחלת ותמיכה גם של מדינות ''נאורות'' ובלבד שהתמיכה פועלת למען האינטרסים של התומך.

לגבי ה''אסלאם הפונדמנטליסטי'' ראוי שתחליף את זה ''לאסלאם הקיצוני''. ה''אסלאם הפונדמנטליסטי'' הוא מונח דתי שיכול להקביל ל''חרדים'' אצלנו (יכול, אבל לא בדיוק). ה''אסלאם הקיצוני'' הוא מונח פוליטי.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.