פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=77235
בוזגלו, פוליטיקאים וצדק
א. פרקש (יום שלישי, 09/05/2006 שעה 18:16)

גם אני רוצה לפשט את תהליכי הבירור המשפטי לפני קביעת כתב אישום לפוליטיקאים.... אבל איך עושים את זה הטוב ביותר במציאות הפוליטית של היום? בשביל זה צריך פרקליט מדינה חזק שגם יש לו מדיניות ברורה. אבל במציאות המשפטית שלנו שבה כל פניה לבית משפט מתעכבת שנים, לא נראה לי מצב בו הפרקליטות, היועמ''ש או המשטרה יכולים לפעול מול ח''כ או שר כמו שהם פועלים נגד בוזגלו. אינני מדבר כלל על מעמדו החוקי של הפוליטיקאי שזומן לחקירה (שלמיטב דעתי אינה מחייבת התפטרות, או החזרת מנדאט), כי מדובר בשלבים ראשונים של חקירה פלילית ולכן לא אמורה להיות כל השפעה על תפקידו. אבל גם חקירה משטרתית צריכה להיעשות מהר ככל האפשר, כדי שהנאשם לא יוכל לומר ''לא זוכר'' יותר מדי (כמו מייק הרצוג ועומרי שרון השכחניים) פעמים וכדי לקצר את הזמן שיש לו לתאם עמדות או להעלים ראיות.

אתה כתבת: ''למרות שאני נוטה לחשוב שגם במקרה של אביגדור ליברמן, ראש ''ישראל ביתנו'', פעלו עורכי הדין בדרך הזאת הרי שלמשטרה היה מספיק זמן כדי להגיע להמלצות לכאן או לכאן.'' -- לפי מה שפורסם בעיתונות ולמיטב זיכרוני ליברמן שיתף פעולה עם חוקרי המשטרה שהמליצו מאוחר יותר בסוף שנות ה-‏90 לסגור את התיק. לדעתי עורכי הדין לא היו צריכים להתאמץ.

עניין הגבלת שרי הממשלה ל-‏18 צריך להתקבל כחוק מיוחד שכל שינוי בו צריך רוב מיוחס. במידה ולא כך יירשם בחוק, אז תבוא הממשלה הבאה ותשנה אותו בהצבעה פשוטה בכנסת כמו שברק עשה ב-‏1999. לגבי ''חוק הג'ובים'' נראה לי שיש להגדיר לכל שר מכסה של משרות אמון במשרדו, ולהקפיד על שמירת המכסה.

חריגת שמעון פרס בקבלת כספים מעבר למותר היא לא תמימה כל כך. זה נראה על פניו שהוא נוהג לפי תקדים ברק שטען שהיועמ''ש (אליקים רובינשטיין) נתן לו נייר ממנו אפשר היה להבין שאיסוף הכספים היה חוקי. ראש קטן. אז משפטניו אמרו לו... אז מה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=77237
ליברמן ופרס, גם
דוד סיון (יום שלישי, 09/05/2006 שעה 19:05)
בתשובה לא. פרקש

יתכן ועורכי הדין של ליברמן לא היו צריכים להתאמץ אבל הם כמראה ניצלו כל אפשרות לדחות חקירות בלי לעשות רעש כמו במקרים רבים אחרים.

הסיפור של פרס אכן לא נראה תמים. בן אדם שיושב כ-‏50 שנה בתוך המערכת לא יכול לטעון באמינות שהוא לא אשם....

התיקון לחוק שנקרא חוק הג'ובים שהובא ביוזמת סער וגלעד ארדן (גם איתן כבל בחלק מהדרך), נולד בחטא. זה לא היה תיקון פונקציונלי כדי להקל על עבודת השרים אלא לשרת מטרות אחרות - הטבות לחברי מרכז.

כבר טענתי שהפוליטיקאים מעצבים את החוק ודי מהר מחפשים דרך לעקוף אותו, ואם לא מצליחים משנים שוב. זאת התחושה בשני נושאים שהחוק משרת בעיקר את הפוליטיקאים: הג'ובים וגיוס כספים למטרת בחירות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=77241
למיטב ידיעתי
ישראל בר-ניר (יום שלישי, 09/05/2006 שעה 19:51)
בתשובה לא. פרקש

הגבלת מיספר השרים בממשלה ל 18 היתה מעוגנת בחוק יסוד (''חוק יסוד הממשלה'') שכדי לשנותו דרוש היה רוב מיוחס. ברק מצא דרך לעקוף את זה ובית המישפט העליון סרב להתערב בטענה ש''אין זה מתפקידו'' להורות לממשלה איך להתנהל, או מה שהוא דומה.

משנפרץ הסכר, לא ניתן לעצור יותר את השיטפון. בית המישפט מעל בתפקידו כבלם לשיגיונות הרשות המבצעת, ולא קשה לראות מדוע.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.