פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לחזי, 09/07/06 8:05)
http://www.faz.co.il/thread?rep=80157
אבנרי ממשיך להיתמם....
א. פרקש (יום ראשון, 09/07/2006 שעה 13:03)
בתשובה לחזי

וכי ''מלחמה'' עושים רק נגד מדינת אוייב. וכי אין אפשרות לעשות מלחמה נגד עולם הפשע? וכי אסור לנו להילחם נגד ארגוני הטרור? אוקיי, אני מקבל שמלחמה כזאת איננה כלולה בהגדרת החוק הבינלאומי. האם זו סיבה לא להחזיר מלחמה לארגוני הטרור? האם לאמריקה אין זכות להתגונן נגד רשתות השיווק של הטרור הבין לאדני? אנחנו מנהלים מלחמה (או לפחות הייתי רוצה לחשוב כך) נגד אוייבים - פושעים, מחבלים, ארגוני טרור, כנופיות, לוחמי חופש, לוחמי זכויות האדם והשמדת היהודים - (איך שאבנרי חפץ לקרוא להם) ואנחנו מחויבים לכבד כללים בסיסיים. הם לא. כי הם רק ארגוני טרור. לטרוריסטים יש זכויות - זכותם לרצוח יהודים כי הם יהודים. אבל לישראל יש חובה ומחוייבות להגן על היהודים.

אתה קורה למלחמה הזו חד-צדדית מתוך טריק ריקני. שהרי שלום אי אפשר לעשות חד-צדדית ומלחמה כן. אבל המלחמה שלנו בטרוריסטים הפלסטינים באה בעקבות מלחמתם המתמשכת בנו. מבחינה אסטרטגית זוהי מלחמה ארוכת שנים ודורות. מבחינה טקטית אנחנו מגיבים למתקפותיהם.

ישראל צריכה לצאת מהמחסום הזה ע''י ניהול מלחמה יזומה עם מטרות מוגדרות וברורות ולא לנהל אותה כל פעם מחדש כתגובה למהלכי המלחמה הפלסטינים.

לצערי, כמו שאבנרי טוען, ממשלת אולמרט לא הגדירה עדיין מטרות מלחמה. היא מתמודדת עם חטיפת החייל, עצירת קסאמים וגילוי מנהרות. זה בבחינת מלחמת טלאי על טלאי, שמוציאה את כוחות צה''ל על מטרות משנה. צריכים להגדיר מטרה אסטרטגית אחת עם משימות משנה וללכת על זה עד למיצוי הפוטנציאל בצורה הטובה ביותר.

צריך ללכת על פתרון ''האריס'' ובסוך לכבוש את הרצועה בית אחרי בית. אם נעשה את זה עכשיו נחסוף לנו הרבה נרצחים הלאה. אם נמתין, נשלם יותר בעתיד ונצטרך לעשות זאת בתנאים קשים ומגבילים יותר. צריכים לקחת החלטה וללכת על ''האריס'' עכשיו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80168
לכבוש את הרצועה בית אחרי בית לא!
soria (יום ראשון, 09/07/2006 שעה 20:13)
בתשובה לא. פרקש

אורי מאד חד צדדי וכשאדם כותב או חושב כך די עצוב כי עולמם צר שחור, לבן ועם אנשים כאילו אין מה לדבר כי הם כפי שנקרא ברחוב ''נעולים '' או כפי שאני רואה זאת ''אנוסים במחשבתם ''.דרך אגב קטונתי מלהבין אך מכל מלמדי הישכלתי .מי זה או מה.זה ''האריס '?
http://www.faz.co.il/thread?rep=80171
אבנרי מסביר היטב מי זה ''האריס''
א. פרקש (יום ראשון, 09/07/2006 שעה 22:38)
בתשובה לsoria

''אפשר לקרוא לזה ''עיקרון האריס''. במלחמת-העולם השנייה הבטיח מרשל-האוויר הבריטי ארתור האריס (''האריס המפציץ'') למוטט את גרמניה על-ידי הפיכת עריה לעיי-חרבות. הגרמנים קראו לזה ''התקפות-טרור''. באחת מהן הוחרבה עד היסוד העיר דרזדן, אחת הגדולות והמפוארות בגרמניה. בתבערת-הענק נשרפו חיים בין 35,000 ל-‏100,000 אזרחים (אי-אפשר היה לספור את הגוויות). אבל בניגוד גמור להבטחות האריס, המוראל הגרמני לא קרס, אלא להפך. גרמניה נכנעה רק אחרי שנכבש הבית הגרמני האחרון.''
http://www.faz.co.il/thread?rep=80175
אבנרי מסביר היטב מי זה ''האריס''
soria (יום שני, 10/07/2006 שעה 0:42)
בתשובה לא. פרקש

תודה חשבתי שיש עוד הסבר כי רק הגרמנים לפי הכתוב מעלה ''קראו לזה טרור '' והמענין שהגרמנים עשו טרור דומה לאנגלים בירי ה-v בעם אני לא טועה .ובכל אופן תקווה שהמוראל הפלשתנאי ירד ויהיה סוף לסיכסוך .תודה סוריא
http://www.faz.co.il/thread?rep=80183
אבנרי מסביר היטב מי זה ''האריס''
א. פרקש (יום שני, 10/07/2006 שעה 7:35)
בתשובה לsoria

בד''כ כוחות הרשע, כמו הנאצים אז והפלסטינים היום, רואים את דרכם הטרוריסטית כצודקת. כמו שגם היום ישנם הטוענים שהפלסטינים נלחמים ''מלחמת שחרור'' לעם ערבי פלסטיני, כך היו אז שטענו שהנאצים ביצעו מהפיכת שחרור לגזע הארי ורצו להפיץ את השחרור ברחבי אירופה/העולם.

מעניין שהם ותומכיהם של שתי הישויות השטניות האלה מצדיקים כל מעשה שהם עושים במסגרת ההבנה שהם רוצים לממש את עצמם. אבל לכל המדינות הנתקפות על ידם והמתגוננות מפניהם, שהם בד''כ ולא במפתיע מדינות דמוקרטיות, יש משום מה איסור להפעיל כוח נגדי ושקול כדי לעצור אותם.

ומה הטיעון של אותן ''שטנים''? הזכות הדמוקרטית שלהם לביטוי עצמי. דווקא אותן הטוטליטריות נשענות על טיעון דמוקרטי כדי להגן על עצמן. כלומר, יש כאן מצב של הפוך על הפוך, של להשתמש בנשק הדמוקרטי נגד הדמוקרטיות. ולזה צריך לשים סוף. לדעתי אנחנו (ישראל במשבר הפלסטיני, וכל העולם במלחמתו בטרור בכלל) צריכים להגדיר את המותר והאסור במלחמה זו לפי מדדים שיקחו בחשבון שרשויות וארגוני טרור הן סיכון לדמוקרטיות ולחופש העולמי ומכאן שנגדן אפשר יהיה לנקוט בצעדים חמורים יותר, שאינם מורשים כרגע באמנות האו''ם שמתייחסות ליחסי מדינה-מדינה.

לצערי, רק השיקולים הפוליטיים קיצרי הטווח מונעים מהאו''ם לנסח אמנה להתגוננות מפני טרור ולטיפול באיומיו. בכל מקרה, ישראל צריכה להפעיל שיקול דעת, לנקוט בצעדים חריפ]ים יותר נגד הטרור, בתקווה שהנסיון שיצטבר כאן ישפיע לחיוב על ההגדרות שירשמו באנמה למלחמה בטרור (אם בכלל הוא יירשם).
http://www.faz.co.il/thread?rep=80184
האמנות הקיימות מספיקות למלחמה בטרור
צדק (יום שני, 10/07/2006 שעה 7:54)
בתשובה לא. פרקש

לאוכלוסיה האזרחית הנותנת מחסה לטרור אין שום חסינות,
ניתן לפגוע בטרוריסט גם אם הוא מוקף באזרחים,
גם אם ברור לנו שאזרחים יפגעו.

לטרוריסט עצמו אין שום זכויות. אמנות המלחמה אינן חלות עליו.
כדי להשוות, חייל אויב הנלחם בבגדים אזרחיים או מתחזה ע''י לבישת מדיך,
ניתן להוציאו להורג. אין לו זכויות של שבוי מלחמה.
טרוריסט ניתן להוציא להורג בהליך קצר. משפט צבאי, וכדור בראש.

ישראל נוהגת בטרוריסטים טוב יותר מאשר באסירים הרגילים.
יש אזרחים חפשיים וישרים בישראל שחייהם קשים יותר
מחייו של טרוריסט בכלא הישראלי.
ישראל בחרה, מתוך רפיסות ו''הומניות'' אכזרית, להתייחס לטרוריסטים כמו לבני אדם.
וכולנו משלמים את המחיר, בדם ובדמים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80187
האמנות הקיימות לא מספיקות למלחמה בטרור
א. פרקש (יום שני, 10/07/2006 שעה 8:34)
בתשובה לצדק

ולו רק בגלל שחלק מהתנאים שכתבת לא כתובים באמנות האלה, למשל, המשפט הראשון שכתבת ''לאוכלוסיה האזרחית הנותנת מחסה לטרור אין שום חסינות''.

העניין השני ש''ניתן לפגוע בטרוריסט גם אם הוא מוקף באזרחים'' מופיע באמנת ג'נבה כחלק מזכותו של כובש לכפות שקט גם באוכלוסיה מתמרדת באלימות. הסעיך הזה לא ברור דיו, וצריך לכתוב זאת ברורות, עם הרשאות ומגבלות.

בקיצור, צריך להירשם חוקים וכללים. אבל זה כמובן לא צריך למנוע מישראל לגבש את הכללים שלה, שנשענים על ערכי מוסר וצדק. כאשר אני מתכוון לא רק ל''צדק'' של הטרוריסטים אלא בעיקר לצדק שצריך להיעשות למען קורבנות הטרור ולמע ישראל.

מקובלת עלי קביעתך שישראל נוהגת בטרוריסטים לפנים משורת הדין וזו עיקר טענתי - שמי שמרחם על אכזרים יתאכזר לרחמנים. לכן עלינו להתעשת ולעמות לטרוריסטים ב'שפה' הרבה יותר קשה.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.