פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לsoria, 09/07/06 20:13)
http://www.faz.co.il/thread?rep=80171
אבנרי מסביר היטב מי זה ''האריס''
א. פרקש (יום ראשון, 09/07/2006 שעה 22:38)
בתשובה לsoria

''אפשר לקרוא לזה ''עיקרון האריס''. במלחמת-העולם השנייה הבטיח מרשל-האוויר הבריטי ארתור האריס (''האריס המפציץ'') למוטט את גרמניה על-ידי הפיכת עריה לעיי-חרבות. הגרמנים קראו לזה ''התקפות-טרור''. באחת מהן הוחרבה עד היסוד העיר דרזדן, אחת הגדולות והמפוארות בגרמניה. בתבערת-הענק נשרפו חיים בין 35,000 ל-‏100,000 אזרחים (אי-אפשר היה לספור את הגוויות). אבל בניגוד גמור להבטחות האריס, המוראל הגרמני לא קרס, אלא להפך. גרמניה נכנעה רק אחרי שנכבש הבית הגרמני האחרון.''
http://www.faz.co.il/thread?rep=80175
אבנרי מסביר היטב מי זה ''האריס''
soria (יום שני, 10/07/2006 שעה 0:42)
בתשובה לא. פרקש

תודה חשבתי שיש עוד הסבר כי רק הגרמנים לפי הכתוב מעלה ''קראו לזה טרור '' והמענין שהגרמנים עשו טרור דומה לאנגלים בירי ה-v בעם אני לא טועה .ובכל אופן תקווה שהמוראל הפלשתנאי ירד ויהיה סוף לסיכסוך .תודה סוריא
http://www.faz.co.il/thread?rep=80183
אבנרי מסביר היטב מי זה ''האריס''
א. פרקש (יום שני, 10/07/2006 שעה 7:35)
בתשובה לsoria

בד''כ כוחות הרשע, כמו הנאצים אז והפלסטינים היום, רואים את דרכם הטרוריסטית כצודקת. כמו שגם היום ישנם הטוענים שהפלסטינים נלחמים ''מלחמת שחרור'' לעם ערבי פלסטיני, כך היו אז שטענו שהנאצים ביצעו מהפיכת שחרור לגזע הארי ורצו להפיץ את השחרור ברחבי אירופה/העולם.

מעניין שהם ותומכיהם של שתי הישויות השטניות האלה מצדיקים כל מעשה שהם עושים במסגרת ההבנה שהם רוצים לממש את עצמם. אבל לכל המדינות הנתקפות על ידם והמתגוננות מפניהם, שהם בד''כ ולא במפתיע מדינות דמוקרטיות, יש משום מה איסור להפעיל כוח נגדי ושקול כדי לעצור אותם.

ומה הטיעון של אותן ''שטנים''? הזכות הדמוקרטית שלהם לביטוי עצמי. דווקא אותן הטוטליטריות נשענות על טיעון דמוקרטי כדי להגן על עצמן. כלומר, יש כאן מצב של הפוך על הפוך, של להשתמש בנשק הדמוקרטי נגד הדמוקרטיות. ולזה צריך לשים סוף. לדעתי אנחנו (ישראל במשבר הפלסטיני, וכל העולם במלחמתו בטרור בכלל) צריכים להגדיר את המותר והאסור במלחמה זו לפי מדדים שיקחו בחשבון שרשויות וארגוני טרור הן סיכון לדמוקרטיות ולחופש העולמי ומכאן שנגדן אפשר יהיה לנקוט בצעדים חמורים יותר, שאינם מורשים כרגע באמנות האו''ם שמתייחסות ליחסי מדינה-מדינה.

לצערי, רק השיקולים הפוליטיים קיצרי הטווח מונעים מהאו''ם לנסח אמנה להתגוננות מפני טרור ולטיפול באיומיו. בכל מקרה, ישראל צריכה להפעיל שיקול דעת, לנקוט בצעדים חריפ]ים יותר נגד הטרור, בתקווה שהנסיון שיצטבר כאן ישפיע לחיוב על ההגדרות שירשמו באנמה למלחמה בטרור (אם בכלל הוא יירשם).
http://www.faz.co.il/thread?rep=80184
האמנות הקיימות מספיקות למלחמה בטרור
צדק (יום שני, 10/07/2006 שעה 7:54)
בתשובה לא. פרקש

לאוכלוסיה האזרחית הנותנת מחסה לטרור אין שום חסינות,
ניתן לפגוע בטרוריסט גם אם הוא מוקף באזרחים,
גם אם ברור לנו שאזרחים יפגעו.

לטרוריסט עצמו אין שום זכויות. אמנות המלחמה אינן חלות עליו.
כדי להשוות, חייל אויב הנלחם בבגדים אזרחיים או מתחזה ע''י לבישת מדיך,
ניתן להוציאו להורג. אין לו זכויות של שבוי מלחמה.
טרוריסט ניתן להוציא להורג בהליך קצר. משפט צבאי, וכדור בראש.

ישראל נוהגת בטרוריסטים טוב יותר מאשר באסירים הרגילים.
יש אזרחים חפשיים וישרים בישראל שחייהם קשים יותר
מחייו של טרוריסט בכלא הישראלי.
ישראל בחרה, מתוך רפיסות ו''הומניות'' אכזרית, להתייחס לטרוריסטים כמו לבני אדם.
וכולנו משלמים את המחיר, בדם ובדמים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80187
האמנות הקיימות לא מספיקות למלחמה בטרור
א. פרקש (יום שני, 10/07/2006 שעה 8:34)
בתשובה לצדק

ולו רק בגלל שחלק מהתנאים שכתבת לא כתובים באמנות האלה, למשל, המשפט הראשון שכתבת ''לאוכלוסיה האזרחית הנותנת מחסה לטרור אין שום חסינות''.

העניין השני ש''ניתן לפגוע בטרוריסט גם אם הוא מוקף באזרחים'' מופיע באמנת ג'נבה כחלק מזכותו של כובש לכפות שקט גם באוכלוסיה מתמרדת באלימות. הסעיך הזה לא ברור דיו, וצריך לכתוב זאת ברורות, עם הרשאות ומגבלות.

בקיצור, צריך להירשם חוקים וכללים. אבל זה כמובן לא צריך למנוע מישראל לגבש את הכללים שלה, שנשענים על ערכי מוסר וצדק. כאשר אני מתכוון לא רק ל''צדק'' של הטרוריסטים אלא בעיקר לצדק שצריך להיעשות למען קורבנות הטרור ולמע ישראל.

מקובלת עלי קביעתך שישראל נוהגת בטרוריסטים לפנים משורת הדין וזו עיקר טענתי - שמי שמרחם על אכזרים יתאכזר לרחמנים. לכן עלינו להתעשת ולעמות לטרוריסטים ב'שפה' הרבה יותר קשה.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.