פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליובל רבינוביץ, 10/07/06 2:09)
http://www.faz.co.il/thread?rep=80179
בעיית ההבנה..
צדק (יום שני, 10/07/2006 שעה 5:30)
בתשובה ליובל רבינוביץ

אקסיומות בראש של הכופר בלבד.

מציאות הבורא מוכחת וידועה.

קבלת התורה בהר סיני, ונוסיף לך עוד,
תורה שהיא אלוקית, הם עובדות מוכחות.

מוכחות טוב יותר מהרבה שטויות שכופרים כמוך
מקבלים כעובדות בדוקות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80181
בעיית ההסברה....
א. פרקש (יום שני, 10/07/2006 שעה 7:18)
בתשובה לצדק

איך בדיוק אתה קובע ש''מציאות הבורא מוכחת וידועה'' וכיצד אתה מוכיח שהתורה היא אלוהית? האם אלוהים ישב בעצמו וכתב אותה או אולי ישבו הרבה סופרים וכתבוה כל אחד בזמנו ואח''כ סנהדרין צירפו האחד לשני וקבעו את צורתה הסופית של התורה (במסגרת קביעתם את צורת סיפרי ה'נביאים' וה'כתובים').

עדיין לא הסברת כיצד אתה מוכיח ש'ראשית כל הדברים' הוא אלוהים.

או שאולי אלוהים הוא מונח קדום לכל המאסה והכוח שהיו בראשית העולם ב''מפץ הגדול'' שהתפזרה לחללו של היקום ההולך ומגדיל את ניפחו באופן קבוע עד שלב האנטי-מפץ - (שכולל בתוכו את האנטי-חומר שנוצר מן החומר) - בו יחזור, יצטמק ויקרוס לתוך עצמו - לתוך ''אלוהיו''.

בינתיים רוח האדם ותובנתו לא מצליחה לקבוע, לדעת ולהבין מה קרה בטרם ה'מפץ הגדול', מאין, כיצד ולמה היתה ראשית החומר, ולכן האדם בלא ידיעה מפליג לאמונה. והאמונה הזאת של ראשית החומר וה''מפץ הגדול'', שהחל בגרעין חומר זעיר אחד ומוצק, שהולך ומתפזר בכל מקום ונמצא בכל מקום בעולמנו, הוא הוא האלוהים אליו התכוונו ראשית אנשי אמונתנו?
http://www.faz.co.il/thread?rep=80182
אני קובע כפי שאתה קובע
צדק (יום שני, 10/07/2006 שעה 7:29)
בתשובה לא. פרקש

כדי להימנע מלופים אינסופיים כפי שמקובל אצל הכופרים.
תגדיר לי אתה, מה נחשב להוכחה עבורך.

תבדוק את הגדרתך היטב היטב, ובעיקר האם אתה בעצמך עומד בהגדרתך.
אתן לך נקודות למחשבה:
מהי הוכחה עבורך, לכל אירוע היסטורי, נאמר לפני 500 שנה ויותר?
מהי הוכחה עבורך לקיומם של עצמים בלתי נראים,
כמו אטום, חשמל וכו'?

אני מתחייב להוכיח לך את קיומו של הבורא,
בכל דרך בה תוכיח את הידוע לכל, לכאורה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80185
לא קבעתי כפי אתה קבעת
א. פרקש (יום שני, 10/07/2006 שעה 8:09)
בתשובה לצדק

העלתי קושיות שבאות לקעקע את טיעוניך. כדי להוכיח שיש אלוהים אתה צריך להראות אותו. זה שמישהו כתב שיש אלוהים לא הופך זאת לעובדה. ראה למשל את סיפרי הקאנון התרבותיים כמו : 'גוליבר בארץ הגמדים', 'הנזל ורגטל', 'האחים גרים', 'כיפה אדומה' ואחרים, כתובים ומוכחים וישנם סיפורים עם שמות ומקומות שקיימים גם במציאות. ויש ילדים שאפילו מאמינים באמיתות הסיפורים. האם כל אלה לדעתך קובעים שהיה גוליבר בארץ הגמדים? שהיתה באמת כיפה אדומה? אתה אישית יכול להאמין בזה כי הרי זה כתוב. אבל אני מבטיח לך שככל שתגדל והדעת תיכנס בך, אז תתחיל לשאול שאלות הגיון ולשלול את אמיתות הסיפורים האלה.

עכשיו, אתה הוא ה'מוכיח' בשער את אמיתות קיום האלוהים. לכן עליך מוטלת חובת ההוכחה. שהרי מיטב הרבנים הרציניים מאמינים בקיומו ואמונתם זו היא היא בסיס ההבנה שלהם. ואפילו שלא ראו אותו, הם חשים אותו בכל מקום ומקום ובכל זמן. כמובן שזו אינה הוכחה מדעית לקיום האלוהים, אלא זה עניין תרבותי, פסיכולוגי - אמוני. ובכל מה שאתה מאמין אינך יודע אם קיים הוא. שכן אם קיים, אינל צריך להאמין. זה כמו שתאמר לי שאתה מאמין שהיום זה יום ולא לילה. לא צריך להאמין בזה, זה לא רלוונטי, פשוט תביט דרך החלון ותראה כעובדה את אור היום.

בשנות ה-‏50 האנשים עישנו סיגריות והאמינו שזה יפה, תרבותי ולא מפריע לבריאות. השאלה אם זה יפה או תרבותי נשארה פתוחה עד היום, כאשר הויכוח הציבורי הוא חזק וברור. לגבי שאלת הבריאות - הסתיימה האמונה שהסיגריות בריאות או לחילופין שהסיגריות לא מזיקות לבריאות. משנות ה-‏60 ובודאי כעת יש לנו את הידע שברור שמצביע על כך שהסיגריות הן סכנה לבריאות. למרות הידע המוכח, המוות המוקדם של רבים מהמעשנים, ולמרות מחלות לב ריאה, סרטן וכו', יש עדיין אנשים שמאמינים ש''להם זה לא יקרה'' וממשיכים לעשן מתוך אמונתם זו. האם הם נוהגים בחוכמה? האם הם נוהגים כפי שצפוי מבן אדם סביר?

היום יש כל מיני כתות 'שאנטי',הינדואיסטים, הסיינטולוגים, כת האושו, דייוויד כורש, כנסיית האימן ואפילו אמונת הרפואה האלטרנטיבית (ואני מתכוון לאמונה שבה ולא לפרקטיקה של ה'רפואה המשלימה') שמנסות למכור לנו את ה''אמת'' שלהם שנשען רק על אמונה פתיה של אנשים שאיבדו דרכם. אנשים שאיבדו מגע עם המציאות הולכים לרעות בשדות הדמיון, האמונה והסמים.

אין אלוהים משום שאף אחד לא רואה אותו, לא שומע אותו. העדר פידבק עם הסביבה מוכיח על אי קיום. הרוצה לומר שיש אלוהים, שיתן הוכחה ברורה ולו אחת. ואל תביא לי עוד ציטוט מבראשית או במדבר. זו לא הוכחה, זה רק ביטוי סיפרותי של אמונה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80189
כמו שהיה צפוי, התחמקת מהאתגר !
צדק (יום שני, 10/07/2006 שעה 8:46)
בתשובה לא. פרקש

כל כופר שהעמדתי בפניו את האתגר הזה, נמלט כל עוד נפשו בו.

כדי להוכיח שיש יוליוס קיסר אתה צריך להראות אותו.

כדי להוכיח שיש חשמל אתה צריך להראות אותו.

כדי להוכיח שיש אלקטרון אתה צריך להראות אותו.

כדי להוכיח שיש כוח משיכה אתה צריך להראות אותו.

אתה לא רואה אף אחד מהם ובכל זאת מאמין בהם כמו פנאט.
אל תדרוש מאחרים את מה שאינך עומד בו בעצמך !!
http://www.faz.co.il/thread?rep=80193
כמו שהיה צפוי, התחמקת מהאתגר !
א. פרקש (יום שני, 10/07/2006 שעה 9:33)
בתשובה לצדק

היכן התחמקתי? האם אני צריך להוכיח ''אי קיום'' של משהו? אתה הוא שצריך להוכיח קיום של משהו. והסברתי זאת היטב. ואתה לא מצליח למרות הליכותיך סביב סביב.

לגבי הדברים שישנם, כמו יוליוס קיסר, חשמל ואלקטרון הרי אנחנו ידועים על קיומם ויכולים לראותם או לאתרם ולמדודם בכל רגע נתון באמצעים הנכונים. את יוליוס אנחנו רואים בתיעוד ההיסטורי שהוריש לנו. את אלוהים אף אחד לא ראה זולת מעטים לפי הסיפור האמוני, אבל גם שם אין לנו עדות והוכחה שהדבר בכלל נכון. באותה מידה אפשר לטעון שהרבה בני נוער ראו את אלוהים כשלקחו קנבס או הרואין.

קיומו של עם יהודי בארץ ישראל מוכח, כי נמצאים עדויות ארכיאולוגיות לסיפור התנ''כי. קיומם של עננים מוכח כי אנחנו רואים אותם. האם אתה רואה את אלוהים, האם נגעת בו? האם דיברת איתו, האם צילמת אותו? האם הרחת אותו? אתה או מישהו אחר בעולם. ואין עדות שמיעה משמת כהוכחה לענייננו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80213
התחמקת מהעיקר
צדק (יום שני, 10/07/2006 שעה 22:47)
בתשובה לא. פרקש

התחמקת מדרישתי שתבהיר מהי הוכחה עבורך.

''הרי אנחנו ידועים על קיומם ויכולים לראותם או לאתרם ולמדודם..''

אינך יודע על קיומם, אתה רק שמעת סיפורים על קיומם !!

אתה לא יכול לראותם, את החשמל והאלקטרון אינך רואה כלל,
את יוליוס קיסר אתה רואה בתמונה שמישהו סיפר לך שהיא של יוליוס קיסר.

אינך יכול לאתרם, כי אינך יכול לראותם.

אתה מודד רק תוצאות או עקבות של פעילותם כביכול.
אתה לא מודד אותם ואינך יכול למדוד אותם.

האם אתה רואה את יוליוס קיסר, האם נגעת בו? האם דיברת איתו, האם צילמת אותו? האם הרחת אותו? אתה או מישהו אחר בעולם?

-------

כמו שהראיתי, אינך עומד בדרישות שאתה מציב ליהודים.
מה יהיה עם כל המשכילים, לא מסוגלים להתמודד בכלים מדעיים
ובשיטות מדעיות נגד יהודים ''פרימיטיבים''....
http://www.faz.co.il/thread?rep=80238
התחמקת מהעיקר
א. פרקש (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 8:06)
בתשובה לצדק

כמו שאמרתי ההוכחה אצלך לקיומו של אלוהים היא בבחינת ''אינני רואה אלוהים, משמע שהוא קיים''. וזה לא תופס לוגית. זה מותיר לך את האמונה בלבד. ואז אומר לך, שכל בן אדם יכול ורשאי להאמין לפי שיטתך בכל דבר בלתי לוגי (כמו כל מיני כתות סתר למיניהם).

לגבי חשמל ואלקטרונים, לכאורה אינני צריך לראותם כדי להאמין בקיומם. מספיק שאני פותח את השאלטר והאור נדלק. לפני שהיה שאלטר, חוטי חשמל ומנורה, זה לא קרה ולא יכול היה לקרות, עם אלוהים או בלעדיו. מעשי ידי אדם שינו את המציאות. אני מקווה שאתה מבין את עניין החשמל והאלקטרונים כדי שתוכל להסביר את הידלקות המנורה ללא מגע ידיו של אלוהים.

אינני צריך ליגוע או לדבר עם יוליוס קיסר, מספיק שמישהו אחר נגע בו בזמנו, דיבר איתו וראה אותו ורשם את הסיפור. כל זה מתקיים כדי לשמש עדות לקיום. מדובר על סיפור רגיל של רישום היסטורי. משהו שדומה לסיפור ההיסטורי בתנ''ך.

העניין עם אלוהים הוא עניין אחר, משום שגם לפי עדותך לא מדובר בדבר חד פעמי, אנושי ושווה לכל, אלא במעין תופעה, רוח, שכינה חובקת עולם בזמן ובמקום. ואף על פי כן שהיא כְוּלית אין לנו עדות על קיומו בשמיעה, בראיה, בתחושה מיד ראשונה של א ד ם .

אתה יכול לומר לי שהברק שהאיר את החושך זה אלוהים. או העובדה שיש אינטרנט ואנחנו מתווכחים דרכו זה גם אלוהים. אבל לי יש הסברים אחרים לדברים האלה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80248
''לכאורה אינני צריך לראותם'', אתה מאמין גדול
צדק (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 9:41)
בתשובה לא. פרקש

שוב, אתה דורש מהיהודים דבר שאינך עומד בו.
למשכיל אין יושר אינטלקטואלי אלמנטרי.

אתה לא חייב לראות כדי להאמין
ומהיהודי אתה דורש לראות כדי להאמין.
לא יאומן כי יסופר.

''מספיק שאני פותח את השאלטר והאור נדלק''
הוכחה על פי תוצאות, הוכחה עקיפה בלבד שיכולה להיות
תוצאה של משהו אחר לחלוטין.
באותה הדרך גם אני יכול להוכיח:
מספיק שאני קם בבוקר ונושם.
מספיק שאני רואה את העולם.

''לפני שהיה שאלטר, חוטי חשמל ומנורה, זה לא קרה ולא יכול היה לקרות,''
ואש לא עושה אור? וברקים לא עושים אור?
ומהיכן אתה יודע שהמאיר הוא החשמל?
ללא שהיה בורא לא היה עולם ולא היינו אנחנו.

''מספיק שמישהו אחר נגע בו בזמנו, דיבר איתו וראה אותו ורשם את הסיפור''
אתה מאמין שהיה פעם מישהו שנגע בו ודיבר איתו, אתה לא יודע.
יכול להיות שזו סתם אגדה ולא היה אדם כזה במציאות,
לעולם אינך יודע בוודאות, אתה חייב להאמין !!

----

אתה מאמין בכל הדברים הללו כשאין לך כל הוכחה אמיתית לקיומם.
אתה מאמין, כי אמונה זו לא מחייבת אותך כלל.
רק אמונה מחייבת כמו האמונה בבורא מוציאה ממך פתאום
כדרישה, את כל ההוכחות האפשריות הקיימות בעולם.
הוכחות שאינן ''נחוצות'' לך עבור האמונה האחרת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80251
צדק,אתה נוהג באי צדק
א. פרקש (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 10:42)
בתשובה לצדק

אתה הולך סביב. תן לנו הוכחה לוגית אחת לקיומו של אלוהים!!

אתה ממשיך להתחמק בשימוש מוטעה בעקרונות פילוסופיה. תן לי הוכחה ברמת ''השאלטר'' שאלוהים קיים. ואל תברח לי ל''תוצאות עקיפות'' שאינן נכונות לפי הגדרותיך. אבל ניחא לעניין השאלטר. העניין שלנו הוא אלוהים. ועוד מעט אלוהים ירגז עליך כי אתה לא מצליח לייצגו נאמנה. ואם לא ירגז - איננו קיים כלל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80252
צדק נוהג בצדק
צדק (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 10:57)
בתשובה לא. פרקש

אתה דורש ממני להוכיח על פי קריטריונים שאתה אינך עומד בהם.
אתה דורש ממני לראות כאשר אתה מקבל דברים שאינך רואה.

פתאום אתה מקבל הוכחה עקיפה ''שאלטר'',
הוכחה שהמדע האמיתי לעולם לא יקבל !!
כי ה''שאלטר'' אינו מוכיח דבר חוץ מזה שהרמת מפסק וקיבלת תוצאה מסוימת,
כל מה שבאמצע, הגורם עדיין דורש הוכחה, ויכול להיות כל דבר.

-------

ה''שאלטר'' של הבורא הורם ואנו רואים את כל החי והצומח,
חיים, נושמים ומתרבים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80254
צדק נוהג באי צדק
א. פרקש (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 11:06)
בתשובה לצדק

מהי השיטה והקריטרוניונים שלך להוכיח את קיומו של אלוהים? העובדה שיהודי (אינני בטוח שאתה דווקא) מתפלל אליו 3 פעמים ביום? או המוסלמי מתפלל אליו 5 פעמים ביום?

תאמר שאתה מאמין בקיומו של אלוהים ונסגור עניין. אבל אל תקבע עובדה מדעית שהוא קיים. כי אם הוא קיים אתה צריך להוכיח זאת, גם לפי שיטתך, באופן שלא ישאר מנוס מכל טוען טענה ההפוכה לשלך (גם לפי דרך ההוכחה שלך).

בינתיים העובדה היא שכשאני פותח את השאלטר האור נדלק ואם אני סוגר אז האור נסגר. זוהי קודם כל הוכחה נסיבתית ישירה. כמובן שההסבר עם האלקטרונים והפיזיולוגיה של האדם המניעה את השאלטר נותנת הסבר סביר ומעולה ללא הכנסת אלוהים לסיפור.

יש לי שאלה: האם כשאני מתווכח איתך ו''צדק'' עונה לי אז בעצם אני מתווכח עם אלוהים, לפי שיטתך?
http://www.faz.co.il/thread?rep=80256
צדק נוהג בצדק
צדק (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 11:35)
בתשובה לא. פרקש

אתה ה''משכיל'' ואתה מדבר בשם המדע לכאורה.
ביקשתי ממך להגדיר מהי הוכחה עבורך,
ולהוכיח כי אתה עומד בתנאי ההוכחה בעצמך.
עד עכשיו התחמקת מלהגדיר מהי הוכחה מקובלת.

* אתה לא היחיד, כל ה''משכילים'' מתחמקים !!
כי הם יודעים לאיזה פח הם נופלים.
פח עמוק מאד, שיפיל את כל אמונתם הפנאטית.

הבורא הרים את השאלטר, אתה התחלת לנשום.
הבורא מוריד את השאלטר, אתה הולך לבית קברות.

כאשר אתה מדבר איתי, אתה מדבר עם מי שהבורא מאפשר לו לחיות.
אני לא רק מאמין, אני יודע שיש בורא לעולם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80257
צדק נוהג בצדק
א. פרקש (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 12:22)
בתשובה לצדק

אתה ממשיך לקשקש שטויות בלי להוכיח דבר. שום דבר מהנחותיך וטיעוניך לא נשען על עובדות ולוגיקה. כנראה שאלוהים שלך מתאכזר אליך.... ואם אתה כל כך יודע שיש בורא עולם תראה לנו אותו, תסביר לנו מיהו והיכן הוא. כיצד אתה מגדיר אותו, ולא רק בביטויים שיריים אלא תכל'ס.

תראה איזו ''הוכחה'' אלוהית מצאתי בעבורך באינטרנט האלוהי לקיומו של אלוהים:

תאריך: 18:01 -- 11/06/2006

באדם יש 3 שותפים: אמא אבא ואלוקים. האמא והאבא מביאים את הגוף אלוהים מביא את הנשמה. יום מן היימים אלוהים מחליט לקחת את החלק שלו שזה הנשמה ומשאיר להורים את החלק שלהם שזה הגופה. הנשמה שלנו היא יודעת רואה שומעת ומרגישה. עם ניקח בן אדם חי נבעט בו ונסתכל עליו ונצעק לו באוזן הוא ירגיש הכול וישמע ויראה. אבל עם ניקח בן אדם מת שיש לו עניים אף אוזן וכו' ונצעק עליו נסתכל עליו ונרביץ לו הוא לא ירגיש. כי אין לו נשמה. זאת אומרת שלא הגוף מרגיש רואה יודע ושומע אלא הנשמה. עם (הטעות במקור) ניקח את הגוף שלנו ונפרק אותו נראה כי הוא עשוי מדוממם (הטעות במקור) כול דבר בגוף שלנו דומם. מוח , לב כבד וכו'. הם דוממים. אז אפשר לראות שגוף אדם בעצם הוא דומם אז מה גורם לו להרגיש לדעת לשמוע לאהוב לשנוא, שיהיה לו מצפון? מה גורם זאת לאדם?

אחרי שהבנו שיש בורא, למי שהבין ולא סתם זיין במוח.''

==============

לוגיקה אלוהית? האין זאת?! תלך על הכיוון הזה ולא על ה''שאלטר'' האלוהי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80258
כמובן, לינק לדברים האלוהיים....
א. פרקש (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 12:24)
בתשובה לא. פרקש

http://www.faz.co.il/thread?rep=80261
צדק נוהג בצדק
צדק (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 12:55)
בתשובה לא. פרקש

ואם אתה כל כך יודע שיש אלקטרון תראה לנו אותו, תסביר לנו מיהו והיכן הוא. כיצד אתה מגדיר אותו, ולא רק בביטויים שיריים אלא תכל'ס.

---

ההתחמקות לא תציל את ה''משכיל''.
אתה מתחמק מלהגדיר מהי הוכחה !!
אתה מפחד להגדיר מהי הוכחה !!
כי אתה יודע שלא תעמוד בכל הגדרה שתיתן !!

--

את כל הלופים של הכופרים אני מכיר.
כל הוכחה שאתן הוא יאמר שזו לא הוכחה.
ובאותה נשימה הוא בעצמו משתמש באותה הוכחה
עבור אמונתו הפנאטית.

לכן הדרך היחידה היא שהכופר ה''משכיל'',
יאמר לנו מהי הוכחה, הרי הוא נציג המדע עלי אדמות.
ואנו היהודים נראה לו שכל השכלתו היא בדיחה פרימיטיבית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80272
תראה צילום של אלקטרון
א. פרקש (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 18:09)
בתשובה לצדק

ועוד קצת צילומים: http://www.wfu.edu/academics/biology/new/resources/m... .

ועכשיו תראה לי את הצילום של אלוהים שלך....
http://www.faz.co.il/thread?rep=80290
לא ראיתי שום אלקטרון, כי אין אלקטרון !
צדק (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 19:37)
בתשובה לא. פרקש

הקישור הראשון שלך הוא תחרות צילום,
והנושא הוא מבנה צרוב בפיסת סיליקון.
אין קשר בין אלקטרון לבין מה שהבאת.

בקישור השני שהבאת האלקטרון הוא שם תואר לסוג של מיקרוסקופ,
Scanning Electron Microscope

בקיצור, אין אלקטרון ואין נעליים.
הכל אמונה פנאטית של ''משכילים''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80294
תראה צילום של אלוהים
א. פרקש (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 20:45)
בתשובה לא. פרקש

זה צילום מיקרוגרף http://www.iap.tuwien.ac.at/www/surface/STM_Gallery/... . ואתה אל תתחמק. יש לך משהו כזה של אלוהים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=80302
אתה מתכוון להביא כל דף אינטרנט עם המילה אלקטרון?
צדק (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 21:09)
בתשובה לא. פרקש

גם בקישור הזה אין שום אלקטרון.
מדברים על גלים שמקורם בתגובה של אלקטרונים.
בתמונה השניה יש שתי נקודות שחורות,
ואותם מציינים כאטומים.
אלקטרון קטן פי עשרות אלפים מהאטום כולו.
אם כך רואים לכאורה אטום.....

--
http://www.faz.co.il/thread?rep=80304
אתה מתכוון להביא כל דף אינטרנט עם המילה אלקטרון?
א. פרקש (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 21:13)
בתשובה לצדק

אני רואה שאתה מבין שאלוהים לא רוצה להתגלות לו. אולי הוא לא קיים בכלל. מה דעתך?
http://www.faz.co.il/thread?rep=80264
צדק נוהג בצדק
יהודה-אודי דוכן (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 13:22)
בתשובה לא. פרקש

ובאמת מר פרקש,מעניין לשמוע איך לדעתך הגוף הדומם פועל,חושב ומרגיש? פולסים חשמליים? אז למה המקרר שלי לא טוען שקר לו? או הקומקום החשמלי שלי לא צועק כשהמים מתחילים לרתוח בתוכו?

אם הכל עניין של אנרגיה חשמלית מדוע שלא יקחו מת,יחברו לו בטריות וישלחו אותו לאוניברסיטה ללמוד רפואה או כלכלה?

אתה עוד עלול להפתיע אותי ולומר שיש כאלה בפורום הזה.

אבל מה שנכון,נכון.אתה מר פרקש ממש תופעה,הצלחת לשלב בין שתי תכונות מנוגדות - גבורת הארי ופחדנות השפן.

אתה נלחם כארי על...על מה בעצם? ובורח כשפן כשמציעים לך תשובה מוחצת.

לפני שתקבל הוכחה לוגית למציאותו של הקב'ה,אולי תסיר את חששותיך,תכין לך כוס קפה ותכנס לקישור שנתתי לך ואולי תלמד משהו שלא ידעת קודם. לאחר מכן תוכל להגיד שהכל שטויות, אבל רק לאחר שראית ושמעת במו אוזנך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80273
צדק נוהג בצדק
א. פרקש (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 18:13)
בתשובה ליהודה-אודי דוכן

כל ההסברים האלה, הגם שלא כולם מוסברים עדיין באופן מדעי, אינם קשורים למושג אלוהים. המושג אלוהים בא כתמורה לאי הבנת הבן אדם תמיד את מלוא המציאות בה הוא חי. ככל שסביב הידע האנושי מתרחב, כך הוא נוגס עוד ועוד במה שאתה מכנה אלוהים.

בינתיים לא ''הצבעת על שוםתשובה מוחצת'' ולא הוכחת לנו את קיומו של אלוהים. ואני בודאי לא ''בורח כשפן''. כי אין לי מפני מי לברוח. הבעיה שאתה מסתפק באמריה ''יש אלוהים'' וזוהי ההוכחה בעבורך. לנו, לאלה שדבקים באמת ובהוכחה רציונלית, אמירה זו אינה מספקת.

אתה כמובן מוזמן להסביר ולהוכיח את קיומו של אלוהים. שהרי זה לא מספיק ששמו כתוב בתנ''ך, בברית החדשה או בקוראן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80292
צדק נוהג בצדק
צדק (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 19:44)
בתשובה לא. פרקש

המדע לא נוגס ולא ינגוס גם בעוד אלף שנה,
אפילו פסיק אחד קטן מהמושג בורא עולם.

כל מה שהמדע עושה הוא תצפית על הבריאה,
הוא רואה, מצלם, מודד, אוסף נתונים, ומסיק מסקנות.
כך יראה המדע עד סוף הדורות.

המדע לעולם לא יבין את הבריאה,
המדע לעולם לא יברא דבר,
המדע לעולם לא ידע לענות על השאלה ''למה?''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80295
צדק נוהג בצדק
א. פרקש (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 20:47)
בתשובה לצדק

איפה בורא עולם? תראה לנו אותו.

כל תשובותיך מסתובבות סביב ולא מגדירות אותו באופן רציונלי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80305
צדק נוהג בצדק
צדק (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 21:13)
בתשובה לא. פרקש

לאחר שתראה לי אלקטרון, תראה לי את כוח המשיכה,
תראה לי את יוליוס קיסר.
אני אראה לך את בורא עולם.

רק כדאי שתעשה את זה מהר,
כדי שתזכה לראותו בחייך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80306
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלוהים
א. פרקש (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 21:14)
בתשובה לצדק

כי אין לו תמונה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80308
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון
צדק (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 21:22)
בתשובה לא. פרקש

כי אין לו תמונה.
ואין כוח משיכה כי אין לו תמונה.

מעניין איך בני אדם המסוגלים לכתוב מאמרים
ארוכים ומנומקים היטב,
נהפכים לחסרי מילים כאשר מדברים על מדע אמיתי.
תופעה הדורשת מחקר.
השאלה היא רק מי יחקור.........
http://www.faz.co.il/thread?rep=80323
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון
א. פרקש (יום רביעי, 12/07/2006 שעה 11:48)
בתשובה לצדק

בינתיים דבר בשימך ולא בשמי. אלקטרון נראה ונמדד ולכן הוא קיים. אלוהים לא.

זה שאתה מאמין בקיומו של אלוהים עדיין לא עושה אותו לעובדה קיימת. ועובדה היא שאתה לא מצליח להסביר ולהוכיח את קיומו למרות תילי מילים שלא אומרות מאומה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80330
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון
צדק (יום רביעי, 12/07/2006 שעה 12:34)
בתשובה לא. פרקש

אלקטרון לא נראה, ורק נטען שהשפעתו נמדדה.
לא לסלף את העובדות.
המדע בנוי על אמונה פנאטית.

הסבר תקבל רק לאחר שתגדיר מהי הוכחה מקובלת.
אני לא מתכוון להיכנס ללופים האינסופיים של הכופרים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80457
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון
א. פרקש (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 7:09)
בתשובה לצדק

מסתבר שאתההכופר, לפחות בפועל. שכן לא הצלחת להוכיח את קיומו של אלוהים כדרך שיודעים ומוכיחים את קיומו של האלקטרון. לא פלא שאתה מתחמק מלהתמודד עם השאלה, לאחר שבתחילה ניסית וניכשלת. אבל ניחא, זו בעיה של כל המאמינים. שכן אמונה אינה ידיעה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80473
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון
צדק (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 10:26)
בתשובה לא. פרקש

לא הבאת שום הוכחה לקיומו של האלקטרון.
לפי דבריך גם שלגיה ושבעת הגמדים הם עובדה קיימת,
כי יש דף אינטרנט עם המלה שלגיה.

אני התמודדתי והצלחתי.
הבעיה היא עם הפנאטים ה''משכילים'' החוששים
מדיון מדעי אמיתי.
אלו המדברים בשם המדע לכאורה, מובסים
ע''י ''פרימיטיבים'' פעם אחר פעם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80481
כרגיל לא הצלחת בכלום
דוד סיון (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 13:09)
בתשובה לצדק

לא הצגת אף הוכחה מדעית (או אחרת) לטענותיך (שיש אלוהים, אדם ''מת'' המספר לצוות על כל השיחות ביניהם, קבלת התורה בהר סיני, שאנשים חזרו מן המוות אל החיים....). גם לא הראית או ניסית להראות בדל של אסמכתא שתעזור לך להוכיח את הטענות הללו.

אולי, אולי, הצלחת להראות שמישהו לא יכול להוכיח משהו אחר. מכאן שהטענה שלך על הצלחה מופרכת מיסודה. אפילו ''פרימיטבים'' או ''פאנאטים'' לא נוהגים כך. הם לא נכנסים לפינות שקשה לצאת מהן כפי שאתה חוזר ועושה.

השיטה המאד לא מוצלחת שלך כבר ידועה ומוכרת היטב (http://www.faz.co.il/thread?rep=80311).
http://www.faz.co.il/thread?rep=80487
כרגיל לא הצלחת בכלום
א. פרקש (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 15:52)
בתשובה לדוד סיון

צדק וגם דוכין מתעקשים שיש אלוהים והוא מציאות, אבל הם לא יכולים להוכיח את קיומו של אלוהים כדרך שמוכיחים קיומו של כל דבר או מציאות אחרים בכלים רציונאליים. אבל אני חייב לשבח את יכולתם של השניים לחזור ולקשקש על אותן בידלי נסיונות של הוכחה, בלי לגעת בעיקר ההוכחה - אימות ישיר ובלתי אמצעי ממקור ראשון על קיומו של אלוהים.

לא פלא שהוא מתרחק ל'שלגיה' (בעצם לא כתבתי 'שלגיה' אלא 'גוליבר בארץ הגמדים' או 'כיפה אדומה' http://www.faz.co.il/thread?rep=80185 ) שדרכה הראתי לו איך ילדים מאמינים בקיומה ומזדהים איתה, שרים לה ומתחפשים אליה והם חיים את סיפורה ולומדים את המשניות והלקחים מסיפורה (כמו מכל סיפורי הילדים) אבל היא איננה קיימת במציאות, אלא רק בסיפור שעשה תמזיג אל התודעה שלהם, כדרך שבני אדם עושים לסיפור האלוהי. לכן מפליא שהוא טוען עכשיו דְבר מישְמָש מופרך שכאילו לפי דברי ''גם שלגיה ושבעת הגמדים הם עובדה קיימת, כי יש דף אינטרנט עם המלה שלגיה'', מעין טיעון בלתי לוגי שגם לא נטען עד עתה ובטח לא על ידי.

בקיצור, הוא אינו יכול להביא הוכחה רציונאלית אחת לקיומו של אלוהים ולכן הוא מתעקש בתירוצים שונים לא להתמודד עם זה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80491
כרגיל לא הצלחת בכלום
צדק (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 16:29)
בתשובה לא. פרקש

פרקש וסיון מתעקשים שיש אלקטרון והוא מציאות, אבל הם לא יכולים להוכיח את קיומו של האלקטרון כדרך שמוכיחים קיומו של כל דבר או מציאות אחרים בכלים רציונאליים.
אבל אני חייב לשבח את יכולתם של השניים לחזור ולקשקש על אותן בידלי נסיונות של הוכחה, בלי לגעת בעיקר ההוכחה - אימות ישיר ובלתי אמצעי ממקור ראשון על קיומו של האלקטרון.

בקיצור, הוא אינו יכול להביא הוכחה רציונאלית אחת לקיומו של האלקטרון ולכן הוא מתעקש בתירוצים שונים לא להתמודד עם זה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80492
שוב אתה משתמש בשקר
דוד סיון (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 17:43)
בתשובה לצדק

השקר: ''... וסיון מתעקשים שיש אלקטרון והוא מציאות, אבל הם לא יכולים להוכיח את קיומו של האלקטרון כדרך שמוכיחים קיומו של כל דבר או מציאות אחרים בכלים רציונאליים''

הראה לנו היכן בדיוק סיון טען את מה שאתה מייחס לו בדבריך?

האמת, המציאות היא שלמרות הטענות שלך, צדק, עדין ''לא הצגת אף הוכחה מדעית (או אחרת) לטענותיך (שיש אלוהים, אדם ''מת'' המספר לצוות על כל השיחות ביניהם, קבלת התורה בהר סיני, שאנשים חזרו מן המוות אל החיים....). גם לא הראית או ניסית להראות בדל של אסמכתא שתעזור לך להוכיח את הטענות הללו''.

מעניין מדוע אתה טוענת 'הצלחה' כאשר מדובר בכישלון?
מעניין מדוע אתה נוהג להתפאר בכישלונותיך, מה שאפילו 'פרימיטיבי' לא עושה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=80515
תן לצדק לעשות אי צדק עם עצמו
א. פרקש (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 23:35)
בתשובה לדוד סיון

ועם קיומו המוכח של האלקטרון.

בינתיים הוא ממתין עם אלוהים להזדמנות טובה יותר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80518
קיומו המוכח...ח...חה....חה...חה
צדק (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 23:48)
בתשובה לא. פרקש

של האלקטרון.........LOL..................
http://www.faz.co.il/thread?rep=80499
צדק יקיירי
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 20:08)
בתשובה לצדק

אולי ''הוא אינו יכול להביא הוכחה רציונאלית אחת לקיומו של האלקטרון'', אבל אני יכול להציע לך דרך ''אי רציונלית'' למציאת הוכחה כזאת.

קח מסמר (מברזל, פלדה או נחושת - לא משנה איזה בדיוק) ותחוב אותו לתקע החשמל בביתך. תנסה ליתר ביטחון, אם לא תאבד את ההכרה אחרי הנסיון הראשון, בשני החורים (בתקע של שלושה יספיק לעשות זאת בשני העליונים).

אחרי שתשוב להכרתך, תתקשר אלי ונשוחח על המסקנות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80500
הערה נוספת
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 20:10)
בתשובה לישראל בר-ניר

אם אתה סובל ממחלת לב כל שהיא, אל תעשה את זה בעצמך, תן לחבר בריא לעשות זאת במקומך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80510
ישראל בר-ניר יקירי
צדק (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 21:32)
בתשובה לישראל בר-ניר

אולי הוא אינו יכול להביא הוכחה רציונאלית אחת לקיומו של הבורא, אבל אני יכול להציע לך דרך ''אי רציונלית'' למציאת הוכחה כזאת.

קח חבל - כרוך אותו סביב צוארך, קשור את הקצה השני לקורה אפקית וחנוק את עצמך,
אם לא תאבד את ההכרה אחרי זמן קצר,
נסה שוב הפעם לזמן ארוך יותר.
אחרי שתשוב להכרתך, תתקשר אלי ונשוחח על המסקנות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80521
על סמך מה אתה מסיק
ישראל בר-ניר (יום שישי, 14/07/2006 שעה 0:11)
בתשובה לצדק

שההתאבדות שלי היא הוכחה לקיומו של בורא עולם?

מכת החשמל שתקבל בשיטה שלי (גירסא מודרנית של פולסא דנורא) היא הוכחה די משכנעת לקיומם של אלקטרונים.

השיטה שלך רק תוכיח שחוסר חמצן גורם למוות. לאלוהים אין כל חלק בתהליך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80540
מדע נטו
צדק (יום שישי, 14/07/2006 שעה 7:19)
בתשובה לישראל בר-ניר

לאחר שחנקת את עצמך הרי לא איבדת חלקיק אחד מגופך.
אז למה אתה מת?
כי משהו שאתה מתעלם ממנו, עזב אותך.
והמשהו הזה הוא ההבדל בין גוף חי לגוף מת.
ואת המשהו הזה, הרוחני,
הכניס בורא עולם לגוף הגשמי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80559
הכל מדע נטו
א. פרקש (יום שישי, 14/07/2006 שעה 9:29)
בתשובה לצדק

מה עניין ה''משהו הרוחני'' הזה לאלוהים?

אתה בטח מתכוון ל''שלגיה'' הזאתי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80501
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון
מהנדס אזרחי (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 20:21)
בתשובה לא. פרקש

קודם כל אתה צריך להתביש שאתה מעליב פה את הכותבים.

שנית, אם יש או אין אלקטרון זו שאלה של המדע.

אבל כמה שאני זוכר, אלקטרון נע במהירות האור...אז תתפוס אותו...

שלישית, ''א-לוקים'' = ''הטבע'' = 86 בגימטריה

כלומר כל ''המציאות'' שאנו רואים בעזרת חמשת החושים
(ואני חושב שאתה מודע לזה ש''הטבע'' הוא המכתיב לנו את מהלך חיינו ''חוקי הטבע'' וכל תהליכי החיים שבדומם צומח חי ומדבר) היינו תוצאה או ''תפיסה'' של הכלים שיש לנו.
לדוגמא, אם יהיה לך חוש נוסף, שישי, ''המציאות'' תראה לך אחרת לגמרי.
לכן אותה ''המציאות'' שלך היא קטע קטן מתפיסת המציאות האמיתית הכוללת שמיחוצה לנו...

תורת משה מספרת לנו כיצד לפתח כלי חדש שבו נוכל ''לראות'' את המציאות האמיתית.
אם תלמד את ספר הזוהר תקבל ידע וכל שאלותיך ימולאו...
http://www.faz.co.il/thread?rep=80504
''כמה שאני זוכר, אלקטרון נע במהירות האור''
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 20:34)
בתשובה למהנדס אזרחי

אתה לא זוכר טוב . . . .

''אלוקים'' בגימטריא זה 186 ולא 86 . . . .

לא רק הזיכרון פגןם אצלך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80509
''כמה שאני זוכר, אלקטרון נע במהירות האור''
מהנדס אזרחי (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 21:15)
בתשובה לישראל בר-ניר

סליחה בר-ניר אבל הוכחת פה לכולנו שאינך יודע את המילה א-ל-ה-י-ם זו המלה שכתובה בתורה והיא בגמטריה 86 .

למה אתה מתכוון ''לא רק הזיכרון פגןם אצלך''?
http://www.faz.co.il/thread?rep=80520
''כמה שאני זוכר, אלקטרון נע במהירות האור''
ישראל בר-ניר (יום שישי, 14/07/2006 שעה 0:07)
בתשובה למהנדס אזרחי

בתורה כתוב ''אלוהים'' (92 בגימריא, לא 86). אתה כתבת בהודעתך ''אלוקים'' ולא ''אלוהים''.

הזכרון הפגום מתייחס למהירות בה נעים אלקטרונים. הפגם הנוסף מתייחס לידיעת החשבון שלך . . .

כדי להגיע ל 86 צריך לכתוב ''אלוהים'' בלי 'ו' (אלהים). זו אולי צורה מקובלת בכתיב חסר, אבל היום מקובל כתיב מלא, שגם אתה משתמש בו --- ''אלוקים'' ולא ''אלקים''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80524
''כמה שאני זוכר, אלקטרון נע במהירות האור''
מהנדס אזרחי (יום שישי, 14/07/2006 שעה 0:52)
בתשובה לישראל בר-ניר

תראה זה לא נעים לי להגיד לך אבל מה שכתוב בתורה זה מה שקובע.

וכך כתוב א-ל-ה-י-ם ללא וא''ו כמו שניסית להתחמק...

מהירות של האלקטרון היא במהירות האור אם אינך מאמין תבדוק בספרים.

ויבא לציון גואל

ד''א, הלחימה בגבול הצפון החלה בי''ז בתמוז, לידיעת תלמידי הח''ן
http://www.faz.co.il/thread?rep=80531
זה לא עניין של אמונה
ישראל בר-ניר (יום שישי, 14/07/2006 שעה 1:36)
בתשובה למהנדס אזרחי

זו מדידה שניתן לבצעה בכל מעבדה. אני אישית מדדתי אותה בכל מיני נסיבות. המהירות בה אלקטרונים נעים משתנה בהתאם לנתונים. היא יכולה להיות גדולה מאוד ואפילו להתקרב למהירות האור, אבל היא אף פעם לא תגיע למהירות האור (חלקיק בעל מסה איננו יכול לנוע במהירות האור. חד וחלק. זו תוצאה ישירה של תורת היחסות הפרטית).

לגבי מה שכתוב בתורה יש לי כמה גירסאות של התנ''ך, כתיב מלא, כתיב מסורתי, כתיב מנוקד, ועוד. מה קובע?
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.