פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לא. פרקש, 11/07/06 12:22)
http://www.faz.co.il/thread?rep=80264
צדק נוהג בצדק
יהודה-אודי דוכן (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 13:22)
בתשובה לא. פרקש

ובאמת מר פרקש,מעניין לשמוע איך לדעתך הגוף הדומם פועל,חושב ומרגיש? פולסים חשמליים? אז למה המקרר שלי לא טוען שקר לו? או הקומקום החשמלי שלי לא צועק כשהמים מתחילים לרתוח בתוכו?

אם הכל עניין של אנרגיה חשמלית מדוע שלא יקחו מת,יחברו לו בטריות וישלחו אותו לאוניברסיטה ללמוד רפואה או כלכלה?

אתה עוד עלול להפתיע אותי ולומר שיש כאלה בפורום הזה.

אבל מה שנכון,נכון.אתה מר פרקש ממש תופעה,הצלחת לשלב בין שתי תכונות מנוגדות - גבורת הארי ופחדנות השפן.

אתה נלחם כארי על...על מה בעצם? ובורח כשפן כשמציעים לך תשובה מוחצת.

לפני שתקבל הוכחה לוגית למציאותו של הקב'ה,אולי תסיר את חששותיך,תכין לך כוס קפה ותכנס לקישור שנתתי לך ואולי תלמד משהו שלא ידעת קודם. לאחר מכן תוכל להגיד שהכל שטויות, אבל רק לאחר שראית ושמעת במו אוזנך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80273
צדק נוהג בצדק
א. פרקש (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 18:13)
בתשובה ליהודה-אודי דוכן

כל ההסברים האלה, הגם שלא כולם מוסברים עדיין באופן מדעי, אינם קשורים למושג אלוהים. המושג אלוהים בא כתמורה לאי הבנת הבן אדם תמיד את מלוא המציאות בה הוא חי. ככל שסביב הידע האנושי מתרחב, כך הוא נוגס עוד ועוד במה שאתה מכנה אלוהים.

בינתיים לא ''הצבעת על שוםתשובה מוחצת'' ולא הוכחת לנו את קיומו של אלוהים. ואני בודאי לא ''בורח כשפן''. כי אין לי מפני מי לברוח. הבעיה שאתה מסתפק באמריה ''יש אלוהים'' וזוהי ההוכחה בעבורך. לנו, לאלה שדבקים באמת ובהוכחה רציונלית, אמירה זו אינה מספקת.

אתה כמובן מוזמן להסביר ולהוכיח את קיומו של אלוהים. שהרי זה לא מספיק ששמו כתוב בתנ''ך, בברית החדשה או בקוראן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80292
צדק נוהג בצדק
צדק (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 19:44)
בתשובה לא. פרקש

המדע לא נוגס ולא ינגוס גם בעוד אלף שנה,
אפילו פסיק אחד קטן מהמושג בורא עולם.

כל מה שהמדע עושה הוא תצפית על הבריאה,
הוא רואה, מצלם, מודד, אוסף נתונים, ומסיק מסקנות.
כך יראה המדע עד סוף הדורות.

המדע לעולם לא יבין את הבריאה,
המדע לעולם לא יברא דבר,
המדע לעולם לא ידע לענות על השאלה ''למה?''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80295
צדק נוהג בצדק
א. פרקש (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 20:47)
בתשובה לצדק

איפה בורא עולם? תראה לנו אותו.

כל תשובותיך מסתובבות סביב ולא מגדירות אותו באופן רציונלי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80305
צדק נוהג בצדק
צדק (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 21:13)
בתשובה לא. פרקש

לאחר שתראה לי אלקטרון, תראה לי את כוח המשיכה,
תראה לי את יוליוס קיסר.
אני אראה לך את בורא עולם.

רק כדאי שתעשה את זה מהר,
כדי שתזכה לראותו בחייך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80306
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלוהים
א. פרקש (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 21:14)
בתשובה לצדק

כי אין לו תמונה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80308
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון
צדק (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 21:22)
בתשובה לא. פרקש

כי אין לו תמונה.
ואין כוח משיכה כי אין לו תמונה.

מעניין איך בני אדם המסוגלים לכתוב מאמרים
ארוכים ומנומקים היטב,
נהפכים לחסרי מילים כאשר מדברים על מדע אמיתי.
תופעה הדורשת מחקר.
השאלה היא רק מי יחקור.........
http://www.faz.co.il/thread?rep=80323
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון
א. פרקש (יום רביעי, 12/07/2006 שעה 11:48)
בתשובה לצדק

בינתיים דבר בשימך ולא בשמי. אלקטרון נראה ונמדד ולכן הוא קיים. אלוהים לא.

זה שאתה מאמין בקיומו של אלוהים עדיין לא עושה אותו לעובדה קיימת. ועובדה היא שאתה לא מצליח להסביר ולהוכיח את קיומו למרות תילי מילים שלא אומרות מאומה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80330
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון
צדק (יום רביעי, 12/07/2006 שעה 12:34)
בתשובה לא. פרקש

אלקטרון לא נראה, ורק נטען שהשפעתו נמדדה.
לא לסלף את העובדות.
המדע בנוי על אמונה פנאטית.

הסבר תקבל רק לאחר שתגדיר מהי הוכחה מקובלת.
אני לא מתכוון להיכנס ללופים האינסופיים של הכופרים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80457
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון
א. פרקש (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 7:09)
בתשובה לצדק

מסתבר שאתההכופר, לפחות בפועל. שכן לא הצלחת להוכיח את קיומו של אלוהים כדרך שיודעים ומוכיחים את קיומו של האלקטרון. לא פלא שאתה מתחמק מלהתמודד עם השאלה, לאחר שבתחילה ניסית וניכשלת. אבל ניחא, זו בעיה של כל המאמינים. שכן אמונה אינה ידיעה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80473
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון
צדק (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 10:26)
בתשובה לא. פרקש

לא הבאת שום הוכחה לקיומו של האלקטרון.
לפי דבריך גם שלגיה ושבעת הגמדים הם עובדה קיימת,
כי יש דף אינטרנט עם המלה שלגיה.

אני התמודדתי והצלחתי.
הבעיה היא עם הפנאטים ה''משכילים'' החוששים
מדיון מדעי אמיתי.
אלו המדברים בשם המדע לכאורה, מובסים
ע''י ''פרימיטיבים'' פעם אחר פעם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80481
כרגיל לא הצלחת בכלום
דוד סיון (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 13:09)
בתשובה לצדק

לא הצגת אף הוכחה מדעית (או אחרת) לטענותיך (שיש אלוהים, אדם ''מת'' המספר לצוות על כל השיחות ביניהם, קבלת התורה בהר סיני, שאנשים חזרו מן המוות אל החיים....). גם לא הראית או ניסית להראות בדל של אסמכתא שתעזור לך להוכיח את הטענות הללו.

אולי, אולי, הצלחת להראות שמישהו לא יכול להוכיח משהו אחר. מכאן שהטענה שלך על הצלחה מופרכת מיסודה. אפילו ''פרימיטבים'' או ''פאנאטים'' לא נוהגים כך. הם לא נכנסים לפינות שקשה לצאת מהן כפי שאתה חוזר ועושה.

השיטה המאד לא מוצלחת שלך כבר ידועה ומוכרת היטב (http://www.faz.co.il/thread?rep=80311).
http://www.faz.co.il/thread?rep=80487
כרגיל לא הצלחת בכלום
א. פרקש (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 15:52)
בתשובה לדוד סיון

צדק וגם דוכין מתעקשים שיש אלוהים והוא מציאות, אבל הם לא יכולים להוכיח את קיומו של אלוהים כדרך שמוכיחים קיומו של כל דבר או מציאות אחרים בכלים רציונאליים. אבל אני חייב לשבח את יכולתם של השניים לחזור ולקשקש על אותן בידלי נסיונות של הוכחה, בלי לגעת בעיקר ההוכחה - אימות ישיר ובלתי אמצעי ממקור ראשון על קיומו של אלוהים.

לא פלא שהוא מתרחק ל'שלגיה' (בעצם לא כתבתי 'שלגיה' אלא 'גוליבר בארץ הגמדים' או 'כיפה אדומה' http://www.faz.co.il/thread?rep=80185 ) שדרכה הראתי לו איך ילדים מאמינים בקיומה ומזדהים איתה, שרים לה ומתחפשים אליה והם חיים את סיפורה ולומדים את המשניות והלקחים מסיפורה (כמו מכל סיפורי הילדים) אבל היא איננה קיימת במציאות, אלא רק בסיפור שעשה תמזיג אל התודעה שלהם, כדרך שבני אדם עושים לסיפור האלוהי. לכן מפליא שהוא טוען עכשיו דְבר מישְמָש מופרך שכאילו לפי דברי ''גם שלגיה ושבעת הגמדים הם עובדה קיימת, כי יש דף אינטרנט עם המלה שלגיה'', מעין טיעון בלתי לוגי שגם לא נטען עד עתה ובטח לא על ידי.

בקיצור, הוא אינו יכול להביא הוכחה רציונאלית אחת לקיומו של אלוהים ולכן הוא מתעקש בתירוצים שונים לא להתמודד עם זה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80491
כרגיל לא הצלחת בכלום
צדק (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 16:29)
בתשובה לא. פרקש

פרקש וסיון מתעקשים שיש אלקטרון והוא מציאות, אבל הם לא יכולים להוכיח את קיומו של האלקטרון כדרך שמוכיחים קיומו של כל דבר או מציאות אחרים בכלים רציונאליים.
אבל אני חייב לשבח את יכולתם של השניים לחזור ולקשקש על אותן בידלי נסיונות של הוכחה, בלי לגעת בעיקר ההוכחה - אימות ישיר ובלתי אמצעי ממקור ראשון על קיומו של האלקטרון.

בקיצור, הוא אינו יכול להביא הוכחה רציונאלית אחת לקיומו של האלקטרון ולכן הוא מתעקש בתירוצים שונים לא להתמודד עם זה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80492
שוב אתה משתמש בשקר
דוד סיון (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 17:43)
בתשובה לצדק

השקר: ''... וסיון מתעקשים שיש אלקטרון והוא מציאות, אבל הם לא יכולים להוכיח את קיומו של האלקטרון כדרך שמוכיחים קיומו של כל דבר או מציאות אחרים בכלים רציונאליים''

הראה לנו היכן בדיוק סיון טען את מה שאתה מייחס לו בדבריך?

האמת, המציאות היא שלמרות הטענות שלך, צדק, עדין ''לא הצגת אף הוכחה מדעית (או אחרת) לטענותיך (שיש אלוהים, אדם ''מת'' המספר לצוות על כל השיחות ביניהם, קבלת התורה בהר סיני, שאנשים חזרו מן המוות אל החיים....). גם לא הראית או ניסית להראות בדל של אסמכתא שתעזור לך להוכיח את הטענות הללו''.

מעניין מדוע אתה טוענת 'הצלחה' כאשר מדובר בכישלון?
מעניין מדוע אתה נוהג להתפאר בכישלונותיך, מה שאפילו 'פרימיטיבי' לא עושה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=80515
תן לצדק לעשות אי צדק עם עצמו
א. פרקש (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 23:35)
בתשובה לדוד סיון

ועם קיומו המוכח של האלקטרון.

בינתיים הוא ממתין עם אלוהים להזדמנות טובה יותר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80518
קיומו המוכח...ח...חה....חה...חה
צדק (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 23:48)
בתשובה לא. פרקש

של האלקטרון.........LOL..................
http://www.faz.co.il/thread?rep=80499
צדק יקיירי
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 20:08)
בתשובה לצדק

אולי ''הוא אינו יכול להביא הוכחה רציונאלית אחת לקיומו של האלקטרון'', אבל אני יכול להציע לך דרך ''אי רציונלית'' למציאת הוכחה כזאת.

קח מסמר (מברזל, פלדה או נחושת - לא משנה איזה בדיוק) ותחוב אותו לתקע החשמל בביתך. תנסה ליתר ביטחון, אם לא תאבד את ההכרה אחרי הנסיון הראשון, בשני החורים (בתקע של שלושה יספיק לעשות זאת בשני העליונים).

אחרי שתשוב להכרתך, תתקשר אלי ונשוחח על המסקנות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80500
הערה נוספת
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 20:10)
בתשובה לישראל בר-ניר

אם אתה סובל ממחלת לב כל שהיא, אל תעשה את זה בעצמך, תן לחבר בריא לעשות זאת במקומך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80510
ישראל בר-ניר יקירי
צדק (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 21:32)
בתשובה לישראל בר-ניר

אולי הוא אינו יכול להביא הוכחה רציונאלית אחת לקיומו של הבורא, אבל אני יכול להציע לך דרך ''אי רציונלית'' למציאת הוכחה כזאת.

קח חבל - כרוך אותו סביב צוארך, קשור את הקצה השני לקורה אפקית וחנוק את עצמך,
אם לא תאבד את ההכרה אחרי זמן קצר,
נסה שוב הפעם לזמן ארוך יותר.
אחרי שתשוב להכרתך, תתקשר אלי ונשוחח על המסקנות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80521
על סמך מה אתה מסיק
ישראל בר-ניר (יום שישי, 14/07/2006 שעה 0:11)
בתשובה לצדק

שההתאבדות שלי היא הוכחה לקיומו של בורא עולם?

מכת החשמל שתקבל בשיטה שלי (גירסא מודרנית של פולסא דנורא) היא הוכחה די משכנעת לקיומם של אלקטרונים.

השיטה שלך רק תוכיח שחוסר חמצן גורם למוות. לאלוהים אין כל חלק בתהליך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80540
מדע נטו
צדק (יום שישי, 14/07/2006 שעה 7:19)
בתשובה לישראל בר-ניר

לאחר שחנקת את עצמך הרי לא איבדת חלקיק אחד מגופך.
אז למה אתה מת?
כי משהו שאתה מתעלם ממנו, עזב אותך.
והמשהו הזה הוא ההבדל בין גוף חי לגוף מת.
ואת המשהו הזה, הרוחני,
הכניס בורא עולם לגוף הגשמי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80559
הכל מדע נטו
א. פרקש (יום שישי, 14/07/2006 שעה 9:29)
בתשובה לצדק

מה עניין ה''משהו הרוחני'' הזה לאלוהים?

אתה בטח מתכוון ל''שלגיה'' הזאתי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80501
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון
מהנדס אזרחי (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 20:21)
בתשובה לא. פרקש

קודם כל אתה צריך להתביש שאתה מעליב פה את הכותבים.

שנית, אם יש או אין אלקטרון זו שאלה של המדע.

אבל כמה שאני זוכר, אלקטרון נע במהירות האור...אז תתפוס אותו...

שלישית, ''א-לוקים'' = ''הטבע'' = 86 בגימטריה

כלומר כל ''המציאות'' שאנו רואים בעזרת חמשת החושים
(ואני חושב שאתה מודע לזה ש''הטבע'' הוא המכתיב לנו את מהלך חיינו ''חוקי הטבע'' וכל תהליכי החיים שבדומם צומח חי ומדבר) היינו תוצאה או ''תפיסה'' של הכלים שיש לנו.
לדוגמא, אם יהיה לך חוש נוסף, שישי, ''המציאות'' תראה לך אחרת לגמרי.
לכן אותה ''המציאות'' שלך היא קטע קטן מתפיסת המציאות האמיתית הכוללת שמיחוצה לנו...

תורת משה מספרת לנו כיצד לפתח כלי חדש שבו נוכל ''לראות'' את המציאות האמיתית.
אם תלמד את ספר הזוהר תקבל ידע וכל שאלותיך ימולאו...
http://www.faz.co.il/thread?rep=80504
''כמה שאני זוכר, אלקטרון נע במהירות האור''
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 20:34)
בתשובה למהנדס אזרחי

אתה לא זוכר טוב . . . .

''אלוקים'' בגימטריא זה 186 ולא 86 . . . .

לא רק הזיכרון פגןם אצלך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80509
''כמה שאני זוכר, אלקטרון נע במהירות האור''
מהנדס אזרחי (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 21:15)
בתשובה לישראל בר-ניר

סליחה בר-ניר אבל הוכחת פה לכולנו שאינך יודע את המילה א-ל-ה-י-ם זו המלה שכתובה בתורה והיא בגמטריה 86 .

למה אתה מתכוון ''לא רק הזיכרון פגןם אצלך''?
http://www.faz.co.il/thread?rep=80520
''כמה שאני זוכר, אלקטרון נע במהירות האור''
ישראל בר-ניר (יום שישי, 14/07/2006 שעה 0:07)
בתשובה למהנדס אזרחי

בתורה כתוב ''אלוהים'' (92 בגימריא, לא 86). אתה כתבת בהודעתך ''אלוקים'' ולא ''אלוהים''.

הזכרון הפגום מתייחס למהירות בה נעים אלקטרונים. הפגם הנוסף מתייחס לידיעת החשבון שלך . . .

כדי להגיע ל 86 צריך לכתוב ''אלוהים'' בלי 'ו' (אלהים). זו אולי צורה מקובלת בכתיב חסר, אבל היום מקובל כתיב מלא, שגם אתה משתמש בו --- ''אלוקים'' ולא ''אלקים''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80524
''כמה שאני זוכר, אלקטרון נע במהירות האור''
מהנדס אזרחי (יום שישי, 14/07/2006 שעה 0:52)
בתשובה לישראל בר-ניר

תראה זה לא נעים לי להגיד לך אבל מה שכתוב בתורה זה מה שקובע.

וכך כתוב א-ל-ה-י-ם ללא וא''ו כמו שניסית להתחמק...

מהירות של האלקטרון היא במהירות האור אם אינך מאמין תבדוק בספרים.

ויבא לציון גואל

ד''א, הלחימה בגבול הצפון החלה בי''ז בתמוז, לידיעת תלמידי הח''ן
http://www.faz.co.il/thread?rep=80531
זה לא עניין של אמונה
ישראל בר-ניר (יום שישי, 14/07/2006 שעה 1:36)
בתשובה למהנדס אזרחי

זו מדידה שניתן לבצעה בכל מעבדה. אני אישית מדדתי אותה בכל מיני נסיבות. המהירות בה אלקטרונים נעים משתנה בהתאם לנתונים. היא יכולה להיות גדולה מאוד ואפילו להתקרב למהירות האור, אבל היא אף פעם לא תגיע למהירות האור (חלקיק בעל מסה איננו יכול לנוע במהירות האור. חד וחלק. זו תוצאה ישירה של תורת היחסות הפרטית).

לגבי מה שכתוב בתורה יש לי כמה גירסאות של התנ''ך, כתיב מלא, כתיב מסורתי, כתיב מנוקד, ועוד. מה קובע?
http://www.faz.co.il/thread?rep=80541
זה לא עניין של אמונה
צדק (יום שישי, 14/07/2006 שעה 7:24)
בתשובה לישראל בר-ניר

יש רק גרסה אחת של התורה. התורה הכתובה על קלף.
התורה איננה מנוקדת.
הניקוד המופיע בספרי תורה הוא מהתורה שבעל פה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80594
זה לא עניין של אמונה
מהנדס אזרחי (יום שישי, 14/07/2006 שעה 20:59)
בתשובה לישראל בר-ניר

ספר התורה הינו כתב עברי ללא ניקוד כתוב על קלף.

מהירות האלקטרון קרובה למהירות האור - כמה קרובה?

על פי תורת היחסות, אין אפשרות לחומר להגיע למהירות האור כי, על פי הנוסחה שלה, יש חילוק בספרה אפס שזה אומר שיש אין סוף תשובות...

ואנחנו מתפללים ל''אין-סוף'' ב''ה
http://www.faz.co.il/thread?rep=80320
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלוהים
מהנדס אזרחי (יום רביעי, 12/07/2006 שעה 7:10)
בתשובה לא. פרקש

''כי אין לו תמונה''

וזו הוכחה, ח''ו, כדברך לאי-קיום של עליון?

אז אם אינך חש בקיומם של גלים אז הם אינם קימים?

תורת הנסתר מלמדת אותנו, היהודים, כיצד לפתח את החוש השישי שדרכו אנו משיגים את העולם הניסתר להיות גלוי לנו.

לכן תורת הניסתר ניקראת כך...
http://www.faz.co.il/thread?rep=80311
צדק לא נוהג רציונלית
דוד סיון (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 21:30)
בתשובה לא. פרקש

לקח לי קצת זמן למצוא את הדוגמאות מדיונים קודמים (לפני כשנה). משני הדיונים ברור שקשה לו להודות במציאות, בעובדות, שאינן מתאימות להנחות המוצא שלו.
1. הוא מסרב לקבל עובדות שלא מתאימות להצהרה לא מלומדת שלו. במקרה הנדון היעד שלו היה מספר העולים בעליה הראשונה (http://www.faz.co.il/story_2864).
2. הוא מסרב לקרוא בעיון את המקור שמפריך טענות שאהודות עליו. במקרה הזה דובר על נתון מופרך של זאב גלילי (http://www.faz.co.il/story_2897).

השיטה שלו היא לזרוק את הכדור למגרשו של מי שחולק עליו. כך הוא גם עושה הפעם במקום לעסוק בהוכחה שיש או אין אלוהים (שאלת המקור לתת-דיון הזה). כאילו שאם יוכיח שאין אלקטרון זה ישכנע שיש אלוהים...

זו לא צורת דיון רציונלית כלל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80315
צדק נוהג בצדק
יהודה-אודי דוכן (יום שלישי, 11/07/2006 שעה 22:47)
בתשובה לא. פרקש

מר פרקש הנכבד, מה לך להתלות על המדע כאשר המדענים עצמם אומרים שאין הם מבינים דבר וחצי דבר בעניינים רוחניים? אינם יודעים כיצד נוצר העולם? אינם יודעים מהם חיים?

מדוע אתה ממשיך לחמוק (האמריקאים צריכים ללמוד ממך איך לבנות חמקן חמקמק) מההצעה שהצעתי לך כדי שסוף סוף תווכח שאינך מבין דבר מהחיים? ואולי זאת הסיבה??

אנני רואה/שומע/מריח/טועם/ממשש את החמצן ובכל זאת אני יודע שהוא קיים.

פעם אחת פנה כופר ל'חפץ חיים' ובקש ממנו שיראה לו את הקב'ה. הוציא אותו החוצה ואמר לו להביט בשמש. ניסה הכופר מס' פעמים ולא יכל. ''אם על אחד השמשים הקטנים של בורא עולם אינך מסוגל להביט אז את הקב'ה בכבודו ובעצמו אתה רוצה לראות?'' שאל הח'ח.

אין דבר יותר דמגוגי ואבסורדי מהמשפט -''לנו,לאלה שדבקים באמת...'' על איזה אמת אתה מדבר? אתה חי בעיוורון גמור,מסתמך על אלה שכבר מזמן נטשו את התאוריות שאתה חי על פיהן ואפילו סטיבן הוקינג אמר שהוא מקווה לחיות מספיק זמן כדי להבין את כוונתו של הקב'ה בבריאת העולם.

הייתי מציע לך,הצעה ידידותית,שלא תבקש יותר מדי לראות את הקב'ה. יש דברים שאי אפשר לראותם בעולם הזה וכדי להבינם צריך לעלות לעולמות העליונים.

תזהר שלא יקחו אותך ''למעלה'' להראות לך.

לפעמים הם שוכחים להחזיר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80324
צדק נוהג בצדק
א. פרקש (יום רביעי, 12/07/2006 שעה 11:51)
בתשובה ליהודה-אודי דוכן

עניינים רוחניים גם הם אינם הוכחה לאלוהים אלא אם אתה מכנה את העניינים האלה בשם אלוהים. ולא זה מה שאתה עושה. אתה לא צריך לראות את החמצן, כי מישהו אחר ''ראה'' אותו וזיה אותו כבר עבורך. אלא אם תרצה שוב לקרוא גם לחמצן - אלוהים. אבל ככה אתה רק 'עושה' תרגילים להסברת אלוהים כאחד שהולך סביב סביב ולא מגיע למטרה.

וכדרכם של כל ה''מאמינים'' כשהם נכשלים בלהוכיח הם מיד מאיימים על ''זה'' שיקח אותם למעלה..... זה קצת זול, אבל צפוי בהחלט.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80329
צדק נוהג בצדק
יהודה-אודי דוכן (יום רביעי, 12/07/2006 שעה 12:24)
בתשובה לא. פרקש

ועדיין אתה בורח כשפן מההוכחה שאני מכוון אותך אליה כבר פעם חמישית.

כשתראה ותבין שיש נשמה נצחית לאדם ויש עולם הבא אולי תפסקנה גם שאלותיך הריקניות.

ושוב,חוסר האמונה שלך אינו מעלה ואינו מוריד לעצם המציאות.

אני שם לב יש לך מספיק זמן פנוי. תכין לך כוס קפה ותצפה בסרט מעניין בקישור שנתתי לך ואולי בע'ה תחכים ותבין שאדם נבון אינו צריך ''לראות'' כדי לדעת שדבר מסוים קיים.

קשה לי להבין איך אדם המחשיב עצמו למשכיל ואינטליגנט אינו מאמין שמכונת כביסה יכולה להיווצר לבד באופן אקראי ואילו אדם המורכב פי מילארדים כן יכול.

לך תבין בני אדם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80459
צדק נוהג בצדק
א. פרקש (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 7:18)
בתשובה ליהודה-אודי דוכן

חביבי, שפן זה אתה, אתה הולך סביב סביב לריח ואומר שזה גזר. לכן אתה בוחר לברוח ולא להוכיח את קיומו של אלוהים. אתהמפיץ ביטויים שאינם מוסברים ומוכחים, כמו ''נשמה נצחית''. ונניח שנשמה היא נצחית, אז מה בינה לבין אלוהים?

אולי מכונת כביסה יכולה להיווצר ''לבד ובאופן אקראי'' אבל מה לעשות שבמציאות מישהו חשב על זה ובנה אותה לראשונה לבדו ולא בהוראת אלוהים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=80514
צדק נוהג בצדק
יהודה-אודי דוכן (יום חמישי, 13/07/2006 שעה 22:54)
בתשובה לא. פרקש

מר פרקש,אני מתחיל להיות מודאג,האם אתה בקו הבריאות? אני מקווה שמוחך אינו קודח מחום משום שאחרת אנני מבין איך יכולת לכתוב - ''ונניח שנשמה היא נצחית,אז מה בינה לבין אלוקים''?

האם אתה מבין את המשמעות של העניין?

הצעד הראשון והחשוב בהבנת תכלית בריאתו של האדם בעולם הזה היא לדעת שהאדם האמיתי הוא הנשמה הנטועה בתוך הגוף הגשמי.
כשם שהנשמה נכנסת בגוף האדם בעת היווצרותו כך היא נפטרת מן הגוף בעת מותו.

בקישור שנתתי לך תוכל לראות ולשמוע את אותם ברי מזל, שמסיבה שרק הקב'ה יודע, הם מתו וחזרו לחיים.

מי יודע,יתכן שכל זה בא רק כדי לשכנע סקפטים כמוך שיש עולם הבא.

מה יש לך להפסיד?
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.