פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאבי גולדרייך, 07/08/06 8:48)
http://www.faz.co.il/thread?rep=81821
צה''ל חזק ולא כל כך שמן
א. פרקש (יום שלישי, 08/08/2006 שעה 19:43)
בתשובה לאבי גולדרייך

תוכנית רה-ארגון עתיקה לא מומשה עד הסוף. אבל ישנן הגזמות בדבר ''שמנותו'' של הצבא. צבא קטן היום הוא סיסמה לא נכונה. הצבא צריך להיות מותאם לגודל האיומים הנוכחיים והמוערכים לעתיד הבינוני (5-10 שנים קדימה).

מכאן שכל סיסמה מסוג זה היא מיותרת. בעניין הפליטים הישראלים הממשלה כשלה בגדול ולא הראתה הנהגה והובלה לפתרון אמיתי בכל רובדי העניין (פינוי, אירוח, פיצויים, לוגיסטיקה וכו'). גם בהיבטים הצבאיים היו כמה בעיות בהתנהלות הממשלה וגם בפרופיל המדיני והקריסה המתמדת של עמדותיה מול העשייה הקדחתנית בניסוח הסכם הפסקת האש ע''פ החלטת או''ם קרובה. בקרוב נדע בדיוק איזו החלטה תיפול ואיזו נפילה נפלה ישראל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=81836
צה''ל חזק ולא כל כך שמן
אבי גולדרייך (יום רביעי, 09/08/2006 שעה 7:52)
בתשובה לא. פרקש

הסיסמא צהל ''חזק'' מרחפת באויר מאז יום הוולדי לפני כחצי מאה.

אולם נראה , שחזקו של צבא נבחן לפי בצועים ולא לפי סיסמאות.
בשנות השישים כשהצבא היה קטן הרבה יותר, הצליח לנחול נצחונות בשדה הקרב במלחמת ששת הימים.
בשנות השבעים כשכנופיות דמויי חיזבאללה חדרו מידי יום לבקעה , הצליח הצבא, ללא אפאצ'י ללא קוברות וללא לאמות
לבלום את התופעה.
ב-‏73 כשתקפו אותנו צבאות חזקים ומזויינים היטב הצליח הצבא הודות לאיכותו ואחריותו של האיש הלוחם הישראלי ובייחוד אלה שנמנו הקבוצה של הדור השני לשואה, שהתחנכו על הצורך לנצח את האויב ולהגן על ''המולדת'' לבלום ולהשיב מתקפה שערה עד שהגיע לפאתי קהיר ודמשק.

והיום, כמה עשרות אולי מאות אנשי כנופיה מזויינים, בולמים ומזנבים בצבא החזק ביותר בעולם.
למה ?

יש לי משנה סדורה המסבירה מדוע הגענו ''עד הלום''

אולם נשאיר זאת לפעם אחרת- כשישתקו התותחים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=81875
צה''ל חזק ולא כל כך שמן
א. פרקש (יום שישי, 11/08/2006 שעה 0:48)
בתשובה לאבי גולדרייך

חוזקו של הצבא נבחן בציוד, בהכשרת הלוחמים, במוראל ובתוכניות המבצעיות. מסתבר שרק מוראל הלוחמים נותר גבוה. בכל היתה ישנם קיקלולים, קטנים או גדולים. כמלומר, בסופו של דבר האשמה נופלת על כיתפי הדרג המדיני.

צבא קטן הוא מונח כללי אבל בודאי לא חד-מימדי. את הגודל אתה לא יכול לבכון מול מספר החיילים וזהו, אלא רק תוך עשיית השוואות בין ערכים שונים. למשל, יחס מספר החיילים למספר הכללי של האוכלוסיה. יחס מספר החיילים שלנו למספר החיילים בצבאות ערב בכלל, או לצבאות איתם אנחנו עדיין במצב מלחמה. יחס החיילים לעומת יחס יכולת ייצור האש.

בסופו של היום הצבא (כולל המילואים) גדול במעט מהצבא של 1967, כי דרישות הקרב בחירום לא עלו. צבאות ערב נותרו פחות או יותר עם אותם מספרים כלליים של לוחמים (כאשר המספר שמולו צריכים לחשב את עוצמת הצבא הוא מספר החיילים הלוחמים). לעומת גידול קטן בכ''א, הצבא השתפר רבות הציוד, כלי לחימה ותומכי לחימה.

מעבר לכך ראוי לבדוק את פיזור האמצעים לכל היחידות במידה הראויה. כאן, ממה שכבר פורסם, היו תקלות גדולות בצה''ל, ויחידות המילואים לא זכו בחלקן לכל האמצעים הנדרשים והחשובים האלה. כל הבעיה נוצרה מהערכה מוטעית בשלוש השנים האחרונות שהאיום על ישראל הצטמצם (להוציא את העניין האיראני), יחידות מילואים כמעט ולא נקראו לאימונים, ואלה הנקראו לא התאמנו על מתארים לבנוניים. פשוט צה''ל לא חשב על לבנון / חזבאללה במונחים של מלחמה כוללת.

לכן גם חוסר הודאות, ההססנות, העצלנות שהפגינה הממשלה ושהקרינו כלפי מטה לצבא. כמו שאמרתי, לב התוכנית היה ראוי. נכון היה לתקוף אוירית וארטילרית את יעדי החזבאללה בכל לבנון ואת המנופים שדרכם סוריה הזרימה אספקה לחזבאללה. ואין ספק ששבועיים היו זמן מספיק לכתוש את התשתיות האלה, עם הורדת מקדם הבטיחות (מפני פגיעה באזרחים לבנוניים שקיבלו הוראה / הודעה לעזוב). אני הייתי תוקך ללא הודעה רק את נאסראללה שניצל את ההתהמהות הישראלית וההודעות המקדימות וחמק לפני הפגיעות שכוונו אליו. חיסולו של נאסראללה מצדיק קיומה של הפתעה מוחלטת שתבוא ללא כל הודעה מראש. הנזק הסביבתי והפגיעה האפשרית באזרחים צריכה להיות שיקול ישראלי בלבד.

חוץ מזה בפורום זה אתה בהחלט יכול להתחיל כבר לכתוב את משנתך הסדורה.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.