פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה למהנדס אזרחי, 14/08/06 22:27)
http://www.faz.co.il/thread?rep=82101
נתניהו? נתניהו?
רמי נוי (יום שלישי, 15/08/2006 שעה 0:19)
בתשובה למהנדס אזרחי

אם זה היה תלוי בו היה הקיצוץ בתקציב הבטחון גדול בהרבה. נתניהו היה זה שאמר בכל מקום (במו אוזני שמעתי) שאין יותר חזית מזרחית וחזית צפונית ולכן צריך לקצץ קיצוץ עמוק בתקציב צה''ל.

נתניהו קיצץ כמעט עד כלות בתעשיות הבטחוניות, בימי המילואים, במלאי צה''ל ובפרויקטים בטחוניים חשובים. מי שבלם את הקיצוץ, חלקית, היה שרון בתמיכת, שב חזק בכסא, שרי העבודה סנה, וילנאי ובן אליעזר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=82507
הקיצוץ היה במקום
א. פרקש (יום שני, 21/08/2006 שעה 22:55)
בתשובה לרמי נוי

נדמה לי שגם אתה לא אחת אמרת זאת בעבר.

אבל אין כלום בין הקיצוץ ההכרחי לבין אי מוכנות הצבא למלחמה. במסגרת הקיצוץ בתקציב הצבא צריך להיערך בכל מקרה למלחמה אפשרית. הקיצוצים פגעו בדברים מוסכמים, והצבא החליט לפזר את הקטנת התקציב גם לענייני מוכנות הצבא למחלה - בעיקר ימ''חים ושעות אימונים.

עובדה היא שחיילי ''חוד החנית'' ו''אלכסנדרוני'' סיפרו לתקשורת שהם לא התאמנו כבר 6 - 8 שנים. אז ביבי לא היה שר אוצר.... ובחלק מהזמן הוא בכלל לא היה שר. כלומר, הצבא משיקוליו החליט להעביר כספים מסעיף לסעיף לפי תעדוף שהיה אז לרמטכ''לים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=82515
הבעיה העיקרית
דוד סיון (יום שלישי, 22/08/2006 שעה 8:46)
בתשובה לא. פרקש

הדרך שנקבע ומחולק תקציב הביטחון היא הכי פחות שקופה וזהו המקור לבעיה. המציאות היא, וכך קבע דו''ח של מבקר המדינה (http://www.mevaker.gov.il/serve/contentTree.asp?book...), כזאת שעל תקציב הביטחון אין פיקוח פרלמנטרי כפי שהוא קיים לגבי תקציבי משרדים אחרים. למעשה אפילו שר האוצר ממודר לעיתים.

מכאן שאחריותו של נתניהו איננה קשורה לעובדה שהיה שר אוצר אלא לעובדה שכפרלמנטר לא פעל להגברת השקיפות. אבל כאן הוא כמובן לא לבד. הצבא ומשרד הביטחון שולטים ללא ביקורת בהתפלגות תקציב הביטחון למשימות השונות. לכן הם לבד צריכים גם לקחת את האחריות לתוצאה שהציגו חיילי אלכסנדרוני.

הגיע הזמן שגם תקציב הביטחון יכנס תחת בקרה ציבורית כפי שזה קיים לגבי תקציבים של משרדי ממשלה אחרים. כמובן שלפי מה שהראה הדוח של החשב הכללי, יש מה לשפר במערכת כולה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=82531
הבעיה העיקרית
א. פרקש (יום שלישי, 22/08/2006 שעה 12:55)
בתשובה לדוד סיון

אבל יש פיקוח פרלמנטרי על תקציב הביטחון..... גם בעניינים הרגישים ביותר.....
http://www.faz.co.il/thread?rep=82609
אני טוען שלא מספיק
דוד סיון (יום רביעי, 23/08/2006 שעה 22:53)
בתשובה לא. פרקש

http://www.faz.co.il/thread?rep=82650
אני טוען שלא מספיק
א. פרקש (יום חמישי, 24/08/2006 שעה 13:41)
בתשובה לדוד סיון

זו כבר שאלה אחרת. אבל עדיף שיהיה פיקוח פרלמנטרי במידה מספקת בכל עניין חשוב, כמו בחינוך, תעסוקה, שיקום והרחבת התעשיה המודרנית. אבל יותר משצריך פיקוח, צריך מדיניות טובה ומעודדת.

וכבר שיש כבר פיקוח הוא לא אפקטיבי בכל עניין. לכן בביטחון הפיקוח הוא יחסית קטן ולכן יחסית פחות מפריע. וביתר הסעיפים הפיקוח רחב יותר אבל הרבה יותר לא משפיע.

לכן בגדול עם פיקוח וללא פיקוח הכל אותו הדבר.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.