פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאליצור סגל, 23/08/06 22:42)
http://www.faz.co.il/thread?rep=82608
אתה קורא את מה שאתה כותב?!
טל רבינוביץ' (יום רביעי, 23/08/2006 שעה 22:52)
בתשובה לאליצור סגל

לידיעתך: לנשק ולחבק אישה בלי הסכמתה - זו תקיפה מינית, זו עבירה על החוק, וזו בהחלט אלימות.

זה מקרה חמור (בניגוד למה שאתה כתבת), וזו אלימות (בניגוד למה שאתה כתבת).
http://www.faz.co.il/thread?rep=82612
אתה קורא את מה שאתה כותב?!
אליצור סגל (יום רביעי, 23/08/2006 שעה 23:04)
בתשובה לטל רבינוביץ'

לק''י
מוסכם עלי
ולהעליל על גבר ולהרוס את חייו כפי שהיה בדוגמא שהבאת במאמרך הקודם - מה זה?
משחק כיף של אחר הצהריים כנראה לדעתך - כמוכח מתוך דבריך שם.
אם יתברר שהמתלוננת באמת חייכה הרי עשר שנות מאסר בפועל ללא אפשרות לשחרור מוקדם וללא אפשרות חנינה זה עונש מינימאלי בשבילה.
אליצור
http://www.faz.co.il/thread?rep=82628
אתה קורא את מה שאתה כותב?!
טל רבינוביץ' (יום חמישי, 24/08/2006 שעה 6:52)
בתשובה לאליצור סגל

זה לא מה שכתבתי ואני חוששת שאתה לוקה בהבנת הנקרא או ביותר גרוע מזה: חוסר הגינות.

אל תשים מילים בפי. אני עומדת מאחורי כל מילה שכתבתי שם ולא רק שאין סתירה בין מה שכתבתי אז לבין למה שכתבתי כאן, אלא שלא שיניתי את דעתי במאום!

זה שלא הגבתי למעלה להערתך - זה משום שאינני טורחת להשיב לסלפנים, או לבזבז את זמני על קטנוניות (או על טמטום) של אחרים. מי ששכל בקדקדו - יקרא את המאמר ויעשה את ההבחנה המתבקשת בעצמו.

חבל, התקבל אצלי הרושם כי רמתך גבוהה יותר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=82640
אתה קורא את מה שאתה כותב?!
אליצור סגל (יום חמישי, 24/08/2006 שעה 10:57)
בתשובה לטל רבינוביץ'

לק''י
ברור לי שלא שינת את דעתך.
אני מבין מצויין את מה שאת כותבת - וכמו דוד סיון בפתיל שנגע למאמר ההוא אני רגוע לגמרי ומבין היטב לאן את מובילה.

הבנה זו היא בדיוק הבעיה שלי - עד קריאת המאמר ההוא חשבתי שאת מחפשת צדק.
והצדק הוא שמי שנפגע יזכה להגנה - בין אם הוא גבר בין אם הוא אישה.

אבל, לאחר קריאת המאמר ההוא הבנתי שאת מחפשת מגדר.

כלומר, גם אם נעשה עול לגבר צריך להמנע מלהגן עליו כדי שנשים אחרות לא ימנעו מלהתלונן במקרה אחר שאולי יהיה מוצדק.

כלומר, את מוכנה להקריב את הצדק ולהתעלם מהעול שנעשה לאותו גבר בגלל האינטרס המגדרי שלך - לעודד תלונות במקרים אחרים.

המקרה ההוא שהבאת (ששינה את דעותי במאה ושמונים מעלות - וניתן לעקוב על כך בפורום הזה) הוא מקרה בוחן - לפי דבריך שלך (כי אני לא בדקתי את פרטי המקרה אלא מסתמך רק על מה שאת עצמך כתבת) ארבע נשים העלילו על גבר ללא שום הצדקה - הן יצאו מזה ללא שום עונש ולגבר לא ניתן שום פיצוי.

את תומכת במצב כזה כדי לעודד תלונות עתידיות שאולי יהיו מוצדקות (ואולי לא) נגד גברים.

אני טוען שהאינטרס הציבורי הוא להעניש מי שמעליל ופוגע בין הוא גבר בין אם הוא אישה.
את טוענת שהאינטרס הציבורי הוא להגן על נשים ולהפקיר את הגברים.
לכן, במקרה של רמון את מתעלמת מאיזון האינטרסים - לא איכפת לך כלל מדת הנזק היחסית שנגרמה לרמון לעומת מידת הנזק היחסית שנגרמה למתלוננת - גם אם רמון יצא צח כשלג את מתנגדת לנקיטת צעדים נגד המתלוננת כדי לעודד בעתיד תלונות אחרות במצבים אחרים שאולי יהיו מוצדקות (ואולי לא)

לדעתי לא תהיה תפארתך על הדרך הזו - ההפך הגמור מכך.

תעני בצורה ברורה - בלי להתחמק ובלי להרים מסך ערפל - על השאלה - אם רמון יצא זכאי האם את תומכת או מתנגדת לנקיטת אמצעים נגד המתלוננת?
ובאופן כללי - אם אישה העלילה על גבר באם את תומכת או מתנגדת לנקטית אמצעים נגד המעלילה?
אליצור
http://www.faz.co.il/thread?rep=82642
תיקון קטן
דוד סיון (יום חמישי, 24/08/2006 שעה 11:27)
בתשובה לאליצור סגל

ע''פ המאמר (והדיון) ההוא 4 הנשים לא נתבעו על עדות שקר
אבל לגבר נשארה הזכות לתבוע את ארבעתן בתביעה אזרחית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=82643
זכויות חסרות ערך
צדק (יום חמישי, 24/08/2006 שעה 11:42)
בתשובה לדוד סיון

גם המשטרה ובית המשפט נפגעים מתלונות שוא.
( אם שמירת החוק ואכיפתו חשובה להם )

המשטרה צריכה לתבוע את המתלוננות.
הסעיפים האפשריים הם רבים מאד,
וכוללים מעדות שקר, קשירת קשר,
ועד הטרדת המשטרה ובית המשפט.

לאחר שיורשעו בתביעה המשטרתית,
יהיה לנפגע קל יותר לתבוע פיצויים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=82645
אני לא חולק עליך
דוד סיון (יום חמישי, 24/08/2006 שעה 12:25)
בתשובה לצדק

לנפגע, ולאזרחים כולם, אכן עדיף שהמדינה תתבע את המעלילות. רק הזכרתי מה עומד לזכות הנפגע מעדות
השקר לאחר פסיקת בג''ץ ואם המדינה לא תובעת את
המעלילות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=82809
אני לא חולק עליך
לוי (יום שני, 28/08/2006 שעה 7:55)
בתשובה לדוד סיון

הגשת תביעה משפטית כרוכה בהוצאות אשר שכיר אפילו ברמת הכנסה די גבוהה אינו מסוגל לעמוד בה .
בתי המשפט בישראל נגישים לבעלי ממון .
הפתרון של תביעה אישית אינו מעשי .
http://www.faz.co.il/thread?rep=82656
אתה קורא את מה שאתה כותב?!
טל רבינוביץ' (יום חמישי, 24/08/2006 שעה 14:04)
בתשובה לאליצור סגל

מכיוון שכל פעם שאתה קורא את המאמר אתה מבין משהו אחר... אני מפנה אותך לקריאתו פעם נוספת.

סגנונך הדמגוגי לא שווה התייחסות.

צר לי, מר סגל, אבל אין לי אינטרס בבזבוז זמני.

את התשובות לשאלותיך ניתן למצוא במאמרי הקודם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=82672
אתה קורא את מה שאתה כותב?!
אליצור סגל (יום חמישי, 24/08/2006 שעה 19:08)
בתשובה לטל רבינוביץ'

לק''י
זו בדיוק הבעיה -
התשובות שלך אינן תשובות של צדק אלא תשובות של מגדר.
אני מחפש צדק - את מחפשת מגדר.
בעבר כבר הערתי לגיל רונן שלנפגע לא חשובה הסטטיסיטיקה - כלומר, העובדה שרוב הגברים אינם מכים את נשותיהם אינה סיבה שבגללה לא ינקטו אמצעי זהירות במקרה שיש חשש לשלומה של אישה כיון שלנפגעת לא חשובה הסטטיטטיקה אלא שלומה האישי - זה דומה למצב של טביעה בנהר שעמקו הממוצע חצי מטר.
אותה הערה נכונה לגביך - לגבר נפגע לא חשובה הסטטיטיקה שלפיה רוב הנשים שנפגעו לא מגישות תלונה מסיבה כזו או אחרת ולכן צריך לעודד אותן להתלונן - מה שחשוב לו זה הצדק האישי שלו.
האזרח זקוק לצדק לא לנתונים חשבונאיים.
את מחפשת נתון חשבוני - אני מחפש את האדם שאחרי הנתון הזה.
צדק מגדרי אינו צדק - הצדק חייב להיות אישי ואנושי.
מאמרך כאן מתרחק מצדק אנושי ובכך הופך את החברה שלנו לרעה יותר ואת מדינת ישראל כולה למקום שפחות נעים לחיות בה.
אליצור
http://www.faz.co.il/thread?rep=82819
אתה קורא את מה שאתה כותב?!
מהנדס אזרחי (יום שני, 28/08/2006 שעה 8:46)
בתשובה לטל רבינוביץ'

''נשים דעתן קלה'' כך כתוב בתורה וזו האמת

אז:
עם פמיניסטית אין על מה לדבר תמשיכי להסתודד עם חברותיך ולפנטז על איזה ''נסיך על סוס לבן'' שיגאל אותך מהמסכנות. ועכשיו פעמים קפה עם חצי כפית סוכר.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.