פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 01/12/06 22:44)
http://www.faz.co.il/thread?rep=88424
אנסה
בועז מושקוביץ (שבת, 02/12/2006 שעה 20:37)
בתשובה לדוד סיון

אבל ממש בקצרה, אני לא רוצה לפתוח חזית שלמה בנושא הזה.

לדעתי, שאלת המבחן היא האם יכול האדם להסביר מדוע הוא טוען את מה שהוא טוען. כעקרון, מותר לבן אדם לומר, שראש הממשלה רוצח, גנב ובוגד, שפקיד כזה או אחר משול לראש יודנראט או ששר הביטחון מתנהג כנאצי - בתנאי שהוא מסוגל להציג לזה בסיס עובדתי, ולו מינימאלי סביר.
אחרים יכול לא להסכים איתו או להסכים איתו - זו כבר שאלה אחרת, אבל הוא צריך להראות שיש ''בשר'' מאחורי המלים.
וכמה שהביטוי חריף יותר - כך חובת הביסוס כבדה יותר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=88471
עוד שאלה כללית
דוד סיון (שבת, 02/12/2006 שעה 23:43)
בתשובה לבועז מושקוביץ

מי קובע אם ההסבר שלו סביר?
http://www.faz.co.il/thread?rep=88476
כל מי שקורא את הדברים ומגבש דעה
בועז מושקוביץ (יום ראשון, 03/12/2006 שעה 0:29)
בתשובה לדוד סיון

יש מושג משפטי ''מבחן הסבירות'', שהוא אולי המושג המשפטי הבעייתי ביותר שיש. בדמוקרטיה אף-אחד לא יכול לקבוע גבולות ברורים וחד-משמעיים, כל הגדרה כזאת גוררת אי-הסכמה וויכוח. רק תחת משטר דיכוי הגבול ברור.

אם ללכת לפי ההגדרה שלי - נדיה מטר נתנה את ההסבר שלה לדבריה, במקור היא מתייחסת גם למכתב שנשלח ליהודי ברלין מטעם היודנראט. אליצור סגל מסתמך על התורה.
סביר או לא, משכנע או לא עיניך - זה סיפור אחר, אבל הם עשו את מה שיכלו כדי להראות שהם לא מקללים לשם קללה.
אבל ספירו לא מזכיר ולא במילה מה התרחש בלידיצ'ה ולא מצביע נקודתית מה עשה צה''ל, שהזכיר לו את לידיצ'ה.
מי שהביא את תאור הטבח בלידיצ'ה - זה אני, לא הוא.

אם הפרקליטות מעמידה לדין אנשים כמו נדיה מטר ואליצור סגל, שההתבטאויות שלהם חלביות לעומת ההתבטאויות של גדעון ספירו, שאותו אף אחד לא מעמיד לדין - אזי אני רשאי לשאול מה הקריטריונים של הפרקליטות. זה הנושא של המאמר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=88483
מבחן הסבירות הזה הוא בעייתי
דוד סיון (יום ראשון, 03/12/2006 שעה 6:53)
בתשובה לבועז מושקוביץ

אם אף אחד לא יכול לקבוע אז גם הפרקליטות לא.
הסיבה היא שלמרות הכל, מושג הסבירות הזה נמצא במגרש הפוליטי.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.