פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=88741
מה היה נאצראללה עד עתה?
א. פרקש (יום שני, 04/12/2006 שעה 20:26)

קנה קש?

נאצראללה פורמלית מעולם לא שלט בלבנון אבל הוא שלט עליה קרוב לשני עשורים, בסיוע האיראנים והסורים שהיו נוכחים דרך קבע בלבנון. מלחמת יולי-אוגוסט 'פגעה קלות בכנף' שליטתו של נאצראללה, הכניסה אותו למגננה קלה ויצרה נגדו קואליציה לבנונית רופפת וזמנית.

בזמן האחרון אנחנו שומעים יותר ויותר שהארגון שלו משתקם בהיבט הסיוע לכפרים בדרום שנפגעו ע''י צה''ל ובגיוס לוחמים חדשים (מתוך כ-‏700 שנהרגו לו). איראן מזרימה לו כספים ונשק דרך סוריה. הסורים מצידם התרשמו שאפשר לסמוך על החזבאללה ובמקרה של מלחמה מול ישראל בגולן, החזבאללה יוכל לרתק למענה כוחות צה''ליים בגבול לבנון.

נאצראללה היה יכול אתמול להשתלט על לבנון בכוח. אבל הוא אינו צריך את השלטון על המדינה כדי לממש את ייעודו - הרחבת ההשפעה השיעית בלבנון וכיום יש להם יתרון משמעותי יחסי (השיעים כיום מגיעים ל-‏40% מהאוכלוסיה) ובניית מקפצה להמשך המהפיכה / המלחמה מול ישראל. בעבור השיעים, כמו בעבור מרבית הפלסטינים הסונים, לישראל אין זכות קיום היסטורית ואקטואלית ולכן יש להשיג את החרבתה בכל דרך - אם המלחמה ואם ב'תורת השלבים'. ולכן יש עניין לאיראנים, לסורים לתמוך באותם כוחות שיכולים כיום לשמור את האש דולקת ולא להשכיח את המטרה. אל איראן וסוריה מצטרפים חוגי ממשל מצריים, שמשחקים משחק כפול, מעלימים עין מהברחות או מסייעים להברחות כאילו ללא ידיעת השלטונות. חוסני בודאי לא רוצה לדעת, אבל יש מי מאנשיו שמפקח שלא יהיה ברדק גדול מדי בין כנופיות המבריחים (נשק, כסף ולוחמים זרים לעזה, נשק, כסף, סמים וזונות לישראל וליו''ש), ושהאחד לא יפריע לשני.

חזבאללה לא ממהר להנהיג את לבנון, כל עוד הוא מקיים את המשימות המוטלות עליו. היום החזבאללה הוא הגורם הצבאי החזק ביותר ולהערכתי אם החזבאללה יפתח בפעולות צבאיות להשתלט על לבנון הכוח הרב לאומי לא יעשה דבר מלבד לסגת. שלטון שיעי בלבנון יכול להכניס את לבנון למלחמת אזרחים נוספת. כמו כן יכול להיות שתהיה בריחה המונית של לא-שיעים מלבנון. אבל גם אפשרי, בסבירות, שלבנון תיכנס לעידן אחר של ממשל אסלאמי קיצוני ויתר הזרמים בלבנון יקבלו את גזירת הגורל. מההתפתחויות האלה ארה''ב וישראל חוששות. מלחמת לבנון השאירה את הפצע הלבנוני פתוח אבל המורסה עדיין נשארה כמעט שלמה בפנים. הרופא המנתח לא עשה עבודתו נאמנה.

הצעתך שישראל תשתף פעולה עם נאצראללה היא מסוכנת והרסנית מבחינת ישראל. בעבוד נאצראללה יהיה הדבר כאילו הקורבן מסייע לתליין לבנות את עמוד התליה. עבור ישראל זו התהיה בגידה אסטרטגית במרחב הסוני (להוציא קיצונים כמו החמאס שאצלם קרוב לודאי אין אפשרות לשנות את הדיסק בדור הזה) שאיתו עוד אולי בעתיד אפשר יהיה לפתח קשרים, עסקים ושלום.

בשיעים צריכים לטפל אחרת. צריכים לפגוע בראש הנחש - איראן. צריך להשמיד להם את תשתיות הגרעין ולמנוע מהם יכולת הגעה לפצצה ב-‏50 השנים הקרובות. העניין זהז מטופל בערוץ אחר שרוחש מתחת לפני השטח, בלי חשיפה עיתונאית רבה. העקרון צריך להיות שישנה קואליציה מערבית די רחבה שרואה בגרעין האיראני העתידי איום גם עליהן. בוש עסק בשבועות האחרונים לסגור קצוות עם מדינות סוניות שגם הן מפחדות מהגרעין האיראני. ארה''ב ועיראק הגיעו להסכמות שעיראק תתחיל לקחת בצורה הדרגתית את האחריות על הביטחון בעיראק מיוני 2007 וארה''ב תתחיל לבצע פינוי הדרגתי של כוחותיה. הצירוף הזה נותן חלון זמן טוב מבחינה צבאית ומדינית לארה''ב לתקוף את יעדי הגרעין והממשל באיראן כדי להשיג שני דברים:
א. השמדה טוטלית של כושר הייצור והמחקר הגרעיני באיראן (מדובר בכ- 15 מטרות הכרחיות ובעות 20 מטרות מישניות וכמובר כמה עשרות מטרות צבאיות - כמו הגנה אוירית, שדות תעופה, בסיסים של חיל טילי הקרקע קרקע - הזרוע המבצעית שיכולה בעתיד לשגר טילים עם רש''ק גרעיני),
ב. פגיעה מורלית ותעמולתית בסדר השילטוני - תקיפת מטרות מימשל - ואפילו הן תקיפות סימליות, כדי להחלישו פיזית ולפגוע במוטת השליטה שלו ככל הניתן. הכאוס שיווצר יוכל לתת סביבה נוחה לגורמי אופוזיציה רדומים ולהמונים להתאגד בהפגנות רחוב ובפעולות אלימות כדי להשיג שליטה בדרך שאנשי המהפיכה שיגו אותה ב-‏1979.

פגיעה מסוג זה באיראן תפגע בהכרח גם בחזבאללה ויתכן כי הדבר יניע פלישה ישראלית ללבנון בתיאום ארה''ב ואירופה כדי לשבור את החזבאללה ולתת למתונים בלבנון לייצב את שליטתם בלבנון באופן תקין ובטוח לישראל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=88742
מה היה נאצראללה עד עתה?
יובב (יום שני, 04/12/2006 שעה 20:58)
בתשובה לא. פרקש

מספר שאלות שעלו בראשי במהלך קריאת דבריך:
1. עד לנסיגה חזבאללה שלט רק בשטח קטן מצפון לרצועה. אם אתה טוען כי שאר השטח, שהיה נמצא בשליטת ממשלת לבנון (הסורית) נשלטה למעשה ע''י נצראללה, האם אתה טוען כי נצראללה משך בחוטיו של אסד ולא להיפך?
2. האם אתה באמת רואה מלחמה קרקעית עם סוריה? מה יהיה היעד הסורי? (אני מניח שבשאר לא מעריך שינצח במערכה מלאה)
3. בהנחה שמשאבי לבנון עומדים לרשותו ואינו נזקק למשאבים איראניים או לסיוע סורי, מהי תהיה המטרה של נסראללה במלחמה בישראל? הצקה?
4. האם לאור מצב דעת הקהל הנוכחי בארה''ב, ולאור ההעלמות ההדרגתית של הקואליציה האירופאית, יוכל בוש לפתוח חזית חדשה במזה''ת?
http://www.faz.co.il/thread?rep=88748
מה היה נאצראללה עד עתה?
א. פרקש (יום שני, 04/12/2006 שעה 22:48)
בתשובה ליובב

1. החזבאללה שלט בכל לבנון במינון הנכון מבחינתו. קודם כל בכל דרום ביירות וחלק גדול ממערבה (לאורך חוף הים) השלטון המקומי הוא בידי החזבאללה. בכל מחב הבקאע (שזה ציר מרכזי ומזרחי לאורכה של לבנון, יש שליטה ברורה של החזבאללה (כוח של סיירת מטכ''ל ושלד''ג תקף שם במבצע מיוחד מפקדה של חזבאללה סמוך לבעל-בק). וכל דרום לבנון, ולא רק ''רצועה קטנה'' היתה בשליטה של מועצות שיעיות כפופות חזבאללה וכוחות החזבאללה. בצידון ובצור יש מפקדות אזוריות של החזבאללה. השיעים שולטים היטב היכן שהם יושבים.

החזבאללה היה והינו ה'מוציא והמביא' של האיראנים בלבנון ובודאי שהם גם מחוייבים לשרת אינטרסים סוריים בלבנון, כשם שהסורים מחוייבים לסייע לחזבאללה בנשק ובפוליטיקה לבנונית. לא מדובר על 'משיכת חוטים' אלא על תיאום אינטרסים ופעולות. ברמה האישית אסד ג'וניור מעריץ גדול של נאצראללה וגם שומע לעצותיו.

2. לא דיברתי כאן על מלחמה קרקעית עם סוריה אלא בלבנון, נגד החזבאללה. מלחמה קרקעית אפשרית בסוריה רק אם הסורים יתקפו אותנו, והדבר הזה נראה כעת רחוק בגלל מצבם הרעוע של הצבא וחיל האויר הסוריים.

3. אינני מבין את הנחתך. מאחר שמטרות החזבאללה (איראן) הוא כרסום מעמדה, כוחה וגבולה של ישראל, החזבאללה ימשיך במאמציו לבנות כוח, לתקוף ולהציק ולהשתלב בכל הצעדים שיביאו לפגיעה בישראל. ולכשתהיה מלחמה עם יותר ממדינה אחת, החזבאללה בהחלט צפוי לפלוש לגליל.

4. תקיפת איראן היא אולי פתיחת חזית חדשה במזרח התיכון אבל איננה כמו המלחמה בעיראק. באירן להערכתי לא צפויה פלישה קרקעית מלאה כמו שקרה בעיראק ולא צפויה כניסה לשם הפלת המשטר. המטרה באיראן היא השמדת תשתיות הגרעין האיראני - מפעלים, כורים, צנטריפוגות, מעבדות, מחסני ציוד ונשק טילי, מכוני מחקר ושדות תעופה / סוללות הגנה אוירית. את זה אפשר לבצע בתקיפות אויריות מתמשכות שמשולבות אולי גם בכוחות קרקעיים מיוחדים לביצוע מבצעי עוקץ. עמו שאמרתי, מטרה משנית יכולה להיות פגיעה קשה במוסדות שלטון - כמו בית המנהיג, בית הנשיא, מפקדת 'משמרות המהפיכה' (שהיא הפונקציה החשובה השולטת בפועל באיראן), תקיפת בניין המטכ''ל, מפקדת חיל האויר ועוד כמה מטרות צבאיות.

לאחר התקיפה ''האויר יוצא מריאות האיראנים'' והם בכל מקרה מפסיקים להיות גורם מתסיס עולמי או מזרח תיכוני. אם גורמים איראניים פרו-מערביים לא יוכלו לנצל את המצב כדי לבצע הפיכה, ארה''ב יכולה לסייע להם בתהליך ארוך יותר. לאחר התקיפה אפילו לא צריך למהר.

דעת הקהל לא משפיע על החלטות מעין אלה כי מדינה, כולל ממשל בוש, פועל קודם כל לפי אינטרסים. רק אחר כך הוא מתיישר או מנסה ליישר 'דעת קהל'. צריך לזכור שתקיפה על איראן היא הרבה יותר קלה מאשר לכבוש את עיראק ולשלוט עליה, כי אין את החיכוך היומי עם אוכלוסיה עויינת.

אירופה פחות חשובה לעניין זה, כי היא לא תמיד מבינה ומתרגמת את האינטרסים ארוכי הטווח שלה למהלכים אקטואלים נכונים. אירופה התרגלה לקשקש ולחשוב שהיא כלב משמר של האזור. מעת לעת יש את בריטניה שמגלה תמיכה בצעדים אמריקאים חריגים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=88837
מה היה נאצראללה עד עתה?
יובב (יום רביעי, 06/12/2006 שעה 13:58)
בתשובה לא. פרקש

עושה רושם כי מזכיר ההגנה החדש רוברט גייטס אינו מתכוון לקדם את הצעתך/תוכניתך:
Gates described a military attack against Iran as an ''absolute last resort.''
Heral Tribune

ואולי חבל שכך
http://www.faz.co.il/thread?rep=88880
מה היה נאצראללה עד עתה?
א. פרקש (יום רביעי, 06/12/2006 שעה 22:57)
בתשובה ליובב

אל תהיה בטוח. לפני שתוקפים - מרגיעים את הזירה.
הנ''ל נכנס רק השבוע לתפקידו ויש לו מה ללמוד, למרות שהוא איש ביטחון מוכר.

בכל מקרה, מי שקובע בארה''ב הוא בוש. בינתיים, עד ינואר 2009. רוברט גייטס רק רמז בעדותו לסנאט כי תקיפת איראן תהיה השלב האחרון במידה וכל יתר המאמצים לעצור את הגירעון האיראני ייכשלו (http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/N05293724.h...). זוהי העמדה האמריקאית עד לעכשיו ואין שום שינוי בה. רק לפני שבועיים ביצע הצי ה-‏5 תרגיל ימיה גדול במפרץ הפרסי ובהחלט סביר שתורגלו שם גם תרחישים לכיוון צפון ומזרח ומה שבינהם.

איראן מדאיגה את ארה''ב לא רק בהיבט האיום הגרעיני, אלא גם במגמות האזוריות הקונבנציונליות, כמו נסיונותיה להשתלט על מדינות כמו עיראק ולבנון. On other high-priority subjects, Gates said he worried about the prospect of growing Iranian influence in Iraq;.(06 December, 2006). ניסיונות אלה הם גורמים רציניים שמכשילים את יכולת הממשל העיראקי להביא שקט בית העדות בעיראק. לכן, כל מכה אסטרטגית על איראן, עם סיכוי להנעת תהליך של נפילת משטר האייתולות, רק יתן קרדיט לארה''ב ויסייע לה לעזוב את עיראק עם נצחון.

בכל מקרה, ואני חוזר וכותב זאת כל הזמן, ישראל יכולה לפעול בעצמה במידה וארה''ב, מכל סיבה עתידית, לא תעמוד בדיבורה ובתפקידה ולא תבצע זאת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=88976
אסאד בהחלט חושב שהוא יכול
אאא (יום חמישי, 07/12/2006 שעה 20:12)
בתשובה ליובב

לגבור על ישראל במלחמה.לאור ביצועי הנפל בלבנון,הוא בהחלט צודק.סוריה בהחלט יכולה להתמודד עם ישראל במערכה צבאית בהקף מלא.
הברית של סוריה עם מצרים הוחלפה בברית של סוריה עם איראן.איראן לבדה לא רק שיכולה למחוק את צהל מעל פני האדמה אלא גם שואפת לעשות זאת.עימות עם סוריה הוא עימות עם הצבא האיראני שעולה על צהל בכמה דרגות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89049
אסאד בהחלט חושב שהוא יכול
א. פרקש (יום שישי, 08/12/2006 שעה 23:40)
בתשובה לאאא

אני שמח שיש מישהו בעולם שיודע מה חושב אסד. אם הייתי יודע שאתה באמת יודע, אז הייתי ממליץ למוסד לגייס אותך.

בינתיים אנחנו רואים את אסד לחוץ בין מחוייבותו לשלטון עצמו ולסיוע האיראני שהוא מקבל ושעוזר לו לגבש אופוזיציה כוחנית בלבנון הסורית ומנגד את חששו הרב מפני ארה''ב ונסיונותיו להקל על סוריה בקשריה עם המערב. ואת זה אני לא מסיק ממה שאסד חושב אלא ממה שהוא ובכירים סורים אומרים ועושים.

לא סוריה ולא איראן יכולות למחוק את ישראל מן המפה. אם הן היו יכולות לעשות זאת, הן היו עושים זאת. ועל ממשלת ישראל האחריות המדינית, המוסרית וההסטורית לא לתת למדינות אלה (וגם לא לפלסטינים) להגיע ליכולות להשמיד את ישראל.

לא מדובר כיום על מלחמה קונבנציונלית עם איראן. כי קודם כל איראן רחוקה מישראל בכ-‏1200 ק''מ מינימום בקו אוירי. וזה לא מרחק שצבא יכול לדהור ולהגיע מוכן וטרי להיכנס לקרב. הצבא הסורי על הקרשים, הציוד שלו ישן, התחזוקה רשלנית, הפיקוד מפלגתי ולכן גם הסכנה מהם היא קטנה. החשש העיקרי מסוריה (ובמידה מופחתת מאיראן כיום) הוא נשק טילי הקרקע-קרקע שיכול להגיע לכל נקודה בישראל. לסורים יש טילים עם ראשי קרב כימיים ואולי אף ביולוגים. בכל מלחמה עתידית נגד סוריה, ישראל תצטרך לשאוף לבצע התקפת מנע רחבת היקף כדי להשמיד את הנשק הזה, בטרם הסורים ייערכו להשתמש בו. אני מקווה שאולמרט יודע ומבין את זה.

לגבי האיראנים אני אחזור בפעם המאה כאן שזמנן של האיראנים מדוד, ויבוא הרגע שארה''ב (או לחלופין ישראל) תתקוף להם מערך הגרעין והטילים ארוכי הטווח, בעיקר במבצע תקיפה מקיפה מן האויר (מטוסים וטילים). זה האינטרס של ארה''ב, אירופה, מדינות ערב הסוניות וישראל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89054
פרקש, חוששני שאתה קורא לא נכון את המציאות
ישראל בר-ניר (שבת, 09/12/2006 שעה 0:50)
בתשובה לא. פרקש

הבעיה איננה יכולתו של הצבא הסורי לנצח בעימות חזיתי את צה''ל. זה דבר שגם הסורים עצמם אינם מאמינים בו לדעתי.
הבעיה היא מכת פתע, השתלטות על אזור מסויים, והמתנה להתערבות האו''ם והמעצמות שיכפו הפסקת אש שישראל תאלץ לבלוע (גם אם זה יוצג כ''הישג'' לציבור בישראל).
לזה הסורים בהחלט מסוגלים, ולאור רמת הביצוע של צה''ל במלחמה האחרונה יש בהחלט מקום לחשש שזה יעבוד. יתרה מזאת, הממשלה הנוכחית, גם אם יהיו בה שינויים קלים אחרי שבתי המשפט יסיימו את עבודתם, על מנת ''לא לפגוע בתהליך השלום'', תבזבז זמן יקר בדיוני שווא ''איך להגיב'', וכשיחליטו מה שיחליטו זה יהיה, כמו שאומרים באידיש, ''גוט שפייט''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89074
פרקש, חוששני שאתה קורא לא נכון את המציאות
א. פרקש (שבת, 09/12/2006 שעה 17:44)
בתשובה לישראל בר-ניר

אתה מדבר על מציאות שהיתה נכונה ל-‏1973. אם סוריה היתה חושבת שהיא מסוגלת לבצע את מה שאתה תיארת היא היתה עושה זאת. מלחמת יום כיפור הסבירה לה שסוריה לא יכולה לעשות זאת. היום מצבה הצבאי והמדיני של סוריה עוד הרבה יותר בשפל. היום ישראל מגיבה לפי הערכות הכוחות הסוריים בכל השטח שמדרום לדמשק. יש תגבור כוחות בצד הסורי, אז צה''ל מגביר עירנות/כוננות. זה לא היה אז.

גם בהנחה חמורה וסבירה פחות שסוריה מצליחה לפלוש לגולן, לא תהיה שום הפסקת אש עד להדיפת הסורים בחזרה לקו הכיבוש. שום החלטת או''ם לא תעצור את המלחמה עד להשלמת המשימה הזאת לפחות. מנגד, ישראל יכולה להסב לסוריה נזקים גדולים.

הסורים מבינים את זה. לכל היותר הם יכולים לחמם את הגבול, לפלוש גם מתוך ידיעה שהם יגורשו משם תוך כדי אבידות ובלבד שהם יחשבו שהמשבר יגרור לחצים בינ''ל על ישראל להיכנס למו''מ מדיני שמשמעותו מבחינת הסורים נסיגת ישראל מהגולן. זה סיכון גדול לסוריה בלי שום ערובה שהצעד שלהם יצליח ושהם צפויים לכאורה להרוויח יותר מאשר להפסיד. לכן מאז 1974 ועד היום הגבול עם סוריה היה השקט ביותר. כנראה שהסורים יודעים יותר טוב למה.

אני מציע לך לא להספיד מהר כל כך את יכולותיו המבצעיות של צה''ל. צריך לחקור וצריך לתקן וצריך לזרוק את הצמרת המדינית והצבאית שאחראית למה שקרה בלבנון. וזאת למרות שצה''ל לא ידע שהוא ברדקיסט כל כך. פשוט, הצמרת הזאת שיחקה בצה''ל לפי כללים שעוד לא נולדו בצה''ל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89140
צה''ל זה לא מה שהיה פעם
ישראל בר-ניר (יום ראשון, 10/12/2006 שעה 5:52)
בתשובה לא. פרקש

אבל הבעיה האמיתית היא אולמרט ולא צה''ל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89165
צה''ל זה לא מה שהיה פעם
א. פרקש (יום ראשון, 10/12/2006 שעה 10:30)
בתשובה לישראל בר-ניר

אני מסכים עם שתי הבחנותיך.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.