פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לא. פרקש, 09/12/06 21:32)
http://www.faz.co.il/thread?rep=89125
מה אתם מבלבלים את המוח?
רמי נוי (שבת, 09/12/2006 שעה 21:42)
בתשובה לא. פרקש

מה קשור ספר יהושע , עקדת יצחק, פטרוס הקדוש, הבתולה מרים, עליית מוחמד השמיימה או פטישו של תור למאמר הזה? המאמר עוסק בביולוגיה, לא בעוולות שהיו או לא היו בסיפורי המקרא שהתרחשו או לא התרישו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89132
מה אתם מבלבלים את המוח?
יובב (שבת, 09/12/2006 שעה 23:09)
בתשובה לרמי נוי

המוטיבציה של דוקינס כפי שהיא מתוארת ברישא של דבריו היא הרוע שמביאה הדת.

זה ההקשר של הדברים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89134
האומנם?
Rebecca E (יום ראשון, 10/12/2006 שעה 0:03)
בתשובה ליובב

מעניין. כל אחד מוצא במאמר מניעים או מטרות שיש בהם כדי לתמוך בתפיסותיו הוא. אולי לכן לא מפתיע שבחרת אתה להכפיף את טיעוניו של דוקינס ל''אני מאמין'' האישי שלך (כן, זה שימוש מכוון במינוח) ולהניח שכל המלל המדעי נועד ולו לצורך אחד - הוקעת הדתות, באשר הן, ומאמיניהן.

לתפיסתי, הטענה המרכזית במאמר היא העדר הצורך/הסיבה להאמין בקיומו של אל כהסבר ליצירת היקום. זאת, ולו רק משום שלתפיסת דוקינס ההסבר המדעי האפשרי, וכלשונו, בנוי על הנחות יסוד פשוטות, משכנעות יותר וסבירות יותר מהסברים שחייבים להניח התחלות מורכבות ובלתי סבירות סטטיסטית דוגמת קיומו של אלוהים, שהרי, כטענתו בסיום המאמר, ''אין משהו מורכב יותר מהאל הכל-יכול!''

אישית, אין לי קושי עם טיעון שכזה משום שגם אם נניח שניתן להסביר את יצירת היקום ע''י הסברים מדעיים משכנעים עדיין, וכפי שכבר טענתי, אין בזה לבטל את קיומו של אלוהים בין אם לכשעצמו ובין אם כפונקציה של הצורך בו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89160
האומנם?
יובב (יום ראשון, 10/12/2006 שעה 10:19)
בתשובה לRebecca E

ארבע הפסקאות הראשונות של המאמר מראות בבהירות את המוטיבציה של דוקינס:

1. הרבה ממעשיו השליליים של האדם נעשו בשם האל (הדת).
2. עוד מעשים שליליים בשם הדת. ''ולאיזו מטרה התרחשו כל אלה?''
3. ''כל העיסוק בעניין היה והינו בזבוז זמן עצום ובזבוז חיי אדם.''
4. למה אנשים מאמינים באלוהים.

אני באמת לא חושב שיש פה הרבה מקום לפרשנות.

דרך אגב, אם כי אני מסכים לרבות מהטענות המובאות פה, תארתי קצת למעלה למה רבות מהתופעות האלה היו קורות גם ללא דת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89185
כלי ב''מסע צלב''?
Rebecca E (יום ראשון, 10/12/2006 שעה 12:35)
בתשובה ליובב

אם כך, הייתי פשוט תמימה להאמין שהמגמה היא להסביר את ''אי סבירותו של אלוהים'' ע''י טיעונים מדעיים כשלמעשה, כטענתך, הוא משמש ככלי ב''מסע צלב'' כנגד הדת?
http://www.faz.co.il/thread?rep=89205
כלי ב''מסע צלב''?
יובב (יום ראשון, 10/12/2006 שעה 19:29)
בתשובה לRebecca E

אני רק טוען שזה מה שמשתמע מהרישא של המאמר.
את מבינה את הפסקאות הללו באופן שונה?

הערתי באה רק בעקבות הדיונים המורכבים שהתפתחו פה לגבי התפיסה האישית של אלוהים.
את דוקינס זה כנראה לא עניין. להבנתי הוא רצה לשמוט את עיקרי האמונה הדתית, כיוון הוא כנראה מאמין שללא דת יפסקו תופעות כמו מלחמות, דיכוי וכד' (שהן כנראה טבועות בטבע האנושי גם כך...)
http://www.faz.co.il/thread?rep=89135
מה אתם מבלבלים את המוח?
א. פרקש (יום ראשון, 10/12/2006 שעה 0:53)
בתשובה לרמי נוי

מי אמר שזה קשור?

בסך הכל עניתי לטענתו של יובב.

אסור?
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.