|
אגואיזם, עד היכן | |||
|
|||
ובכן, אתה טוען בשעם קאנט שעזרה ''מתוך תחושת חובה'' עדיפה על עזרה בגלל ''הפקת הנאה מעזרה,'' קרי אגואיזם צרוף. הבעיה העקרונית עם הטענה הזו היא שבסוף כל ''תחושת חובה'' יושב לו ''ערבי פרוברביאלי'' אגואיסטי. היינו. גם סיפוקה של תחושת החובה מהווה מוטיבציה אגואיסטית, ואז אנא אנו באים. הבעיה עם הטענות מהנימוק הדתי היא שבד''כ הן נגועות ב''עצלנות'' אינטלקטואלית מרצון, או השאיפה למצוא את הפיתרון הקל, תוך כדי הצגתו כפתרון שהושג בדי עמל. | |||
_new_ |
אגואיזם, עד היכן | |||
|
|||
אני מודע לחסרונות של תורת קאנט... גם לגבי עקרון ''ומה אם כולם היו עושים כך'' שיכול להביא לאבסורד. הזכרתי אותה כאן כי משהו במאמר הזכיר לי אותה. לא הבנתי מה אתה מנסה לומר לגבי הדת. | |||
_new_ |
פרפטאום א-מובילה | |||
|
|||
לשאלך, הנה כמה ציטטות מדגימות: ''עלינו לבחור דוקא בדרך שהיא קשה לנו. קשה כקריעת ים סוף.'' ''זהו מהלך קשה ביותר; הוא מנוגד לגמרי לטבע האנושי,'' ''זו הדרך היחידה להשלים את המהלך של יציאת מצרים...אל הגאולה האמתית והשלמה.'' איך בוחרים, מי בוחר, מהו הטבע האנושי, מה פרוש גאולה, מה זה שלם ואמיתי, ועוד כהנה וכהנה שאלות שהכותב מניח שהן ברורות מאליהן Self Evident אבל מתנגד לתחומי המחקר ה''סקולריסטי'' השונים שכן מנסים לעמוד על שרשיהן, משום שמחקר כזה יערער ח''ו את בסיס האמונה שלו. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |