פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לצדק, 16/02/07 14:31)

http://www.faz.co.il/thread?rep=93869
אז מה אתה מציע?
יובב (יום שישי, 16/02/2007 שעה 14:58)
בתשובה לצדק

''זה לא מה שאתה אומר כאשר מדובר בפשעים נגד יהודים.
כל מה שהנבחר מחליט הוא דמוקרטי. כך אתה טוען.''
אמרתי שלמשטר דמוקרטי אין סמכות לבטל את הדמוקרטיה, ולכן בהגדרה לא כל מה שהנבחר מחליט הוא דמוקרטי.
ומה זה הקשקוש 'פשעים נגד יהודים'? מי שמרים יד על שוטר יחטוף ממנו מכות - יהודי, ערבי, דרוזי או צ'רקסי.

''היו זכויות אזרח בגרמניה''
לא היה חופש דיבור, לא היה חופש התכנסות, לא היו איגודים מקצועיים, ולא היו בחירות. זכות האזרח בגרמניה היתה לציית לדיקטטור או לחטוף כדור.
''גם בישראל מופיעות זכויות כאלו באיזשהו מקום.''
רק אם אתה וחבריך תבחרו אני רואה את ישראל מדרדרת לתהום הנשיה של מדינה פאשיסטית עם 'זכויות' כאלה.

''בסוריה הגוף המחוקק נבחר, במצרים הוא נבחר, אצל סדאם הוא נבחר... אז הם בודאי דמוקרטי...ות.''
בית נבחרים הוא תנאי הכרחי אך לא מספיק לקיום דמוקרטיה.
בית נבחרים צריך להיות הרשות המחוקקת.

''ישיבת היהודים במחנות הריכוז הביאה לרצח היהודים, כך אתה טוען.''
ההבדל הוא שיהודים לא בחרו לשבת במחנות ריכוז.
המתנחלים בוחרים מדעת לשבת בקרב אוכלוסיה עויינת בשטחים שמיועדים לפינוי, ולסכן את עצמם ואת חיי החיילים שמשום מה מופקדים להגן עליהם.

''ההחלטות התקבלו ע''י המנהיג שנבחר בבחירות דמוקרטיות.''
דיקטטור שעולה בבחירות דמוקרטיות הוא עדיין דיקטטור, והחלטותיו אינן דמוקרטיות.
בבחירות האחרונות העם הצביע למען המשך נסיגה. זו החלטה דמוקרטית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=93882
מתי תבין יובב
עמיש (יום שישי, 16/02/2007 שעה 18:11)
בתשובה ליובב

שאסור לבזבז את הזמן על טרולים

http://www.faz.co.il/thread?rep=93961
אז מה אתה מציע?
צדק (יום ראשון, 18/02/2007 שעה 5:37)
בתשובה ליובב

''אמרתי שלמשטר דמוקרטי אין סמכות לבטל את הדמוקרטיה''
היטלר לא ביטל את הדמוקרטיה.
ובכל מקרה, כל מי שנבחר בדרך דמוקרטית רשאי לעשות הכל, על פי טענתך, טענת השמאל.

''ולכן בהגדרה לא כל מה שהנבחר מחליט הוא דמוקרטי''
זו לא טענת השמאל כאשר מדובר בביצוע פשעים נגד יהודים.
אז כל פשע המבוצע ע''י ה''דמוקרט'' הנבחר הוא דמוקרטי.

''ומה זה הקשקוש 'פשעים נגד יהודים'? מי שמרים יד על שוטר יחטוף ממנו מכות''
אמר וולפגנג,איש ה-SA, בעצרת מקומית בנירנברג.

''לא היה חופש דיבור, לא היה חופש התכנסות, לא היו איגודים מקצועיים, ולא היו בחירות''
היה חופש דיבור, חופש התכנסות, היו איגודים מקצועיים, והיו בחירות.

''בית נבחרים הוא תנאי הכרחי אך לא מספיק לקיום דמוקרטיה.''
לפחות ''הבנת'' רמז אחד שלי.

''בית נבחרים צריך להיות הרשות המחוקקת.''
ואם יכנו אותו בית הנקניקים, אז לא תהיה דמוקרטיה?
הגרמנים העבירו את סמכויות החקיקה לגוף אחר.שם אחר, זה הכל.

''ההבדל הוא שיהודים לא בחרו לשבת במחנות ריכוז.''
אתה משחק בקטנות, אז נחליף עבורך את המינוח כדי שתבין.
ישיבת היהודים בורשה, בברלין, בחרקוב..הביאה לרצח יהודים, כך אמרת.

''המתנחלים בוחרים מדעת לשבת בקרב אוכלוסיה עויינת בשטחים שמיועדים לפינוי, ולסכן את עצמם ואת חיי החיילים שמשום מה מופקדים להגן עליהם.''
היהודים בוחרים מדעת לשבת בקרב אוכלוסיה עויינת בפולין,גרמניה,צרפת, הולנד, וכו',
בשטחים שמיועדים לפינוי, ולסכן את עצמם ואת חיי החיילים שמשום מה מופקדים להגן עליהם.

''דיקטטור שעולה בבחירות דמוקרטיות הוא עדיין דיקטטור''
משפט מתוסבך. בבחירות דמוקרטיות נבחר דמוקרט בלבד והחלטותיו דמוקרטיות.

''בבחירות האחרונות העם הצביע למען המשך נסיגה. זו החלטה דמוקרטית.''
בבחירות האחרונות העם הגרמני הצביע בעד השמדת היהודים. זו החלטה דמוקרטית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=93974
קשקשן
יובב (יום ראשון, 18/02/2007 שעה 9:00)
בתשובה לצדק

שיטת התוכי שלך של להתעלם מעובדות ולחזור על המנטרות האויליות שלך היא ממש ''גאונית''. אני מניח שזו חוכמת הפלפול שלימדו אותך בישיבה:
''אין מוסר פרט למוסר היהודי''
''היה חופש דיבור, חופש התכנסות...''
''שמאלני הוא בולשביק''
''שמאלני הוא נאצי''
''שמאלני הוא אלים''
''לשמאלני אין מוסר''

נראה לי שהשימוש הכי טוב שאתה יכול לעשות בראש שלך הוא להטיח אותו בקיר שוב ושוב ולראות איפה נוצר שקע קודם.
לאור האטימות שאתה מגלה הסיכויים הם כנראה 50:50.

http://www.faz.co.il/thread?rep=93976
אתן לשמאלני להסביר את המוח השמאלני. אדיר !!
צדק (יום ראשון, 18/02/2007 שעה 9:14)
בתשובה ליובב

יאיר צמרת:

''בתוך ההתרחבות העצומה של השמאל המערבי בעידן המודרני לא קל להבחין בקיומם של שני סוגי השמאל, הדומים מאוד בחיצוניותם ושונים לחלוטין במהותם כמו השמאל האמיתי, גם הפסאודו-שמאל רואה את תפקידו כספק של ביקורת והנהגה אתית, וכמו השמאל האמיתי גם הפסאודו באמת ובתמים משוכנע באותנטיות העמדה האתית שלו. אבל יש הבדל מהותי. בעוד השמאל האמיתי אכן משרת את האתיקה ההומניסטית, הפסאודו-שמאל משתמש בה לצרכיו. הוא משוכנע באֶתיוּת המניע שלו, אך מופעל על ידי מניעים אחרים לגמרי, רגשיים, לא מודעים, 'פרימטיים', שהטיעון האתי רק משמש להם מסווה. פסאודו-שמאליות נשמעת רציונלית ולוגית, אך אין היא כזו. היא כורח לא מודע, כמעט לא בר כיבוש. יש לה ביטוי פוליטי ברור, אך במהותה היא תופעה נפשית פנימית...''.

צמרת מונה בעיקר מניעים רגשיים פסיכולוגיים שמביאים אנשים לזרועות הפסאודו-שמאל: ילדותיות; חוסר נכונות לשלם את המחיר הכבד הכרוך בבגרות אתית; סירוב לקחת אחריות על העולם האמיתי; סירוב לקחת אחריות על עצמם; אנוכיות ופינוק; מניעים עדריים ושבטיים; כמיהה לפופולריות; הרצון להיראות ''הכי צודק''; שאיפה לכוח, ביטוי עוצמתי של האני; ועוינות קמאית יסודית לאותם מנהיגים שמייצגים את ההפך מדפוסי ההתנהגות של הפסאודו-שמאל, מנהיגים המייצגים אחריות.

---

תוכל להמשיך ולקרוא את התיאור המדויק של השמאלני המצוי,
בדבריו של שמאלני השייך לאותו המחנה. עדות ממקור ראשון תרתי משמע.

http://www.makorrishon.net/show.asp?id=15482 . . אז מה תאמר עכשיו, שמאלני?
מי הסכנה לדמוקרטיה בדיוק?

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.