פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לע.צופיה, 10/03/07 9:55)
http://www.faz.co.il/thread?rep=94881
ההשוואה שלך כלל לא תופסת
ישראל בר-ניר (שבת, 10/03/2007 שעה 10:22)
בתשובה לע.צופיה

ההתייחסות לדמותו של חמלניצקי בהחלט עונה על הקריטריון של ''פרשנות'' כי האיש היה ומעשיו הם עובדה היסטורית, והמחלוקת מצטמצמת לשאלה אם לראותם באור שלילי או חיובי (סביר להניח שבעוד דור או שניים, יהיה וויכוח דומה על מעמדו של היטלר בהיסטוריה).

במקרה של עלילת הדם מדובר בדבר שלא התרחש מעולם (זה שיש אנשים שמאמינים שזה קרה איננו הופך את הבדיה לעובדה, יש גם אנשים שמאמינים שכדור הארץ שטוח או שתורת דרווין היא הבל הבלים). לטעון שמדובר ב''פרשנות'' שונה זו שטות והבל ממדרגה ראשונה כשמדובר בדבר שלא קרה ולא יכול היה לקרות (איך אפשר ל''פרש'' בצורה כזאת או אחרת דבר שלא התרחש ולא יכול היה להתרחש?). כשמדובר באחד כמו רמי והנסיון הנואל שלו לשלב את הנושא עם המחלוקת של ימינו בין ''שמאל'' ו''ימין'' זה כבר לא משקף בורות וחוסר ידיעה, זה משקף רשעות לשמה ואטימות מוח.
http://www.faz.co.il/thread?rep=94883
ההשוואה שלך כלל לא תופסת
ע.צופיה (שבת, 10/03/2007 שעה 11:12)
בתשובה לישראל בר-ניר

במקרה של חמלניצקי אין ענין של פרשנות,אלא של נקודת מבט. אני טוען שבכל ענין היסטורי צריך ל''קלף'' את נקודת המבט בסובייקטיבית בכדי לנסות להגיע לאמת העירומה.גם טואף ניסה זאת. אך הוא ,לטעמי, אדם טיפש (כמו אותו במאי סרטים שביים את ''רוח שקד'',למשל)כי לא לקח ב''חשבון'' את השימוש שיעשה במחקרו ''המבריק''.
אנו, כיהודים וכישראלים, חייבים ,תמיד, לחשוב על ההשלכות ששונאינו עשויים לעשות ב'' מחקרים אובייקטיבים''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=94886
עוד בולשביק מתחסד
עמיש (שבת, 10/03/2007 שעה 11:48)
בתשובה לע.צופיה

''אנו'', כ''יהודים'' וכ''ישראלים'', ''חייבים'' ,''תמיד'', ''לחשוב'' על ה''השלכות'' ש''שונאינו'' ''עשויים'' ''לעשות'' ב' ' ''מחקרים אובייקטיבים''.

איזה שטויות
http://www.faz.co.il/thread?rep=94889
עוד בולשביק מתחסד
ע.צופיה (שבת, 10/03/2007 שעה 16:13)
בתשובה לעמיש

שטויות, שטויות, אך יש לזה לפעמים תוצאות טרגיות.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.