פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לבועז מושקוביץ, 23/03/07 14:06)

http://www.faz.co.il/thread?rep=95736
זכותך לטעון כך
דוד סיון (יום שישי, 23/03/2007 שעה 14:42)
בתשובה לבועז מושקוביץ

אלו טיעונים לא רציניים ולא ענייניים מהמגרש הפוליטי של מי שאינו
מוכן להתמודד עם ביקורת בקשר נושא עיקרי שמופיע במאמר שכתבת.

זכותך.

מצד שני, מימוש זכות זאת מעיד שהגדרת נכון את אופי השתתפותך
כאן כאשר טענת ''לא באתי לפוליטיקה כדי להיות נחמד'' (תגובה 95731).

כך חשבתי בתחילת הדרך וכעת 'יצא המרצע מן השק'.

http://www.faz.co.il/thread?rep=96303
במבחן המעשה הקומוניזם כשל
א. פרקש (שבת, 31/03/2007 שעה 17:33)
בתשובה לדוד סיון

בכל ניסיון, בכל זמן ובכל מקום בעולם. האם אין העובדה הזאת כשלעצמה מספיקה להוכיח באופן אמפירי שאי אפשר בכלל ליישם את הקומוניזם כלשונו ושזהו משטר אנטי-הומני מעיבעו?

אישור המבחן האמפירי, של 100% כשלון, מיָתר אפילו את הצורך לנבור בכתבים הקומוניסטים ולנסות לשלול אותם תיאורטית (כפי שנכתבו על זה כבר ספרים). גם לא צריך לנמק כל אי הצלחה של כל משטר כזה או אחר כדי להוכיח כשלון ולהסביר אותו. מספיק לראות שכלום לא הצליח לקומוניסטים. התוצאה האמפירית מספיקה בהחלט. לכן השאלה א ם הקומוניזם הוא כשלון במהותו ישנה תשובה חיובית על פניה. השאלה ל מ ה , היא מורכבת מאוד והתשובה משתנה לגבי כל משטר, מקום וזמן לפי העניין בנוסף לכשל הבסיסי התיאוריה הקומוניסטית שהוא משותף לכל הכשלונות.

- בעקרון חופש חשוב לאדם יותר משוויון.
- אין האחד דומה לאחר בתכונות, דיעות, שאיפות וכישורים.
- לאום חזק יותר ממעמד פועלים ערטילאי.
- שלטון תמיד ישען על אליטות כדי לשרוד מכאן שקיום 'מעמד פועלים' אחד פשוט בלתי אפשרי.
- קיום אליטות תמיד יוצר תחרות בינהן והתוכן על חשבון הכלל.
- כלכלה תמיד תפעל טוב יותר בתנאי תחרות ובכללי משחק הוגנים. ואלה אינם קיימים במשטר כפייתי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=96369
לא, זה לא מספיק
דוד סיון (יום ראשון, 01/04/2007 שעה 8:14)
בתשובה לא. פרקש

שום תיאוריה לא נכשלה במבחן המעשה אם המעשה לא ניסה ליישמה.
לא כל מי שטוען שהוא קומוניסט (או שאתה טוען כך לגביו) הוא אכן קומוניסט.
אם אותו אחד נכשל במשהו אין זה אומר בהכרח שהקומוניזם נכשל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=96379
לא, זה לא מספיק
א. פרקש (יום ראשון, 01/04/2007 שעה 14:14)
בתשובה לדוד סיון

מבחן המעשה לוקח בחשבון גם את ההנחה שלך. הרי לא יתכן שבכל מאות הנסיונות שנעשו במאה ה-‏20 נכון להניח שלא היו גם קומוניסטים ''טהורים''. לא היתה ולו מדינה קומוניסטית אחת שהפכה למדינת איכות אנושית ועשירה כלכלית שכל 'מעמד הפועלים' שלה (איֶיענע מעמד) היה במצב כלכלי שווה ומשביע.

מעבר לכך אני טענתי שהקומוניזם מעצם ההגדרה שלו אינו בר הגשמה. האדם אינו 'חיה' שיכולה לחיות באיזשהו 'מעמד' אחד ויחיד הכופה ומחייב התנהגות חברתית עם כללים נוקשים שאינם ראויים להפרה ושכל המפר אותם נענש בכל חומרת הדין. הקומוניזם הראה לנו בבריה''מ (גם של לנין וגם אצל אלה שלאחר סטלין) שכדי לקיים 'מעמד פועלים' צריך המנגנון מעמד שיפקח עליו מעל, וזה צריך מנגנון פיקוח נוסף מעליו וכך נשברה באחידות והשיוויון מטבע המנגנון שצריך לשמר את המעמד. והמעמדות העליונים בנו לשם כך מנגנוני פיקוח מודיעיניים כדי לטפל בחותרים תחת המשטר. מנגנונים כאלה גם הם פועל יוצא הכרחי לכל חברה אזרחית עם כללי משמעת תנועתיים שהם מעבר לכל חוק טיבעי ובד''כ גם מבטלות אותו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=96382
עם כל הכבוד מר פרקש
עמיש (יום ראשון, 01/04/2007 שעה 14:25)
בתשובה לא. פרקש

לא זו בלבד שאין לך שמץ של מושג במרכסיזם (שזה לא פשע חמור במיוחד) אלא שגם לא קראת את הודעתי בנדון (וזה חמור בהחלט).
לעולם אי אפשר להביס את הטענה כי ''זה לא נכשל כי זה מעולם לא נעשה כהלכה'', לא בקומוניזם ולא בשום עניין אחר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=96386
עם כל הכבוד מר עמיש
א. פרקש (יום ראשון, 01/04/2007 שעה 14:35)
בתשובה לעמיש

אולי אין לי שמץ מושג במרכסיזם, אבל אני דיברתי על הקומוניזם בכל צורות פריחת המחלה שלה. הטיעון כאילו ''זה לא נכשל כי זה מעולם לא נעשה כהלכה'' הוא ילדותי וטומן בתוכו מוקש. הרי כל המהפכות הקומוניסטיות שהיו הלכו על הגשמת התורה שלהן ונכשלו בפועל פעם אחר פעם. עצם הכשלון הטוטלי הוא ההוכחה שהקומוניזם (והמרכסיזם) אינו תורה שיכולה להיות מוגשמת בכלל. ותמיד יהיו תירוצים כנגד הטענה הזו כאילו אותן ''המהפיכות לא נעשו כהלכה''. בודאי שהן לא נעשו כהלכה, כי התורה הזו אינה כשרה כהלכה לבן אנוש. היא אוטופית, דימיונית ואינה נעשית מרצון של הפרט. ומרגע שצריכים לכפות אותה היא מתפוררת. הכשלון של הקומוניזם הוא בהגדרה שלו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=96388
עם כל הכבוד , ויש כבוד
עמיש (יום ראשון, 01/04/2007 שעה 14:42)
בתשובה לא. פרקש

כפי שכבר ציינתי,אין לך מושג במרכסיזם.
ניתן בהחלט לדון בשאלה אם השיטה הזו מתאימה לבני אדם או שאינה מתאימה, אבל העובדה שהיישום היה שגוי היתה ברורה גם למאמינים האדוקים ביותר. בתחילה הם קיוו שיצליח להם ואחר כך גם סיפקו תיקונים והשלמות לתיאוריה, נא קרא את הודעתי אם לא קשה לך, אני מסביר שם את הכשל בביצוע.

מאידך, התירוץ שזה לא נעשה כהלכה מתאים לכל התיאורטיקנים. ראה נא את ההסברים של הדתיים על העובדה שהמשיח עוד לא הגיע, על השואה ועל עוד אירועים רבים.
כמה שלא תנסה - לא תוכל להביס את המאמין ולא את הלוגיקה המעגלית שלו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=96399
שוב אתה לא פוגע
דוד סיון (יום ראשון, 01/04/2007 שעה 17:59)
בתשובה לא. פרקש

טענה שגויה: ''הקומוניזם הראה לנו בבריה''מ (גם של לנין וגם אצל אלה שלאחר סטלין) ...''

הטענה הזאת מתמוטטת כמגדל קלפים מול הטענה שמה שהם עשו לא היה קומוניזם, או לא מראה את ההיפך. כדי לעשות זאת כהלכה עליך לבדוק מה מהתיאוריה (מהקומוניזם) נוסה השנים (לנין וסטאלין) ומה מזה נכשל.

כדי להתחיל לעשות זאת עליך להתמודד עם שאלות עליהן רומז עמיש בתגובה 96388 או מפרט יותר בתגובה 95765.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.