פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לישראל בר-ניר, 23/04/07 10:03)
http://www.faz.co.il/thread?rep=97448
כנראה שאני לא יודע לקרוא
ד''ר לי–און הדר (יום שני, 23/04/2007 שעה 18:48)
בתשובה לישראל בר-ניר

.מה זה?
ידידנו הפרסי מסתובב בעולם וקורא בריש גלי ל''הצגה חוזרת'' של השואה. הוא מתקבל בכבוד מלכים בכל מקום ומחוגי האליטה האינטלקטואלית נשמעות מדי יום דרישות להיות ''מציאותי'' ולנהל אתו מו''מ (על מה בדיוק?). למה שהוא ינהג אחרת? אי אפשר שלא להגיע למסקנה ששואה חוזרת, או ארוע דומה, בעתיד איננה רק בגדר אפשרות. היא כמעט ודאות.

או זה?
יש להדגיש נקודה אחת אותה הכותב לא הזכיר. צ'מברליין, בשובו ממינכן בסתיו 1938, הצהיר ''מר היטלר הוא ג'נטלמן אתו אפשר לנהל עסקים'' (Herr Hitler is a Gentleman we can do business with). אימרה זו איננה מפורסמת כמו ה''שלום בדורנו'', אבל היא היתה אבן הפינה של מדיניות הפיוס שאפיינה את התקופה. הקריאות הנשמעות בימינו ''לקיום דיאלוג עם הפרסי'' (דיאלוג על מה?), מצד אלה שמכונים ''האסכולה המציאותית'', משקפים רגרסיה למדיניות של שנות השלושים לעומת נסיונו של הנשיא בוש, שכנראה עומד להסתיים במפח נפש, ליישם מדיניות שונה.

כנראה שאין לך את האומץ האינטלקטואלי לעמוד מאחורי הדברים שכתבת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=97459
אולי בכל זאת תסביר מה הקשר בין מה שאתה מצטט מדברי
ישראל בר-ניר (יום שני, 23/04/2007 שעה 20:43)
בתשובה לד''ר לי–און הדר

(ואני עומד מאחורי כל מילה), לבין המשמעות אתה מייחס להם?

לא שמעת על כך שהפרסי קרא למחיקת ישראל מהמפה? לא קראת או שמעת שהוא התקבל בכבוד מלכים ונאם בפני עצרת האו''ם? זה היה בכל העיתונים וגם בטלוויזיה שדרו את זה (אני יכול לשלוח לך קצת חומר אם במקרה פספסת). איך אתה מסיק מזה ש''ישראל היא גטו ווארשה'' או שאיראן היא ''הרייך השלישי''?

המסקנה שלי ששואה עתידית היא בחזקת אפשרות (כמעט וודאות), מתבססת על כך שהאיש לא נאסר והועמד לדין כפי שמתחייב מהחוק הבינלאומי לגבי ג'נוסייד או קריאה לג'נוסייד, זה רחוק מאוד ממה שאתה כתבת.

במה שונה הקריאה ל''קיום דיאלוג עם הפרסי'' (על מה?) הבאה בימים אלה מחוגי האליטה המתקדמת, שאתה חלק ממנה, מהצהרתו של צ'מברליין ש''מר היטלר הוא ג'נטלמן אתו אפשר לנהל עסקים''? אתה מכנה את זה במאמריך ''מהפיכת הנגד של האליטה המתקדמת'' (counterrevolution of the progressive elite) ואני מכנה את זה ''רגרסיה למדיניות הפיוס של שנות השלושים''. מה לא נכון או לא מדוייק בזה? ואיך בדיוק זה מתקשר למסקנה שאתה מייחס לי ש''ישראל היא גטו ווארשה'' או שאיראן היא ''הרייך השלישי''?

לא אכנס אתך כאן לדיון על המושג ''אליטה מתקדמת''. הרושם שלי הוא שאתה מחליף בין ''יהללוך זרים ולא (ו' בשווא) פיך'', לבין ''יהללוך זרים ולא (ו' בקמץ) פיך''.

לסיום, בנימה של הומור, הביטוי בו אתה משתמש ''מהפיכת הנגד של האליטה המתקדמת'' (counterrevolution of the progressive elite) נגד ה''נאוקונים'' ומדיניות בוש, מזכיר לי את הכינוי revenge of the nerds (לא הצלחתי למצוא תחליף עברי טוב למושג nerd, ''יורם'', שהוא הדבר היחיד שעולה בדעתי, רחוק מלשקף את המשמעות של המושג האנגלי). היה סרט נחמד עם השם הזה.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.