פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאדם חושב, 22/06/07 2:59)
http://www.faz.co.il/thread?rep=99929
הערות ושאלות לאדם החושב.
צדק (יום שישי, 22/06/2007 שעה 4:15)
בתשובה לאדם חושב

מהי הזדמנות לעשיית שלום?
תן דוגמאות היסטוריות לעשיית שלום עם אויבים לשעבר.

מיהו העם האחר?
למה שלא נשלוט בשטח שהוא חלק מארץ ישראל?

את הארץ קיבלנו גם ללא קיום התנאי.
אם נלך בדרכי השם נוכל להחזיק בארץ.

התורה מצווה להוריש את יושבי הארץ ולא לתת להם זכויות:
וְהוֹרַשְׁתֶּם אֶת-כָּל-יֹשְׁבֵי הָאָרֶץ, מִפְּנֵיכֶם, וְאִבַּדְתֶּם, אֵת כָּל-מַשְׂכִּיֹּתָם;
וְאֵת כָּל-צַלְמֵי מַסֵּכֹתָם תְּאַבֵּדוּ, וְאֵת כָּל-בָּמוֹתָם תַּשְׁמִידוּ.
וְהוֹרַשְׁתֶּם אֶת-הָאָרֶץ, וִישַׁבְתֶּם-בָּהּ: כִּי לָכֶם נָתַתִּי אֶת-הָאָרֶץ, לָרֶשֶׁת אֹתָהּ.

והעונש על השארת הגויים, על ''זכויות'':
וְאִם-לֹא תוֹרִישׁוּ אֶת-יֹשְׁבֵי הָאָרֶץ, מִפְּנֵיכֶם--וְהָיָה אֲשֶׁר תּוֹתִירוּ מֵהֶם,
לְשִׂכִּים בְּעֵינֵיכֶם וְלִצְנִינִם בְּצִדֵּיכֶם; וְצָרְרוּ אֶתְכֶם--עַל-הָאָרֶץ, אֲשֶׁר אַתֶּם יֹשְׁבִים בָּהּ.
וְהָיָה, כַּאֲשֶׁר דִּמִּיתִי לַעֲשׂוֹת לָהֶם--אֶעֱשֶׂה לָכֶם.
(במדבר פרק לג)

התורה ברורה וחד משמעית, מתן ה''זכויות'' הוא הגורם לצרות ולאסונות !!

האויב איננו גר. גר הוא מי שהתגייר או מי שקיבל עליו 7 מצוות בני נוח.
למי שנלחם בך יש גורל אחד, מוות או גירוש !!

הסיומת שלך נכונה עקרונית, ערכי מוסר הם המפתח לתפקוד טוב.
אך היא איננה מלאה ללא הכרה בערכי המוסר הנכונים היחידים.
הערכים שנקבעו ע''י בורא עולם, וניתנו לעם ישראל .
http://www.faz.co.il/thread?rep=99947
תודה על ההערות
אדם חושב (יום שישי, 22/06/2007 שעה 12:30)
בתשובה לצדק

לגבי דוגמא לשלום: ארה''ב ויפן, למשל (ויש כמובן דוגמאות רבות נוספות (גם עם ויכוח טריטוריאלי)).

לגבי העם האחר: פחות חשוב בעיני אם נקרא להם פלשתינאים או אחרת, מדובר על האנשים שישבו בשטחים שנכבשו.

אני חושב שברור שהבעיה היא לא השליטה בשטח, אלא השליטה בבני האדם, ברגע שהם לא שווי זכויות, הם מרגישים מקופחים וכמדומני לא חסרות דוגמאות בעולם/היסטוריה שזה עלול ליצור חוסר יציבות לאורך זמן. אפילו, להבדיל, מצב של פערים (גדולים מידי) כבחברה שלנו (או אחרת), עוני (למשל חסרי בית) מול עושר מופלג - עלול ליצור, בסופו של דבר, חוסר יציבות.

תודה על התיקון לגבי עניין א''י בכתובים (במדבר ל''ג, נ''ה), הארת את עיני (אני באמת לא בקיא מספיק בזה). אפשר אבל לטעון, שדובר שם על התקופה ההיא, אחרי יציאת מצרים ולאו דווקא על תקופתנו אנו.
אני יהודי-ישראלי ובעד מדינת ישראל, אבל קיימים זרמים ביהדות (אמנם שמייצגים מיעוט קטן) כמו נטורי כרטא כמדומני שלא רואים את עניין הדת משתלב עם מדינת ישראל(?).

לגבי ערכי המוסר, אני נוטה להסכים איתך, השאלה שעלולה לצוץ היא לגבי הפירוש של חלק מהציווים. אני חושש שמהרבה בחינות, אנחנו, חלקנו (בהכללה וללא קשר לעניין המלחמות ואויבים, אלא בינינו) לא מקיימים את ערכי המוסר הללו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=99961
נמשיך לחשוב..
צדק (יום שישי, 22/06/2007 שעה 13:38)
בתשובה לאדם חושב

הבאת את הדוגמה של ארה''ב ויפן, ואם תתעמק תבחין שגם הדוגמאות האחרות זהות.
הסכם שלום מגיע לאחר הכנעה מוחלטת של האויב והוא למעשה הכתבת תנאים למובס.
מהן מסקנותיך לאחר הבהרת עובדה היסטורית שכיחה זו?

---

יש חשיבות לעובדה אם בני האדם שמולך הם עם הומוגני או סתם תושבים.
העובדה שיש עם הומוגני מובילה באופן טבעי לדרישת זכויות נוספות מעבר לזכויות אישיות.
דרישות לאומיות תמיד מסכנות את העם השולט.

בני האדם שאתה מדבר עליהם הם אויבים. הם לא אזרחים תמימים.
האם עם נורמלי נותן זכויות לאויביו על מנת שיגברו עליו בעתיד?
עם חפץ חיים, מחויב לבני עמו ולנתינים נאמנים בלבד.
שיוויון זכויות איננו עיקר עליון וממילא לא יתממש לעולם.
הזכות של העם היהודי לחיות ולהתקיים עולה על כל זכות שבעולם.

--------------

התורה היא תורת נצח וכל מצווה או חוק הם נצחיים, אלא אם נטען בפירוש אחרת, וזה נדיר מאד.

הזרמים השונים: אלו הטוענים שאינם מכירים בישראל בגלל היותה חילונית,
טוענים טענה סבירה שניתן להתווכח איתה.

אלו הטוענים שאסור להקים מדינה בכלל ויש להמתין לנס,
אינם הולכים על פי התורה ושמעתי עדויות המטילות ספק ביהדותם.
היהדות מתנגדת באופן נחרץ להסתמכות על נסים.
הסתמכות על ניסים היא עבודת אלילים.

----------

קיום ערכי המוסר אף פעם איננו מושלם בלשון המעטה,
אך הכרתם הוא תנאי ראשוני לשיפור.
פירוש הציוויים ניתן בידי המומחים לכך, אלו הלומדים עשרות שנים.
הקיום של ערכי המוסר בימינו הוא קשה מאד, ויש מי שדואג לכך.
הכפשת היהדות והרבנים על מנת להשניאם, הפצת תועבה בפרהסיה,
הפיכת כל סוטה וחריג לסמל ולנושא לדיון,
הפצת מושגים מעוותים כמו, אין אמת אחת, נרטיבים שונים,
פוליטיקלי קורקט, וכו',
מושגים שמטרתם לכסות את האמת בבטון מזוין, לקבור אותה הכי עמוק שאפשר.

היום יש גן עדן לשקרנים מכל הסוגים, סוטים, שמאלנים, ערבים, פוליטיקאים, יחצ''נים, וכו'.

ותחזית לעתיד:
אנו נגורש מ''גן העדן'' הזה באש ותמרות ועשן. ''לַהַט הַחֶרֶב הַמִּתְהַפֶּכֶת''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=99964
יש לך בעיה של מוסר
דוד סיון (יום שישי, 22/06/2007 שעה 14:19)
בתשובה לצדק

הכפשת היהדות והרבנים אסורה בעיניך אבל הכפשת
אחרים כולל יהודים היא מעשה נפוץ אצלך. רמת
המוסר המשתמעת היא אפסית...

התחזיות שלך לא שוות יותר מרמת המוסר האפסית הזאת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=99965
[•] יש לך בעיה של מוסר
זוהר בדשא (יום שישי, 22/06/2007 שעה 14:31)
בתשובה לדוד סיון

[• הוסרו ביטויים לא ראויים.]

אתה דויד משמיץ אותו בכל רגע ויש לך עוד חוצפה להטיף לו מוסר?

בכלל מי אתה שתטיף למישהו מוסר?

אולי כבר תבין דויד סיון שהבעיה היא אתה ואנשים כמוך?

תסתכל כבר בראי זה שאתה מסוגר במקום שכולם דומים לך ואומרים אמן ויצרתם לכם שם איזשהו מקום מובדל בחסות הכוח הפוליטי שהיה לכם אז , זה לא ישאר לעולמי עד אני חייב להכין אותך לעתיד דויד סיון , ודבר ראשון תלמד לדבר בנימוס ותפסיק להשמיץ כל מי שלא רואה איתך עין בעין.

הגיע הזמן כבר שתפסיק להתחשבן פה עם אנשים .

אבל בכל מקרה כדאי שתקרא את המאמר הזה , שאולי מספר באיזה מקום גדלת , איזו תרבות של שקר מביאה אותך לחשוב שאתה נזר הבריאה , והדור החדש מבין כבר מי אתם הנה הלינק בשבילך דויד סיון בבקשה-

יש פיסקה אחת במאמר מרתקת אני מרשה לעצמי להביא אותה ברשותך דויד כמובן -

ב-‏1952 החליטו בגזית להביע אמונים למדינה וליסוג מהרוח הקומוניסטית שהביאה לבניית הסליקים. בין היתר, הוציא הקיבוץ מקרבו 22 חברים שלדברי שכנר, היו אנשים שתמכו ברעיונותיו של משה סנה. ''הם האמינו שהידידה היחידה שלנו היא בריה''מ ושלקראת מלחמת העולם השלישית, צריך לדבוק ברעיון הסוציאליסטי ולומר שהוא חשוב מהציונות'', הוסיפה. שכנר נזכרת באסיפה שנמשכה אל תוך השעות הקטנות של הלילה בה הוחלט על עזיבת החברים. ''הם לא קיבלו את הפשרות ובסוף האסיפה העלנו אותם על אוטו והוצאנו אותם מהקיבוץ. אחת מהן היתה חברתי הטובה, ועד היום אינה מדברת איתי'', סיפרה.

אתה מבין דויד סיון מי האנשים האלה ? או שאתה זקוק להסברים ?

אולי גם תאמר פה לכל מיני אנשים מה פירוש הדבר ''העלנו אותם לאוטובוסים?'' מה זה אין להם זכויות?

אתה מעז פה לדבר על דמוקרטיה כאשר עד עכשיו אתה בכלל חי במסגרת אנטי-דמוקרטית מובהקת - הקיבוץ.
http://www.faz.co.il/thread?rep=99969
זוהר בדשא יש לך בעיה
דוד סיון (יום שישי, 22/06/2007 שעה 15:24)
בתשובה לזוהר בדשא

ראשית לא הטפתי מוסר לאף אחד. כל אשר עשיתי הצגתי סתירה וטענתי שהיא מעידה על רמת מוסר ירודה. שנית, ציון העובדה הזאת אינה השמצה. כל השאר הם תוצאה של הבעיה הפרטית שלך: חוץ מהציטוט שהצגת מהעיתון שיצא נכון כל השאר שייחסת לי הוא הפקת דמיונך.

דבריך מתחילים מטעות שמקורה בהבנה לקויה וההמשך מהווה עדות שאינך בר-שיח. ממילא, כפי שכבר כתבתי בעבר (http://www.faz.co.il/thread?rep=93887), אתה אינך מעוניין בדיון רציונלי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=99970
[•] יש לך בעיה
זוהר בדשא (יום שישי, 22/06/2007 שעה 15:45)
בתשובה לדוד סיון

[• הוסרו ביטויים לא ראויים.]

[• באופן מיוחד גם נסביר למרות שכתוב בכללי המערכת במפורש ש''המערכת אינה חייבת לנמק'' דבר וש''שני נושאים אינם לגיטימיים בפורום:
1. דיון במדיניות המערכת.
2. תקיפות משתתפים על בסיס אישי שאינו רעיוני'' (<דיון 1510>).

זוהר בדשא מכיר את הכללים ובכל זאת לא מקפיד לקיימם לכן אנו נאלצים להסיר את ההפרות.]
http://www.faz.co.il/thread?rep=100066
[•] יש אמת במישפט הזה?
זוהר בדשא (יום שני, 25/06/2007 שעה 14:02)
בתשובה לדוד סיון

[• הוסרו ביטויים לא ראויים.]

''המוסר המשתמעת היא אפסית...'' אני מניח שאין אדם ולו הנקלה ביותר שאפשר לומר זאת עליו (אפסית? הייתכן?),

והנה דויד סיון מנאץ ומקלל כי המישפט הזה הוא קללה לא פחות מכך דויד סיון מרשה לעצמו גם קללות (רמת מוסר אפסית? מה עשה האיש רצח? אנס? מה הוא עשה שזכה לנאצה זו מהמקלדת העצבנית של סיון?)

''המוסר המשתמעת היא אפסית...'' - זו קביעה שמנסה לעשות דה הומניזציה לכותב שאני אישית לגמריי לא מסכים עם רוב דבריו ורוב כתיבתו אני מהצד הנגדי המוחלט לו , ובכל זאת ממש מחליאה הצורה בה מרשה לעצמו דויד סיון להתבטא כלפי כותבים.

בושה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=99973
נקודה לנקודה:
אדם חושב (יום שישי, 22/06/2007 שעה 16:33)
בתשובה לצדק

1. לשיטתך (''הסכם שלום מגיע לאחר הכנעה מוחלטת של האויב''), מה היה לנו ב67? היתה הכנעה די מוחלטת, אבל אם נדבק לדוגמאת ארה''ב-יפן, ארה''ב לא השתלטה על שטחי יפן, אלא אולי הגבילה אותה. זה דומה למה שטענתי, היה צריך לשאוף להגיע להסכם שלום כשאנחנו במצב שיכולים להכתיב (למשל אוטונומיה ולא משטר צבאי). עדיין, צריך להכיר בצד השני וצרכיו (וכמובן שגם היתה הכרה חלקית) לאחר שתמה הלחימה.

2. לגבי עניין ההומוגניות, ראשית כמדומני האוכלוסיה שם תרבותית די הומוגנית. לגבי עניין הדרישות הלאומיות, לא לכל דרישה יש להעתר. אבל ייתכן שאם נותנים זכויות שוות (פחות או יותר) יש פחות דרישות לאומיות (יש הרבה מיעוטים לאומיים בארה''ב למשל, ובכל זאת יש מדינה אחת גדולה, למרות המורכבות).

3. אני בטוח שגם באוכלוסיה הפלסטינית, יש, כמו בכל אוכלוסיה, כאלה הרוצים במלחמה, כאלה שרוצים שלום והרוב אולי באמצע. בזמן מלחמה מי שנלחם בך הוא אויב. השאלה האם אפשר לשנות את הסטטוס הזה לאחר המלחמה? לא תמיד ולא בהכרח, אבל, לטעמי, יש לפחות לנסות להגיע לשלום (כפי שאולי היה ניתן ב67, היום המצב מורכב יותר). אני לא אדבר על הזכות שלנו, אדבר על מה שאני חושב שהוא קיום מבחינה פרקטית. ברגע שיש שמירת ערכי מוסר (וזה אכן נושא מורכב) כי אז, לעניות דעתי, סיכוי הקיום גדלים יותר (וההגיון מאחורי זה די ברור לי).

4. לעניות דעתי בעניין התורה (אני שוב לא מתיימר לטעון לבקיאות בנושא, זה לא מונע ממני שתהא לי דעה לגיטימית בנושא, ואם טעות בידי, אני פתוח לתיקון טעות, אך לא בהכרח כל תיקון (עם או בלי מרכאות) הוא כזה מבחינתי). דוגמא למה שאתה קורא נצח, אפשר בהחלט להתייחס לעניין עשרת הדברות. לגבי עניין הציטוט בספר במדבר, דובר, כמדומני, על אירוע בזמן מסויים (כניסת עם ישראל לארץ, לאחר יציאת מצרים).
אני מסכים איתך לגבי עניין הניסים, לא תפקדנו לצפות להם.

5. אני לא בהכרח מסכים איתך לגבי ענין הפירוש. אפשר להשוות את זה במידת מה (ולהבדיל) למתמטיקה, יש אקסימות (אם תרצה עשרת הדברות ועוד ציווים) ויש הסקת מסקנות. לגבי הסקת המסקנות, צריך להוכיח הוכחה עם כללי היסק, ראשית צריך להסכים בכלל על כללי היסק ועוד. פירוש (או מנהג) (להבדיל, לטעמי, ממצוה בתנ''ך) שניתן לפני הרבה מאד זמן, ייתכן שהיום, לאור ידע נוסף, כבר פחות רלוונטי (עובדה שיש זרמים שונים ביהדות (ע''ע קראות)). אין בכך, חלילה, להכפיש מישהו, מדובר בעקרונות ובדעות. צריך להבדיל בין אלו לבין אנשים וכבודם, זה לא ויכוח אישי. ואכן האמת היא לא פשוטה ומורכבת (ע''ע משפט האי-שלמות של גדל (מתמטיקה)).

6. בעניין ההכפשות, אני חושב שראוי שכולנו נשתדל לנהוג בכבוד באחר (בפרט בבני עמנו וגם באויב). זה לא צריך למנוע החלפת דעות.

7. לא נביא אני ''ומאז שחרב...'' וכו'.

8. אני אסכם, שבדומה לעניין שאין לצפות לניסים, ברגע שאנחנו (עם ישראל) ננהג בערכי מוסר, בינינו לבין עצמנו
וגם כלפי אחרים, כי אז, כפי שאמרתי, הסיכוי, לדעתי, לקיום גדול יותר.

9. שבת שלום.
http://www.faz.co.il/thread?rep=99976
נקודה לנקודה:
צדק (יום שישי, 22/06/2007 שעה 18:19)
בתשובה לאדם חושב

1. לא לשיטתי, זו ההיסטוריה.
ב-‏67 ניצחנו צבאית, אך לא הכנענו את האויב.
ארה''ב לא נשארה ביפן כי לא רצתה בכך מסיבות מובנות.
ישראל נמצאת בשטחי ארץ ישראל שהם שטחי מולדת.

מה זה לשאוף להסכם שלום?
מה הקשר בין הסכם שלום לבין שלום?

חומר נוסף למחשבה:
א. תלמד להבדיל בין דבר התלוי בך בלבד, לבין דבר התלוי באחרים.
אתה יכול לקבוע מטרות רק לגבי מה שתלוי בך בלבד.
קביעת מטרות התלויות בלעדית בזרים היא פנטזיה שלעולם תיכשל.

ב. יש להבדיל בין מטרה לבין כלים.
בענין הנידון, המטרה היא בטחון ישראל, הכלים יכולים להיות רבים ושונים,
אך הכלים לעולם אינם מטרה העומדת בפני עצמה.

2. כל זכות לאומית, תבחן אותן אחת לאחת, מהווה סיכון לעם השולט.
לאויב לא נותנים זכויות בכלל, אויב מביסים, מחסלים ומגרשים.
תחת שלטון ישראל יכולים לחיות רק כאלו המכירים בזכותינו הבלעדית על ארץ ישראל,
ומקבלים על עצמם את 7 מצוות בני נוח.

ארה''ב איננה דוגמה, היא אומה המורכבת מערב רב של עמים, זו מהותה.

3. בטחון הוא דבר טוב. אך תמיד כדאי לבחון אותו כלפי המציאות.
''כאלה שרוצים שלום'', אם יש כאלו הם כנראה מתחת לבלטות.
עדיין לא ראיתי ערבי הנלחם ברוצחים היוצאים מתוכו,
במסיתים המחנכים תינוקות וילדים לרצוח ביהודים.

ובדרך ההיגיון הפשוט: כל הערבים טוענים שישראל היא פלסטין, ושייכת לעם ה''פלשתיני''.
טענה זו לכשעצמה, פרושה היחיד והבלעדי הוא: השמדתה של מדינת ישראל !
כלומר, כולם תומכים במלחמה בישראל ובחיסולה המוחלט..
וכל השאר טקטיקה.

בעם ישראל כולם רוצים שלום, הבעיה כולה נמצאת בצד הערבי.

4. בתורה יש גם סיפורים, אך הסיפורים מלמדים לקחים ומהם לומדים חוקים, מצוות, והלכות.
לדוגמה: בסיפור גן עדן מתואר שהקב''ה עשה כותנות עור לאדם וחווה והלבישם בהם.
לומדים מכך הלכה בנושא צדקה, יש לדאוג למלבוש לעניים.

לניסים מותר לצפות, אך אסור לסמוך עליהם.

5. דברי לגבי הזרמים הם בדוקים וקיימתי דיונים וויכוחים בנושא.
אתן לך דוגמה מוכרת יותר: ש''ס תמכה בהסכם אוסלו
על סמך דברי הרב עובדיה: ''פיקוח נפש דוחה שטחים''.

כל איש ש''ס שהתווכחתי איתו לא הצליח להשיב לטענותי הסותרות את דברי הרב עובדיה.
ביקשתי מהם שיתייעצו עם רבנים גדולים מהם וישיבו לי,
אף רב לא הצליח לתת תשובה לטענותי.

אראה לך שגם אדם שאינו מבין ביהדות יכול להבחין שהמשפט של הרב עובדיה לא סביר לחלוטין:
אם פיקוח נפש דוחה שטחים הרי שכל איום במלחמה
יוביל בהכרח למסירת שטחים נוספים.

כאשר מדברים עם דתי מזכירים שמשפט כזה מוחק מצווה מן התורה.
מי שמקבל משפט כזה, לעולם לא יצא למלחמת מצווה או מלחמת רשות.
מצביעים על העובדה שהרב מכנה את ארץ ישראל בכינוי מביש, ''שטחים''.
מצביעים על העובדה שהרב מוכן למסור מתנה שנתן לנו הקב''ה.
כאילו הוא אומר לקב''ה, מוותר על המתנה שלך.

6. ראוי לחוד ומציאות לחוד.
המציאות היא שהיהדות והרבנים מוכפשים באופן שיטתי,
במטרה לפגוע במוסר שאתה כל כך רוצה בקיומו.
כל פורק עול יודע במודע או שלא במודע, שהיהדות היא המעצור בפני פורקי עול כמוהו.
ללא טיפול יסודי בבעיה זו, לא תזכה לראות שיפור מוסרי כלשהו.

7. גם אני לא נביא.
אני חוזה על סמך התורה, ההיסטוריה, והנסיון.

וְהָיָה, אִם-לֹא תִשְׁמַע בְּקוֹל יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, לִשְׁמֹר לַעֲשׂוֹת אֶת-כָּל-מִצְו‍ֹתָיו וְחֻקֹּתָיו, אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוְּךָ הַיּוֹם--וּבָאוּ עָלֶיךָ כָּל-הַקְּלָלוֹת הָאֵלֶּה, וְהִשִּׂיגוּךָ...
אָרוּר אַתָּה, בְּבֹאֶךָ; וְאָרוּר אַתָּה, בְּצֵאתֶךָ.
יְשַׁלַּח יְהוָה בְּךָ אֶת-הַמְּאֵרָה אֶת-הַמְּהוּמָה, וְאֶת-הַמִּגְעֶרֶת, בְּכָל-מִשְׁלַח יָדְךָ, אֲשֶׁר תַּעֲשֶׂה--עַד הִשָּׁמֶדְךָ וְעַד-אֲבָדְךָ מַהֵר, מִפְּנֵי רֹעַ מַעֲלָלֶיךָ אֲשֶׁר עֲזַבְתָּנִי.
יַדְבֵּק יְהוָה בְּךָ, אֶת-הַדָּבֶר--עַד, כַּלֹּתוֹ אֹתְךָ, מֵעַל הָאֲדָמָה, אֲשֶׁר-אַתָּה בָא-שָׁמָּה לְרִשְׁתָּהּ. כב יַכְּכָה יְהוָה בַּשַּׁחֶפֶת וּבַקַּדַּחַת וּבַדַּלֶּקֶת, וּבַחַרְחֻר וּבַחֶרֶב, וּבַשִּׁדָּפוֹן, וּבַיֵּרָקוֹן; וּרְדָפוּךָ, עַד אָבְדֶךָ.
וְהָיוּ שָׁמֶיךָ אֲשֶׁר עַל-רֹאשְׁךָ, נְחֹשֶׁת; וְהָאָרֶץ אֲשֶׁר-תַּחְתֶּיךָ, בַּרְזֶל.
יִתֵּן יְהוָה אֶת-מְטַר אַרְצְךָ, אָבָק וְעָפָר: מִן-הַשָּׁמַיִם יֵרֵד עָלֶיךָ, עַד הִשָּׁמְדָךְ.
יִתֶּנְךָ יְהוָה נִגָּף, לִפְנֵי אֹיְבֶיךָ--בְּדֶרֶךְ אֶחָד תֵּצֵא אֵלָיו, וּבְשִׁבְעָה דְרָכִים תָּנוּס לְפָנָיו; וְהָיִיתָ לְזַעֲוָה, לְכֹל מַמְלְכוֹת הָאָרֶץ.
וְהָיְתָה נִבְלָתְךָ לְמַאֲכָל, לְכָל-עוֹף הַשָּׁמַיִם וּלְבֶהֱמַת הָאָרֶץ; וְאֵין, מַחֲרִיד.

(דברים פרק כח)
תוכל להמשיך ולקרוא באותו הפרק על מה שמצפה לנו.

8. מותר לצפות לניסים.
כל קיומו של העם היהודי, כבש בין שיבעים זאבים הוא נס גדול.
אסור לסמוך על הנס. חובה להשתדל בכל תחום בחיים.

9. שבת שלום !
http://www.faz.co.il/thread?rep=101129
אגב, הנה הפסוק שחשבתי עליו
אדם חושב (יום שישי, 20/07/2007 שעה 2:23)
בתשובה לצדק

ויקרא פרק י''ט, פסוקים ל''ג-ל''ד:
''וכי יגור אתך גר בארצכם לא תונו אתו
כאזרח מכם יהיה לכם הגר הגר אתכם ואהבת לו כמוך כי גרים הייתם בארץ מצרים אני ה' אלהיכם''
http://www.faz.co.il/thread?rep=101133
הסברתי לך מהו גר. הערבים אינם בגדר גר !!
צדק (יום שישי, 20/07/2007 שעה 7:02)
בתשובה לאדם חושב

יש גר צדק ויש גר תושב.

גר צדק הוא מי שהתגייר והפך ליהודי, ואז הוא שווה לנו לחלוטין.

גר תושב הוא לא יהודי היושב בארץ ישראל ומקבל עליו את 7 מצוות בני נוח.
קבלת 7 מצוות בני נוח הוא תנאי לישיבה בארץ ישראל.
ערביי ישראל לא קיבלו תנאי זה ובודאי שאינם פועלים לפיו,
לכן אין הם נחשבים לגרים ואין להם זכויות של גרים.

הערבים הם אויב שיש להתייחס אליו ככזה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101224
הלכתי ובדקתי
אדם חושב (יום ראשון, 22/07/2007 שעה 18:07)
בתשובה לצדק

הלכתי ובדקתי לגבי 7 המצוות ומצאתי את הקישור הזה
יש לי השערה לגבי תשובתך, אבל בכל זאת אשאל לגבי אלו מ7 המצוות הנ''ל לדעתך הם לא מקיימים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=101235
הלכתי ובדקתי
צדק (יום שני, 23/07/2007 שעה 6:52)
בתשובה לאדם חושב

שפיכות דמים - הם רוצחים, ותומכים ברוצחי יהודים.
גזל - גניבה וגזל הם עיסוקם העיקרי. גזילת ארץ ישראל מהיהודים.
איסור פגיעה בה' - הם פוגעים בקדשי ישראל. מחללים ספרי קודש.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101261
ובכן
אדם חושב (יום שני, 23/07/2007 שעה 15:48)
בתשובה לצדק

ברשותך, כפי שכבר הבעתי דעתי, אני, אישית, מעדיף להתייחס לכתוב בתנ''ך (ולא או פחות לתוספות שבאו אחריו). במקור (לפי הקישור שהבאתי) בספר בראשית, אין איזכור לגזל. הדבר היחידי, כך נדמה לי, שאפשר לטעון לגביו הוא עניין ה-לא תרצח.

בוודאי שחלקם עברו על הצווי הזה באופן ברור (ע''ע מחבלים מתאבדים ועוד ועוד). אני האחרון שאנסה להגן על המעשים הנפשעים הללו. אבל אם תבדוק ולהבדיל לצערנו בכמעט כל אוכלוסיה בעולם יש רוצחים. עדיין זה לא הופך את כל האוכלוסיות הללו לכאלה. לגבי התמיכה, כשזה קורה (ואין ספק שזה קורה), אף שגם בעיני זה דבר פסול, לעניות הבנתי ותקן אותי אם אני טועה, זה לא מוזכר שם, מדובר על המעשה.

בוודאי שיש לנו אויבים (למשל אירן, חיזבאללה וכד') ובהם אין לנו ברירה אלא להילחם. אבל ההכללה (ערבים) היא בוודאי לא במקום לטעמי.

זאת ועוד, נראה לי שיש לאנשים מסויימים נסיון ל''השליך'' את כל הבעיות שלנו על אויבים מבחוץ. אני חושב שאם אנחנו נהיה מוסריים (במובן של ערכי התורה) למשל, בין היתר, כל אחד כלפי השני בתוכנו, כי אז גם אולי חלק מהבעיות של אובים תפתרנה. בהקשר זה ראה למשל ויקרא פרק כ''ו, פסוקים א'-ח' מצד אחד ומנגד פסוקים י''ד-י''ז:

http://www.faz.co.il/thread?rep=101293
אתה לא יכול לקבוע את ההלכות.
צדק (יום שלישי, 24/07/2007 שעה 0:10)
בתשובה לאדם חושב

אדם חושב אמור לדעת ולהכיר את מיגבלותיו,
ואיננו יכול להתיימר להבין את התורה יותר מחז''ל.

אין הבדלה בין הרוצח לבין התומך ברצח ומעודד רצח.
גם החוק הפלילי מאפשר האשמת אדם שלא היה במקום הרצח כלל, ברצח.

ההכללה היא נכונה ובמקומה המדויק.
כאשר הערבי טוען שמולדתי שייכת שלו הרי שהוא לפחות רוצח פוטנציאלי,
וכל הערבים טוענים טענה פושעת זו.

אם היינו מוסריים, רוב הערבים לא היו פה, ואלו שהיו פה,
לא היו מעיזים לפתוח את הפה שלהם נגד מדינת ישראל.
העובדה שזה קורה, מעידה על חולשתינו המוסרית והלאומית.

והחולשה באה ומוקרנת בעיקר מהשמאל האנטי יהודי,
ומהימניים המזויפים המנסים למצוא חן בעיני שונאי ישראל במקום ללכת עם האמת.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.