  
  
  
|
 |
|
||
  הוצאת דיבה עלובה של הכותב |
|||
|
|||
''א' הראשונה לא התלוננה על מעבידה, היא ניסתה לסחוט אותו. רק כאשר ''תבשילה הקדיח'' (השליש הצבאי: ''א' איימה על הנשיא'') והנסחט פנה לרשויות, היא התלוננה על ניצולה המיני על ידי מעבידה. חקירת האירוע הביאה את היועץ המשפטי למסקנה כי במערכת היחסים בין א' הראשונה לבין מעבידה, נשיא המדינה, לא היה כל דבר מפליל. דהיינו: א' לא נוצלה מינית על ידי מעבידה. המסקנה: היא שיקרה ביודעין ובמצח נחושה בעדויותיה במשטרה ובהופעתה הפומבית בתקשורת. מקרה זה אינו מקדם את עניינן של הנשים אלא מסיג אותו לאחור.'' מאיפה צופיה יודע שמדובר בסחיטה? מה יודע צופיה שלא יודעת המשטרה , צופיה חקר? צופיה היה בחדר ? מה בכלל יודע מר צופיה מהחיים שלו. א' שהיא אישה לא חזקה עומדת מול נשיא מושחת ואיזה צופיה אחד מתגולל עליה באינטרנט , רק נשאר לדמיין אם מישהי ממשפחתו של צופיה הייתה עוברת ''טיפול'' דומה מאנסי מה היה לו לצופיה ללהג . הלילה ערוץ 10 הביא ראיון מצמרר עם א' , למעשה ה''מאמר'' הזה שכתב צופיה הוא המשך האונס וההתעללות שאנסי בצע בא'. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הוצאת דיבה עלובה של הכותב |
|||
|
|||
דברתי כדי לחשוף את המפלצת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוצאת דיבה עלובה של הכותב |
|||
|
|||
בסימוכין שהבאת מדובר על א. ממשרד התיירות ולא א. מלשכת הנשיא. האלפיות כנראה מבלבלות אותך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוצאת דיבה עלובה של הכותב |
|||
|
|||
הפיסקה שציטטת היא במסגרת דעה אישית שלי ולא חלק מרצף האירועים. מותר לי לחשוב שא. ניסתה לסחוט את מעבידה מותר לי לחשוב שא. הייתה מוכנה ל''עשות'' הרבה למען קידומה. אזכירך שלאחר הופעתה הפומבית בתקשורת התבטא אחד הפרקליטים המלווים את החקירה בנוסח: חבל שבחקירה במשטרה היא לא אמרה את הדברים האלה.האם צריך את רש''י בכדי להבין שהיא משקרת? בשום מקום לא טענתי שמשה קצב הוא אדם טוב וחף מפשע,נהפוך הוא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוצאת דיבה עלובה של הכותב |
|||
|
|||
מעניין מה היה קורה לו היה מישהו עושה מה שעשית אבל כאשר א' זו אשתך, הבת שלך, אימא שלך ואו אחותך. הוצאת דיבה עלובה אחת גדולה היא המאמר שלך, ולא רק הוצאת דיבה, אלא גם זילות בכל הקשור בנושא של אונס והטרדה מינית, במקום להוקיע ולהקיא את מעשי האונס בחרת לעסוק בא'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוצאת דיבה עלובה של הכותב |
|||
|
|||
איפוא הוכח בכלל שיש מעשי אונס? אולי תהיה יותר ספציפי ומציאותי! אחד שהוא סתם יורד לפסים אישיים. זו זילות! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבורבונים , זכור את הבורבונים . |
|||
|
|||
לפי דעתי האישית שאין לה שום גיבוי משפטי , הקצב הוא חולה מין , סוטה מין , עברין מין ופושע . הוא נבל שניצל את מעמדו ליחסי מין עם נשים הכפופות לו . זה לפי השקפתי אונס , גם אם זה נעשה בהסכמה . גם אם זה נעשה ביוזמת האשה . כל הסיטואציה הזו היא אונס . המכבסה המשפטית לא מנקה את האיש בעיני . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבורבונים , זכור את הבורבונים . |
|||
|
|||
אז שיהיה לך לבריאות. תמשיך לחיות בעירנסטן. לפי חוקי אריה, בעושר ובאושר. אך במדינת ישראל,יש,כידוע חוק שונה מאשר בעירנסטן ואליו אני מתייחס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבורבונים , זכור את הבורבונים . |
|||
|
|||
יש בישראל חוקים . זו אינה פעם ראשונה שאתה ''מטהר'' שרץ בנימוקים של חוק . אני תוהה מה תעשה כאשר הקצב יענש בידי השופטים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבורבונים , זכור את הבורבונים . |
|||
|
|||
מה פרוש אני ''מטהר'' שרץ בנימוקים של חוק? האם החוק הוא לא מעל כולנו? האם החוק לא מחייב את כולנו? או שאתה ודעותך מעל החוק? אם כן, מקומך בעירנסטן ולא פה. מדינת ישראל, למרות אריה עירן היא מדינת חוק!!! בטוח שקצב יענש על ידי השופטים, הרי,לפי, הסכם הטיעון הוא עומד להודות באשמה. נכון שהחוקר הידוע והנמרץ, אריה עירן ,גילה ממצאים נדירים ומפתיעים על משה קצב, חבל שחוקרי המשטרה לא לומדים משרלוק עירן הידוע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבורבונים , זכור את הבורבונים . |
|||
|
|||
הלעג שלך כלפי מיותר . הקצב הוא הנושא לא אני . מעבר לזה יש כאן נקודות תורפה של החוק . גם זה נושא . ''טיהור'' בנימוק של חוק משמעו שפלוני עשה את המיוחס לו אך המערכת לא הצליחה לבסס את זה בכלים העומדים לרשותה . מעבר למה שכתוב בחוק ומעבר להרשעה במשפט יש לי דעה . אין צורך שתקבל אותה , כי היא דעתי . ולך יכולה להיות דעה משלך וזה בסדר . לדעתי יחסי מין בין מעסיק שהוא איש ציבור בכיר , נושא משרה רמה , בעל קשרים מסועפים , עשיר , נשיא המדינה ובין פקידות העובדות אצלו הוא אונס . האונס הוא בהפעלת העוצמה לצורך קיום הבעילה . העוצמה אינה סכין , או אגרוף היא עוצמה בהפעלת אנשים ומנגנונים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] דעה שאינה מגובה בעובדות אמת איננה דעה. |
|||
|
|||
אתה מחליט שקצב עשה ''משהו'' על סמך הרגשה, שנאה, חוש שישי... ובונה על סמך זה דעה. בדרך זו, כל הזיה יכולה להיקרא דעה, אפילו דבריו של יוסלה יחשבו לדעה, אם נלך בדרכך. דעות כאלו מזכירים לי את סיפורי הפוגרומים. אנטישמים רצים ברחוב וצועקים ''היהודים רצחו ילד נוצרי'', ומיד דעתם של כל השומעים מתאימה עצמה לצעקות האנטישמים. כאשר התקשורת כולה מתנפלת על אדם מסוים, בתיאום עם המשטרה והפרקליטות, ראוי שכל אדם סביר יחשוד בכל פרט המופץ בציבור, במיוחד כשהוא שייך לחלק בעם הנרדף ע''י אותה חונטה, ומכיר היטב את נחת זרועם של הלינצ'אים המקצועיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבורבונים , זכור את הבורבונים . |
|||
|
|||
אתה מעמיד את דעתך מעל החוק. פירושו של דבר מבחינתך: איפוא שדעתי אינה תואמת את החוק,דעתי קובעת. זה מזכיר לך משהו? כל חוק ניתן לשינוי, יש דרכים מקובלות לכך. כל זמן שהחוק לא שונה-זה החוק! המשטרה לא מצאה כל הוכחה שהיה אונס.נכון לרגע זה זו עובדה.כל היתר הן פרשנויות שלך. הויכוח אינו על דעתך או דעתי,הויכוח הוא על צורת הצגת הדברים. אל תבין מדברי או מהכתבה שאני אוהד בצורה כלשהי את משה קצב. מה שחמור יותר בעיני הוא הניצול הציני של הפרשה על ידי גורמים שונים ובראשם המשטרה בית המשפט העליון וארגוני הנשים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבורבונים , זכור את הבורבונים . |
|||
|
|||
אני לא מעמיד את דעתי מעל החוק . אני מציג את דעתי . שינוי החוק הוא בעיה עמוקה . בכל מקרה אי אפשר לשנות חוק או ליצור חוק ללא הבעת דיעה , גם דעה חריגה ולכן אני מביע את דעתי ,במסגרת הדיון על הקצב מתעוררת גם הבעיתיות של החוק . הבעיתיות נובעת מכמה גורמים . ראשית הבדלים גדולים באופן חריג בין עוצמת הנשיא ועוצמת (חולשת) המתלוננות . שנית הגישה הבסיסית של השפיטה-חוק כלומר הוכחה מעל לכל ספק סביר . שים לב לחמשת המילים האחרונות . ''הוכחה מעל לכל ספק סביר'' נטל ההוכחה . ספק סביר . ''כל'' . ''מעל'' . ארבעת אלה הם מיסודות השפיטה בהתאם לחוק . זה שונה לחלוטין מכך שאני מאמין למתלוננות ולא לקצב . גם דעתי שזה היה אונס , אינה שייכת לקביעת המערכת השופטת . דעתי על האונס בידי ''עתיר עוצמה שילטונית'' היא דעתי , לא פסיקה משפטית . זכותך לערער על דעתי אבל אסביר לך מדוע אני מאמין למתלוננות . 1- שמועות ורינונים מתמשכים עליו במשך שנות כהונתו קודם היותו נשיא . 2- תלונות אחדות בעלות צביון דומה בין נשים שלא היה בניהן קשר . 3- השמעת גירסה אמינה בפני הציבור . 4- תקיפת הנשיא את הפירסום ואת המפרסמים במקום את הטענות לגופן . 5- העדר נכונות הקצב לענות לתלונות בצורה ברורה ועניינית . 6- מחסור בהתנדבות הקצב מרצונו הוא וללא כפיה להיבדק בפוליגרף . סעיף (6) קשה במיוחד . אדם טהור וזך לא היה מהסס או ממש מסרב להיבדק במכשיר זה . בדיקה כזו המאששת את גירסתו הייתה משנה לגמרי את תמונת המצב . הוא לא נקט בהליך זה וסיבותיו עימו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבורבונים , זכור את הבורבונים . |
|||
|
|||
חשבת על האפשרות שקצב ,במהלך שנות הקריירה הפוליטית שלו (שזה רוב שנות חייו),פיתח שיטה לפתות את פקידותיו על ידי יצירת מצג שווא של אפשרויות לקידום תמורת שרותי מין? זו בעיני הסיטואציה המתקבלת ביותר בעיני לגבי הרפתקאותיו המיניות והסיבה שעד עכשיו אף אחת לא התלוננה עליו.וזאת מהסיבה שהן עשו זאת מרצון או ''חצי'' רצון בכדי לזכות בקידום. שים לב ! א. מבית הנשיא לא התלוננה במשטרה בזמן האירועים, לא בעת שעזבה את המשרה, לא בעת שחזרה לארץ אחרי שנה וחצי ,לא לאחר הראיון הכושל שלה עם קצב (נסיון הסחיטה ,לטעמו), אלא רק לאחר שהוזמנה למשטרה לחקירה באשמת סחיטה! ההתנהגות הזו ועוד דברים אחרים ''מפילים'' את האישום הפלילי ולא משנה איזה סוג של יחסים היו ביניהם. לכן,גם לדעתי, התנהגותה של א. הנ''ל אינה מראה ''נקיון-ידים''. אגב, בדיקה בפוליגרף מנוצלת למטרות שונות ואינה מהווה הוכחה משפטית, אז למה לעשות אותה? בכדי להשביע את רצון התקשורת? נניח שקצב היה יוצא דובר אמת, אז מה, הרי זו אינה כלל הוכחה שניתן להציגה בבית משפט או להתחשב בה להמשך החקירה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבורבונים , זכור את הבורבונים . |
|||
|
|||
אצה צודק בחלק מהטעונים שלך . מאד יתכן שזה היה המצב . עדין יש הבדל עצום בין כח המתלוננות וכח הקצב . פיתוי בעזרת קידום במצב הזה הוא אונס ואם לא אז זנות . אין לשכוח את האיום בפיטורין ושאר הדברים . נכון שהוא לא צריך להשביע את התקשורת אבל אני , האזרח הקטן רוצה לדעת כיצד נהג נשיא המדינה . במצב של האשמה חמורה מסוג זה אני בוחר בגירסה . הקצב בחר לא לדבר לאורך זמן רב . לבסוף דיבר לא לנושא , אבל תקף את התקשורת . בעיני שלי בלבד הוא לא ניקה את עצמו . אני משוכנע שאם היה יוצא דובר אמת בהכחשת האירועים הציבור הרחב היה מאמין לו והנושא היה נסגר . היות ואני לא סבור שהוא טיפש וגם לא פרקליטיו , אני משער שהנושא עלה ונפל . לכן הוא שקרן והמתלוננות צודקות . עד כה הכל בדיון הציבורי . בפני בית המשפט יעמוד הוא והודאתו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבורבונים , זכור את הבורבונים . |
|||
|
|||
בין מצג שוא/פיתוי לבין אונס יש מרחק לא קטן, מי שהסכימה מסיבת הקידום או המעמד הביאה את עצמה למצב של שרלילה מצוייה [שרלילה וולגריס] מחד ומאידך עולה השאלה נניח לגבי ברק? אם היו במשרדו רק חיילים - אוי וויי ואם היו גם חיילות - לא עולה לכם עניין פשוט [כמו מרדכי עם כוכבא] ועם ההתנהלות של ברק וחוה יש איזה שהוא ספק קל חשש שמץ {אפילו שמץ של שמץ} שיש סמוקי דם ו-וורודי לחיים שהם חסינים מעינא בישא ושאר תביעות מכפישות. משהו רקוב בעליל בממלכת דנמרק. והייתי מוסיף לסיום יפה שעה אחת קודם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שיחות טלפון . |
|||
|
|||
ושהיה במלון..הכל רשום.למישהו אחר אלו ראיות מפלילות. הקלון..שהועטה על בית הנשיא..הספיק בעצם פתיחת החקירה.והממסד מעדיף את השקט.. [אבל גם 'הפרשה' עלתה שש שנים אחרי 'העסק ביש'..] | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צופיה החצופ |
|||
|
|||
האיש מגן על אנסים ומעז לחלק ציונים לזולתו, רק האנשים הגרועים ביותר מצודדים באנסים אפילו בעולם התחתון אנסים הם זבל אנושי , אפילו בכלא בין כל האסירים שאינם מל''ו צדיקים יש יחס מיוחד השמור לאנסים רק צופיה מגונן פה על הגרועים שבגרועים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צופיה החצופ |
|||
|
|||
סתם היית ולא יותר מסתם נשארת. אין לך שום תשובה עניינית. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי