  
  
  
|
 |
|
||
  הצעת חוק לסגירת עיתון בישראל |
|||
|
|||
רבותי המגיבים, קראתי את דבריכם. משום מה התמקדתם בנושא אחד בלבד: נטייתם הפוליטית של מרבית העתונאים. התעלמתם מעצם הרעיון שבמדינה דמוקרטית, שבה חופש הדיבור וחופש הבעת הדעה הם עקרון חוקתי ויסודי עולה הצעה לסגור עתון בטענה חסרת שחר שבעליו הוא תושב חוץ. ידוע היטב כי השמאל, בלי לנקוב בשמות, מקבל כספים מגורמים בקהיליה האירופית שאינם מרוצים מהרכב הממשלה בישראל. כתבתי, שלמיטב ידיעתי הבלתי בדוקה, המסתמכת רק על כתבות בעיתונות, חלק מהבעלות על ''הארץ'' מצוי בידי גרמנים. נניח שאכן ''ישראל היום'' נוטה לתמיכה בביבי נתניהו [כתבתי ''ביבי'' לשמח את לבו של דוד סיון], מה בכך? ''דבר'' ז''ל תמך תמיד בראשי מפא''י, ''הצופה'' תמך תמיד באנשי המזרחי והפועל המזרחי, ''למרחב'' הגן על טבנקין המנוח ויתר ראשי אחדות העבודה, ''קול העם'' כתב רק לטובת וילנר ויתר הקומוניסטים, ''על המשמר'' שמר אמונים רק לאנשי מפ''ם. כן, גם ''חרות'' הילל את בגין ויתר ראשי תנועת החרות. אף אחד לא האשים את המפלגות הללו בשוחד בחירות. הם היו עתונים מפלגתיים שתמכו בבעלי דעות זהות. כאשר עיתון מגבה באופן מתמיד צד אחד מוגדר במפה הפוליטית- מה איכפת לי אם בעליו הוא אזרח ישראל או אזרח חוץ? אנו נותנים חופש תנועה ופעולה, ובמה הסברתית נרחבת ל''אל ג'זירה'', השייך לנסיך ערבי תושב נסיכויות המפרץ. ופה מדובר במדיה שתפוצתה ועוצמתה רבות לאין-שעור מכל העתונות העברית גם יחד. חשבתם מי מממן את העתונות הערבית בישראל? מה עם העתונות המפלגתית כיום? כלום ''המודיע'' אינו משרת רק את יהדות התורה? ו''יתד נאמן'' - כלום הוא משרת את אחמד טיבי? ומה מקורות המימון של עתונים אלו? ליהדות ארה''ב אין יד ורגל בקופתם? מפריע לי מאד שמעלה הרעיון, ח''כ חסון, משתייך למפלגת ''קדימה''. האמנם הוא מייצג מפלגה חשוכה המוכנה לסתום את פיות יריביה? ציפי לבני מסכימה עמו? הזכירוני: האם היא הביעה מחאה או התנגדות להצעות-חוק אנטי-דמוקרטיות שעולות ממפלגתה? היכן כל אבירי הליברליזם שטענו תמיד לחופש הבעת הדעה? האם משום שהעתון נחשד כתומך בביבי הוא ראוי לחיסול? ומה אם מחר ימכר העיתון במחיר סמלי לאזרח ישראל- האם לפתע יוכשר גם בעיני חסון? רבותי המגיבים- אולי תחדלו פעם מהעקיצות ההדדיות ותתיחסו לנושא המועלה? מה קרה לד''ר דוד סיון שנסחף גם הוא למדמנה זו?! אני קורא בענין את כתבותיו של אורי אבנרי, למשל. מענינות אותי דעותיו בנושא הספציפי בו הוא דן, הגם שאני מכיר את דעותיו הכלליות. אוכל להסכים עם דעותיו או להתנגד להן, אך מה הטעם בהתקפה על אישיותו? הצעת החוק הזו מצביעה על מציעיה ומעמידה אותם באור חודר,בעצם הביטוי אינו מתאים. ההצעה מעמידה את ''קדימה'' כתנועה חשוכה, שהכל כשר בעיניה ובלבד לפגוע ביריביה. היא לא הצטיירה ככזו בעיני עד להצעת החוק הנלוזה הזו. אני מופתע שמפלגה ציונית, ליברלית-לכאורה, התומכת בדמוקרטיה, מסוגלת ללדת מקרבה הצעה כזו. אם זו התעלמות של ציפי מחמת עיסוקה בנסיון לסגור את שערי האורווה בטרם יברחו כל סוסיה- מילא. אך אם היא מודעת למהותה של ההצעה שהעלה חסון ואינה מגיבה בתקיפות- ראוי לה לעזוב את הפוליטיקה וליטול אתה את חסון. ומהר ! | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| כמה הערות |
|||
|
|||
1. אינך משמח אותי על ידי שימוש בכינויו של אדם במקום בשמו. 2. כדאי שתכיר את הרקע להצעת החוק לפני שאתה מביע דעה. יש בסיפור מספר היבטים חשובים שלא מקבלים ביטוי בדבריך: א. העתון מחולק חינם במקומות ציבוריים. לכן אם נכונות הטענות ביחס לקשר נתניהו-אדלסון וביחס לקו של העיתון, הרי מדובר בתמיכה כספית מחו''ל בגוף מפלגתי מזוהה. היתכן שיש בכך עבירה על החוק בדבר תרומות למפלגות (במיוחד מחו''ל). ב. הצעת החוק של חסון באה באותם ימים כאשר בכנסת נדונה הצעת חוק של מיכאל איתן בקשר לממון מחו''ל של גופים פוליטיים ש''אינם מרוצים...'' לא שמעתי שהוא הציע שהמימון המלפגתי דרך ישראל היום יהיה כלול בהצעתו. ג. ''הארץ'' הוא עיתון שמביע קו פוליטי אבל שאינו מפלגתי. הוא גם לא מחולק בחינם כמו ישראל היום. למיטב ידיעתי מצבו הכספי גרוע והוא היה מתמוטט לולא היה תזרים המזומנים שלו נתמך על ידי ''ישראל היום'' שמודפס בדפוס ''הארץ''. ד. עיתון שמחולק חינם פוגע בכל העיתונים האחרים. עיתונים מסחריים נמצאים בקשיי קיום כלכליים ועיתון אחד משגשג עוסק בפוליטיקה מפלגתית. 3. התקופה של העיתונות המפלגתית ''חירות'', ''דבר'', ''על המשמר'', ''הצופה'', ''הבוקר'' ועוד עברה מן העולם. ----- חופש ביטוי הוא עיקרון חשוב מאד ולכן צריך לדאוג שחופש הביטוי של אחד לא יהרוג את חופש הביטוי של אחר. ראוי שחופש ביטוי יהיה קשור עם תחרות חופשית באמת וימנע המצב שעשוי להוביל לסגירת העיתונות המסחרית; ראוי שתמנע האפשרות שיווצר כאן מונופול... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמה הערות |
|||
|
|||
אתה צודק, זה פשע נגד האנושות לחלק עיתון חינם ועוד להרוויח עליו. זה עובד כבר יפה בבריטניה, צרפת, הולנד ועוד כמה מדינות חשוכות ושונאות אדם, ולכן אסור לישראל להידמות אליהן! למיטב זיכרוני אתה לא מתנגד שממשלות אירופאיות יתמכו בכסף, אמצעים (כמו מצלמות וידיאו למשל) ובתעמולה בארגונים פוליטיים שמאלניים בישראל. לפחות אריסון אינו ממשלה זרה והאינטרסים שלו חופפים לאינטרסים של מרבית תושבי ישראל. זכותו של 'ישראל היום' להרוויח בדרך לגיטימית את לחמו גם במחיר פגיעה בעיתונים אחרים. עיתונים נופלים וקמים, וגם ידיעות ומעריב יכולים ליפול וגם לקום. זו כלכלה חופשית. אם חופש הביטוי של מעריב וידיעות חשוב לך אתה בהחלט יכול להתכבד בלשלם להם מזומנים. אבל לי לא איכפת, לעומת זאת, לקרוא אותם חינם. הם יכולים לעשות את המאמץ הזה ואולי אפילו להתעושש כלכלית. התיאוריה הכלכלית הזאת אינה נחלתה של ''ישראל היום'' בלבד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הזכרון שלך פגום |
|||
|
|||
כנראה שגם כושר הקריאה שלך לא משהו אם אתה נכשל בהבנת הדברים שכתבתי כאן. מי שהמציא את הביטוי ''פשע נגד האנושות ביחס לדברי זה אתה, היפתחי, שמחפש קישקוש בכוח. אני דוקא חושב שעדיף שאירגונים פוליטיים לא ימומנו על ידי גופים מחו''ל. כל מקרה כזה קשור להתערבות ממשלות זרות במעשי האירגונים הפוליטיים. אבל אם זה מותר לנתניהו דרך ''ישראל היום'' הרי שראוי שזה יהיה מותר לכולם; אם זה מותר למנהיגות יהודית, הרי שראוי שזה יהיה מותר לכולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הזכרון שלך פגום |
|||
|
|||
ארגון שלום עכשיו קיים בערך שלושים שנה . העיתון ישראל היום קיים רק שנים בודדות . כל השיטה של גיוס כספים מחו''ל לצרכים פוליטיים התחיל לפני זמן רב . הרבה לפני שנתניהו נכנס לכנסת לראשונה . כעת נוח להציג דווקא את העיתון הזה כאילו הוא סייען של נתניהו . זו אולי אמת אך חד הצדדיות יוצרת מצג שווא . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הזכרון החלקי |
|||
|
|||
השאלה העקרונית היא אם ראוי שיהיה מימון מחו''ל בכלל. הנסיון החד צדדי שלך למצוא הצדקות למימון תמיכה בנתניהו מעיד שלא כל כך מעניינת השאלה העקרונית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הזכרון החלקי |
|||
|
|||
אני לא אוהב , בלשון המעטה , טענות עקרוניות כאשר הן צצות בהתאמה לצרכים של טובלים ושרץ בידם . נוהג טוב או רע שקיים עשרת שנים נראה לפתע פגום אך ורק לצורך ניגוח פוליטי של נתניהו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קישקוש |
|||
|
|||
השאלה העקרונית שהצגתי כבר קיימת הרבה זמן - לפני שלנתניהו קם תומך בדמות אדלסון. זה שאתה מנפנף שאלות עקרוניות לפי הצרכים של הטובלים ושרץ בידם, מעיד על הצורך אצלך לנגח; מעיד שהצורך שלך לנגח חשוב מהעקרון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קישקוש |
|||
|
|||
אתה לבטח קורא סלקטיבי . את שאלת העיקרון אתה העלית כנגד טענתי מול ניגוח נתניהו . ניסית להפוך גורם לניגרם . שקוף . שקוף . . . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קישקוש |
|||
|
|||
הבוקר כתבתי כאן (תגובה 144497): ''אני דוקא חושב שעדיף שאירגונים פוליטיים לא ימומנו על ידי גופים מחו''ל''. גם לפני כארבע שנים כתבתי עמדה דומה (דיון 3168). את העיקרון העליתי הרבה לפני שצירפת את התירוץ (טענתך ''... מול ניגוח נתניהו'' תגובה 144513), ניגוח, שלך (תגובה 144502). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קישקוש |
|||
|
|||
מה אתה מביא לי דבר שכתבת לפני ארבע שנים ? נדמה לי שאני לא כאן 4 שנים . וגם אם כן , מים תחת הגשר . . . עובדה היא שכאן וכעת מנגחים את נתניהו בהקשר עם העיתון ישראל היום . זה נעשה על ידי רבים מהמחנה היריב . אתה קופץ לעמדה עקרונית ובשבילי זה ''פתאום'' . שני הצדדים אינם נקיים מזה . לכן ניגוחו הוא לא טהור אפילו אם בעבר כתבת בעד חסימת הזרמת הכספים לפוליטיקאים . מלבד מה שבחוק המימון . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תירוצים קלושים |
|||
|
|||
קודם אתה מפזר האשמות ואחר כך מחפש תירוצים. האמת היא פשוטה היא שאם היית קורא ומבין את ההודעה שכתבתי בבוקר היית רואה שמוצגת שם עמדה עקרונית (תגובה 144497): ''אני דוקא חושב שעדיף שאירגונים פוליטיים לא ימומנו על ידי גופים מחו''ל''. האמת היא שבחרת לעסוק בניגוח שלא היה שם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תירוצים קלושים |
|||
|
|||
גם אני מעדיף את זה .אבל אני לא מוכן שיגידו לי את זה בהקשר עם תקיפת נתניהו . אם יש מאמר כזה בשעה שאין התקפה על הצד שלי , אני פנוי לדיון כזה . א ך . לא . ב ש ע ת . ה ת ק פ ה ! ! ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תירוצים של גן ילדים |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הזכרון החלקי |
|||
|
|||
הבעיות העקרוניות נפתרו עם בריאת העולם מה שאוכל אותנו אלה הם המעשים הנעשים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הזכרון שלך פגום |
|||
|
|||
תירגע דוד, הוא רק מזלזל בהתייחסותך לסוגיה חופש המידע, ובתמיכתך בסיוע ממשלות בריטניה, הולנד, וומאן ועוד לשלום עכשיו, השמיניסטים, גוש שלום , נשים בשחור ועוד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תשובה לד''ר דוד סיון, |
|||
|
|||
חופש הביטוי וחופש הבעת הדעה הם עקרונות יסוד בשיטתנו המשפטית. חופש העיסוק כיום מעוגן בחוק יסוד. חופש התחרות העסקית הוא מעיקרי השיטה הכלכלית, ומי כמוך, כלכלן בהכשרתו, אמור לדעת זאת. ''ישראל היום'' אינו מונע מעתונים אחרים להתחרות בו, בעוד שמי שעומד מאחורי הצעת החוק של ח''כ חסון רוצה, באמצעים רגולריים, למנוע תחרות. דומה שיש פה נסיון של בעל-הון להפעיל לטובתו, ולרעת הציבור, את השלטון. כבר נכתב די על הרעה החולה של קשרי הון-שלטון. ידידי הנכבד- חוששני שנתחלפו לך היוצרות !! קורה שטועים, ועל כך נאמר: ''מודה ועוזב ירוחם'' [ובחיוך: מדרשת שדה בוקר קרובה, יחסית, לירוחם...] שוב: לא מדובר פה ב''אל-ג'זירה'', השייך לנסיך ערבי ומפרסם בהיקף עצום אלפי מונים קו שלילי נגד מדינת ישראל. גם לא ב''כרוניקל'' האנגלי המאשים את ישראל בסחר באברי פלסטינים ורק עתה, אחרי חודשים חזר בו. רשתות זרות אלו, הממומנות לא בידי אזרחי-ישראל או אוהדי ישראל- פועלות בישראל באופן חופשי, נעזרות באמצעי המדיה שלנו ובלשכת העתונות הממשלתית.עליהם לא יוצא הקצף... פה מדובר, במקרה של יהודי, הגם שזה אינו רלבנטי לשאלה גופה. אותו יהודי זכאי, מכח חוק השבות, בכל יום שיחפוץ, לעלות לישראל, ולקבל בצד תעודת הזהות הישראלית גם ''סל קליטה'', ואחר כך לשוב לארצו. על כן, במקרה הספציפי הזה, כל הטענה של ''תושב חוץ'' היא מהפה ולחוץ, ולא לענין. מזה ברור שהצעת החוק נובעת מרצון, ככל הנראה, של בעלי עתונים כושלים, למנוע תחרות חוקית והוגנת. כבר כתבתי שיש לשמוח שבימים אלו של גזירות כלכליות [מים, דלק תחבורה ציבורית] נמצא מי שמוכן לספק לך עיתון חינם. תחרות כלכלית אינה סתימת פיות. אתה טעית, מכובדי, הצעד האנטי-דמוקרטי הזה אינו ראוי להגנתך. כל טוב לך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך להטעות |
|||
|
|||
במשפט אחד אתה מודה בטעות ובמשפט אחר חוזר ומטעה. מי כמוך,... , אמור לדעת שזה מעשה לא ראוי. כבר כתבתי שאין לך שום אסמכתא שאני תומך בצעד אנטי-דמוקרטי כלשהו, וגם לא בסתימת פיות. אז הגיע הזמן שתודה בטעותך ותחדל להטעות. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי