  
  
  
|
 |
|
||
  מיכאל - נדמה לי, שההסטוריה של רומי, מצבא העם |
|||
|
|||
והחלפת המפקדים עם סיום המשימה הצבאית ועד לתהליך התפתחותו של צבא שכירים יכול להיות בסיס טוב לבחינת התהליכים ומהודלים שאתה מצין במאמרך. גורם אחר שיש לו השפעה , רק בחברה דמוקרטית, הינה ההשפעה של גורמים חיצוניים כמו עיתונות, האינטליגנציה, דעת הקהל, בית המשפט, הפרלמנט וכדומה. גם תחלופה מהירה של הרמטכ''ל כפי שקיים בארץ, הינו פקטור חשוב. גורם אחר הינו - לא רלוונטי אולי לארה''ב, הינו התלות של המדינה / צבא במדינות אחרות (באירופה למשל - קיום האיחוד האירופי), התלות שלנו בארה''ב. התלות הינו פקטור רב השפעה שלא בחנו אותו לעומק. האם אתה מקבל את הערותי? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ראובן: המקרה הישראלי הוא מקרה ייחודי |
|||
|
|||
ולו בשל היותה הדמוקרטיה היחידה בעולם אותה מבקשים להשמיד פיזית ושמאז ייסודה נמצאת במציאות של עימות אלים בעל אופי קיומי. לצבא בישראל היו מאז ומעולם תפקידים שמעבר לתחום האחריות הצבאי הישיר (התייחסתי לכך במאמרים קודמים כשכתבתי על הרחבת התפקיד של הצבא והשימוש בו כסוכן חברתי). לכן כל השוואה למודלים אחרים עלול להתברר כבעייתי. יש מקום להשוואה אך חשוב לעמוד על ההבדלים וההבחנות. לא בטוח שהבנתי את כוונתך בעניין השפעתה של התלות בארה''ב על יחסי דרג צבאי-דרג מדיני ולא ברור לי אם הדוגמא שהזכרת בעניין האיחוד האירופי ניתנה כדי לחזק את אותו טיעון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קובי מיכאל - בתלות הצבאית בארה''ב התכונתי לשני |
|||
|
|||
נושאים עיקריים. האחד - התלות שלנו בנשק, ממון וסיוע בטחוני ישיר ועקיף כמו למשל - תאום עמדות, מידע מודיעיני, גישה ללוינים, קבלת פטריוט, תמיכה מדינית וכדומה.סיוע זה לא בא בחינם ואנו בתמורה - מחויבים בתאום עמדות וקבלת הסכמות לפעולות צבאיות שלנו. קרה, לפחות פעם אחת, מה שידוע ליח, שהם התערבו בקידומים צהליים. שנית - הדרג הצבאי שלנו לומד ומתאמן בארה''ב. בתקופה זו, הם , האמריקאים, לומדים את האדם. יוצרים פרופיל גינטי ופסיכולוגי שלו ויוצרים בו תלות נפשית וצבאית בהם. לגבי השוק המשותף: יצירת צבא אחד משותף, נשק משותף, קבלת החלטות משותפות, מגבילה מאד את יכולתם של גנרל בצבא של אחת המדינות לעשות, תאורטית, מהפכה או צעד בלתי רצוי או בלתי צפוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יחסי ישראל ארה''ב הם מיוחדים |
|||
|
|||
עד אשר תהיה סיבה טובה לאחד מהצדדים להתנתק מהקשרים האלה. בינתיים זה רק בגדר הדמיון. שיתוף הפעולה הוא מדיני-אסטרטגי ובכל המרכיבים הנובעים ממנו. אומנם ארה''ב היא מקור הנשק הכמעט בלעדי עבורינו, אך מסתבר שגם לארה''ב יש אינטרסים טובים לספק אותו לנו: האינטרס הכלכלי שתומך במכונת התעשיה הצבאית האמריקאית שהיא רכיב חשוב בתעשיה האמריקאית בכלל, ובודאי בימי שפל כלכלי כמו היום. וגם מהבחינה המדינית הם מקבעים את קשרי הגומלין ביננו, בתלות ישראלית שתשולם ביישור קו עם האינטרס האמריקאי, באשר הוא. יחד עם זאת ראוי לזכור שישראל מקורית, דינמית ואפקטיבית ביצירת ''מכפילי כוח'' למערכות הנשק העיקריות, כמו אמצעי ניווט, בקרה, שליטה למטוסים, טנקים, טילים וכיוצ''ב, פצצות וטילים חכמים. מערכות אלה והידע הטכנולוגי מועברים לאמריקאים במסגרת השת''פ, והם מככבות באמצאי המלחמה של האמריקאים. דוגמה טובה: טכנולוגיית השיגור והניווט של ה''חץ'' הועברה לאמריקאים שמשתתפים בייצור ה'חץ' וגם מיישמים את הטכנולוגיה המקורית בטילים הבליסטיים שלהם. ישנן עבודות שהתפרסמו בארה''ב שמכמתות את המשמעויות הכספיות ההדדיות, וישראל לא יצאה הצד החלש בהן. נושא המודיעיני שונה בתכלית השינוי. מבחינה זו ישראל עמצאית ובעלת יכולות מתקדמות ביותר, בנושאי האיסוף הטכנולוגי-תקשורתי, ומקורית בנושאי האיסוף היומינטי. רק לחשוב שלארה''ב לא נותרו מקורות מדווחים מעיראק בעשור האחרון, ואז השערות סומרות. וזה בגלל שארה''ב זנחה את היומינט לטובת בסיגינט. ועכשיו הם למדו, שאסור לזנוח אף מנוף מודיעיני, אלא לבנות אותו בתבונה, כך שיענה על הצרכים המודיעיניים. ומה לעשות, שארה''ב נשענת רבות על המודיעין הישראלי לגווניו, ולנו כמובן יש אינטרס אסטרטגי אמיתי לסייע להם. ובביקורו של שרון בוושינגטון טרח הנשיא בוש לשבח את המוסד ולא לחינם. כי המוסד ויכולותיו סייעו לאמריקאים ולנו בטיפול מול מדינת יעד משותפת (ואין המדובר בסיורי שטח של כוח ישראלי במערב עיראק). ישנו תיאום מודיעיני צמוד ואינטימי בין ארה''ב לישראל, כאשר ישראל תורמת רבות לביעור התמונה המדינית-אסטרטגית ולנושא הטכנולוגיה הצבאית (בודאי שבנושא זה התרומה הישראלית עד 1990 היתה יחידנית ובלעדית ואילו עכשיו אנחנו תורמים יותר בפרשנות רלוונטית, מדוייקת ומשמעויותיה הטכנו-טקטיות). | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי