  
  
  
|
 |
|
||
  שאלות הבהרה |
|||
|
|||
א. מצד אחד בקטע על דו''ח איילנד אתה מבקר את העיתונות עד כדי שיתכן ולא ראוי להסתמך על הדיווחים בה. מצד שני בקטע על הנגבי אתה מסתמך רק על העיתונות - אותה העיתונות. כבר נתקלתי בחוות דעת על פסקי דין שהסתמכה על דיווחי העיתונות שהיתה שגויה מאד. האם לא סביר שקוראי פסק הדין יבינו אחרת את משמעות דבריו של המפכ''ל? האם לא סביר שגם הציטוטים שהצגת יובנו אחרת לאחר קריאת פסק הדין. ב. נדמה לי שלפי כללי הסטטיסטיקה מי שכן צלל בקישון לא יכול לייצג את האוכלוסייה הכללית. האם אני טועה? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| שאלות הבהרה |
|||
|
|||
איני בטוח שאני מבין נכון את שאלותך. א.בהתייחס לדו''ח איילנד על רקע הכתבות והפרשנויות מיד לאחר עצירת המשט התורכי, אכן אין להסתמך על עיתונאים ופרשנים שכותבים ברמה הזו. בקטע של הנגבי אני משתמש בציטוטים מפסק הדין ,כפי שפורסמו בתקשורת,ביחס לחקירת המשטרה. זה הבדל מהותי מאוד. האם קראת את מלוא פסק הדין? אשמח אם תפנה אותי אליו. אני מתרשם שביחס לחקירת המשטרה ותגובת דוברת המשטרה הציטוטים מלאים ונכונים. בכל אופן בתגובת המפכ''ל אין התייחסות ספציפית לדברי השופט. ב.ביחס לצלילות בקישון. טענת חיל הרפואה בצבא הייתה ששיעור החולים בסרטן בקרב חיילי השייטת זהה לשיעור חולי הסרטן בכלל האוכלוסיה. המסקנה: לא הצלילות בקישון גרמו למחלה. אני טוען שהביסוס למסקנה הזו היה בזימונם לבדיקות של חיילים רבים,דוגמתי, שהקשר שלהם לצלילות היה קלוש ביותר. אגב, טענה זו מושמעת גם כלפי חוקרים ועובדים במתקנים רדיואקטיביים בארץ שחלו בסרטן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלות הבהרה |
|||
|
|||
א. אינני מכיר את מה שנכתב בתקשורת חוץ אולי מצורה שטחית ביותר. לכן אינני יכול לתמוך או לשלול את מסקנותיך. ההתייחסות שלי היא רק לדברים שאתה כתבת. באופן כללי השאלות שלי מתייחסות למשתמע ממה שכתבת בלבד. כפי שענית (וכפי שהערכתי קודם) במקרה של הנגבי אתה מסתמך על הכתוב בתקשורת גם אחרי שהדוגמה שלך על פרשת המשט מעידה שזה לא מובן מאליו. השאלות שלי בעצם מנסות לפענך איך אתה יודע להבחין מתי אפשר לסמוך על הדיווח בתקשורת ומתי לא? ב. אני חושב שכאשר מדברים על שיעורי המחלה באוכלוסיה הכללית מתכוונים להשוואה עם אנשים שאין להם כל קשר לצלילות בקישון. אני חושב שבדרך כלל במחקרים כאלה את השיעורים באוכלוסיה הכללית בדרך כלל לוקחים ממקורות אחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלות הבהרה |
|||
|
|||
א. במקרה של הנגבי אני משתמש בציטוטים מתוך פסק הדין שהופיעו בתקשורת. אני נוטה להאמין שהתקשורת מצטטת באמינות. לעומת זאת בענין המשט אני מתייחס לכתבות ופרשנויות. ב. זה שאמרתי. משווים את שיעור חולי הסרטן בקבוצה מסוימת (של אנשי חיל הים שביצעו צלילות כלשהן)לעומת השיעור באוכלוסיה הכללית. אילו ההשוואה הייתה רק לאנשים שצללו בקישון מספר מסוים של פעמים ויותר ,כנראה שהתוצאה היתה עגומה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי