  
  
  
|
 |
|
||
  הדמוקרטיה מחייבת חשיבה ובדיקה |
|||
|
|||
הדמוקרטיה נזם זהב – תגובה בפורום ''ארץ הצבי'' יוסף אליעז בכל הכבוד דבריו של מר בצלאל פאר מקובלים עלי. לה''ה ע. צופיה ול'המפלגה הקטנה' [גדלי כבר! בחירות בשער!]- אכן האדם החושב מתחבט ומתלבט. אני כתבתי על הויתור על הזכות הדמוקרטית לחשוב ולהצביע לפי מחשבתך. טול כדוגמא את חצרות הרבי מגור או הרבי מויזניץ'. אני בטוח, גם ללא כלי למדידה, כי 95 עד 100 אחוזים מחסידיהם יצביעו כמצוות הרבי. איש לא יבחן את בחירתו, או את מגמתו- שאלות של בטחון, כלכלה , חינוך –הוא שיחליט. אתה, החסיד, עצום עיניך ואמור ''אמן''! אמנם אצל החרדים יש שיקול מרכזי ומנחה, שאימוצו אולי יראה למי מכם כדמוקרטי: הכלל שֶׁבְּעִוּוּת חרדי-ישראלי נקרא לו: ''צדיק באמונתו יחיה'', דהיינו: אם תכריז על עצמך כמאמין חרדי [אוי לנו מאותם צדיקים] נציגי מפלגתך, ש''ס או קול התורה, כבר ידאגו לך לתקציב לכולל או לישיבה, שם תשבו אתה ובניך, כמעט כצדיקים בגן-העדן, עטרותיכם לראשיכם, במקום לשרת בצבא או לעבוד לפרנסתכם. הנציגים הללו במשרדי הפנים, השיכון ובועדת הכספים יסדרו לך דירה לפי מספר ילדיך ולא לפי שנות שירותך בצבא... בניך לא יפגעו בשדות הקרב. הרב ליצמן ידאג לטיפול בשיניהם על-חשבון תקציב סל הבריאות. יופי של סידור. מי מרבותינו היה כה חכם להסדיר חיים על בסיס האמונה? מי הוא רבי עקיבא, ששילח תלמידיו להלחם בשורות בר-כוכבא, ואשר מת מיתה נוראה כאשר הרומאים סרקו את בשרו במסרקות ברזל, לעומת הרב עובדיה יוסף ודרעי משיחו? [או להפך...]. מי הם רבי יהושע נפחא, שחור הידיים, או רבי יונן הסנדלר, לעומת אלי ישי ואריאל אטיאס צחורי הכפות? טוב, נעזוב לרגע את החרדים [אין חשש: הם לא יעזבונו]. בוחר צעיר מתלהב מיאיר לפיד: איש טלויזיה שחור בלורית, רהוט, נבון, המביא עמו בשורה לעולמנו הדל. מה בשורתו? מאד מעומעמת. מי ברשימת הנבחרים? –חודש וחצי לפני הבחירות איש, פרט ללפיד עצמו, אינו יודע. אבל כבר יש לו עדות מעריצים ופעילים, חלקם סטודנטים ואקדמאים, המפיצים את תורתו האלמונית. אותו לפיד מבשר לנו מראש: במשך שבע השנים הבאות רק הוא לבדו יקבע את רשימת מועמדי מפלגתו לכנסת. זהו סוג חדש של דמוקרטיה: אתה מחליט לבחור את מי שהנביא ימנה. ממש כמו שמואל הנביא שבוחר לעם מלכים... אבל פה יש מעליהם קיסר, שיהיה ברור! מרוסיה עלו לישראל שפע עולים חדשים. רובם בעלי מקצועות ואקדמאים. נכון- במשטר הקומוניסטי טוב היה לך לא לחשוב יותר מדי, כי אם בטעות תחשוף את מחשבותיך תגיע חיש לגולאג בסיביר. והנה קם להם בישראל מושיע: אביגדור ליברמן הקים להם מפלגה. כן, הוא מזמין אותם לא לחשוב יותר מדי. כמיטב השיטה הקומוניסטית, בה לפי התיאוריה מיעוט קטן, פוליטביורו, בוחר להמוני המפלגה את הדרך ואת המנהיגות, הוא לא זקוק לשותפים בלשכתו, הוא בלבד קובע למפלגתו את רשימת המועמדים לכנסת ואת שרי המפלגה. על טיב בחירתו אפשר להתווכח [לא שרפול, עליו השלום, היטיב ממנו לבחור, אבל רפול לא דרש לעצמו את הסמכות הזו לנצח, אולי משום שאורו בקע לקדנציה יחידה...] באת למדינה דמוקרטית. ניתנה לך זכות הבחירה. נכון, זו זכותך להמיר את בחירתך בבחירתו של המנהיג ליברמן. אך זו דמוקרטיה מפוקפקת. אירופה ידעה מנהיגים כריזמטיים שהובילו את עמיהם בנתיבי דם לאבדון. חלקם עלה לשלטון בצורה דמוקרטית, אך כאשר הגיע לשלטון איבד את הדמוקרטיה והיה לרודן. זוכרים את אדולף? את בניטו? את יוסף ויזיריאנוביץ'? לכל אחד מהם היה קהל מעריצים עצומי עיניים , שהלכו אחריו באש, בדם ובמיים. כאשר הם פקחו סוף-סוף את עיניהם היה זה מאוחר מדי. פתרון? לא בטוח שיש בידי. המעט: חשוב, נצל את זכותך בדמוקרטיה לחשוב ולבחור. אל תפקיר את זכותך בידי אחר. חשוב לרגע: האם הוא חכם ממך? האם האלוהים נגע בו המטה הקסם? כן, יש לו חוש מנהיגות ולעתים גם מרפקים חדים, אך מעבר לאיש בחן את תורתו, את דרכו, ראהת למען מה ומי הוא פועל- למען העם? למען המפלגה? למען עצמו? כן, בדמוקרטיה מוטל עליך תפקיד לא קל: לחשוב ולבחון. יום שישי ב' כסלו תשע''ג, 16 נובמבר 2012 | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אני רק מעט הערות קטנות . |
|||
|
|||
1 -צרפת הדמוקרטית הפסידה בעקביות במלחמותיה מאז המהפיכה . רק נפוליאון הדיקטטור הזמני ניצח וגם זה באופן זמני . 2 - כל הדמוקרטיות המערב אירופיות הפסידו . 3 - אנגליה הפסידה בשתי מלמות העולם . ואל תספרו לי שאנגליה ניצחה , זה רק למראית עין . אנגליה הדמוקרטית הפסידה . 4 - ברה''מ הפאשיסטית ניצחה את גרמניה הפסישסטית יחד עם ארצות הברית הדמוקרטית . מה אפשר להקיש מזה על חוזק הדמוקרטיה ? כלום ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני רק מעט הערות קטנות . |
|||
|
|||
למפלגה הקטנה, משטר דיקטטורי יעיל יותר כשהוא מכוון למטרה אחת. הדיקטטור יכול לדכא מתנגדים, להפנות תקציבים למטרותיו תוך שלילתם מאחרים. כך היטלר הקדיש עיקר משאבי גרמניה להתחמשות בנשק מודרני ולאימון צבאו. כך הדוצ'ה הקים צי אדיר, ביחס, בנסותו לאמץ את גדולתה של אנגליה ''מלכת הימים''. אבל: ארה''ב היא דוגמא לדמוקרטיה אדירה, אשר בזכות החופש והיזמה הפרטית הפכה תוך 150 שנה מארץ חקלאית בעיקרה, הנשלטת ע''י הקולוניאליזם הבריטי , חסרת תעשיה וצבא, למדינה האדירה בעולם, אשר הושיעה דמוקרטיות קטנות יותר ויעילות פחות, מדריסה בידי שלטון אבסולוטי - כמו זה הפרוסי והקיסרי במלחמת העולם הראשונה, ומשני דיקטטורים בגרמניה ואיטליה, ומשליט צבאי כל-יכול שפעל בשם הקיסר היפני, במלחמה השניה. כך שבסופו של דבר הדמוקרטיה ניצחה. נכון שלדיקטטור הרוסי היה חלק עצום בהצלחה האחרונה, זה לקח עוד יובל עד שגם דיקטטורה זו נפחה נפשה [ואולי היא מוקמת ברוסיה מחדש]. דמוקרטיה נאלצת לדאוג לעמה, בשירותי רווחה, רפואה, משפט, תעסוקה ועוד ועוד. היא חייבת להתמודד עם אויבים מבפנים, היא לא יכולה לשלוח את מתנגדיה למחנות ריכוז או לגולאגים קפואים. על כן אינה יכולה להחליט לעצור הכל לצורך התחמשות. בזה יש יתרון לדיקטטורה. היית חפץ לחיות תחת שלטונו של דיקטטור? אפילו ''נאור'' [אם יש כזה]. האם התפעלת משלטונו של סדאם חוסיין? של חאפז או בשאר אסד? של פידל קאסטרו? על כן, בכל הכבוד, אינני מסכים עם קביעתך האחרונה. יוסף אליעז | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני רק מעט הערות קטנות . |
|||
|
|||
כפי ששמת לב הבאתי מספר דוגמאות . את ארצות הברית הדמוקרטית ציינתי . אבל ארצות הברית היא מדינה גדולה פי 4 הן מגרמניה , הן מאנגליה , הן מצרפת . ברית המועצות היא כמעט בגודל דומה לארהב . כעת רוסיה היא חצי בגודלה מארה''ב . באירופה כל הדמוקרטיות שהיו מעורבות במלחמת העולם השניה הפסידו . ניצחה רוסיה הפשיסטית/קומוניסטית שהיתה כפולה בגודלה מגרמניה . וניצחה ארה''ב הדמוקרטית שהייתה גדולה מגרמניה פי 4 . לכן אי אפשר להסיק מזה דבר . סדאם חוסיין הפסיד לארה''ב . נו באמת . הונגריה וצכסלובקיה הפסידו לברה''מ . נו באמת . בשאר אסד עוד לא הפסיד ולא נראה שזה ייקרה בגלל צבא ארה''ב . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי