פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
האם באמת מלחמה בהפתעה?
(יום שישי, 30/11/2012 שעה 18:01) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

קראתי את ספרו של יגאל קיפניס ביסודיות.
מתוך הספר עולה תמונה עגומה מאוד בה מתגלה שראש המוסד וראש אמ''ן מודרו מחלק חשוב בידע במידע המדיני.

מבלי להכנס בכלל לוויכוח, שלטעמי טרם הוכרע בוודאות על מהות תיפקודו וכוונותיו של אשראף מרואן, הספר של קיפניס מעלה להבנתי תיזה מאוד קשה:
התיזה בעצם אומרת ששלישיית המטבח גולדה דיין וגלילי באופן מודע, איפשרו לצה''ל להכנס למצב של מתקפה ידועה וחזקה במערך הגנה דליל באופן קיצוני, מצב שעלה לעם שלנו לשלם באלפי חללים.

העובדה שלא השתמשו בהתרעה של המלך חוסיין במשולב עם שפע הידיעות בשטח, לעבות מייד את מערכי ההגנה מביאה אותי למסקנות מאוד עגומות, ובמיוחד בצירוף עם ההבטחה לקיסינג'ר שלא לפתוח במתקפה אווירית מקדימה.

אם לגולדה לא היתה הבנה מספקת באיסטרטגיה צבאית, אי אפשר לייחס זאת לדיין. אני לא מאמין שהשלישייה הזאת התכוונה והיתה מעוניינת באותה מלחמה עם תנאי פתיחה כה קשים לישראל, שהתחוללה עם הקורבנות הרבים. אולי הם כן היו מוכנים להסתכן בעימות שנערכו מולו להגנה, כמו במאי.
אני לא חושב שדיין היה כזה עיוור או שאנן.

הקונספציה של אמ''ן לדעתי לא היתה הגורם הראשי להימנעות מההיערכות הגנתית מינימלית. היה גם הרעיון המכשיל שצבא הסדיר יבלום בהצלחה המתקפה.
אבל אני נוטה להאמין שיש מידע מדיני נוסף שלא נחשף עדיין, ואני משער שכנראה לצערי היתה כאן תרמית כפולה של הנהגת המדינה (שלצערי הצליחה), הנהגה שכנראה בניגוד לאמ''ן החזיקה בהתרעה מדינית למלחמה אפשרית בפתח, אך לא שיערה התקפה כזאת עזה ביום בו פרצה לבסוף המלחמה.
להשערתי הם הוטעו לצפות למשהו אחר. אולי בהונאה הכפולה אשראף מרואן נטל חלק ואולי לא.
זה כמובן לא לא מבטל את כישלון הקונספציה של זעירא.
אבל להשערתי כנראה שלא הקונספציה של זעירא לבדה אשמה באי הגיוס והיערכות הגנתית מקדימים למתקפה שהחלה ב''תרגיל''.

בניגוד לרעיונות של יגאל קיפניס שלא יורדים לפרטים, אני לא חושב שסאדאת הציע לפני המלחמה משהו שבכלל התקרב לפרמטרים שהושגו בהסכם סאדאת עם בגין.
והדרג המדיני של 73 חייב באחריות, אבל לא רק בגלל שדחו את מגעי השלום שהציע באותו זמן סאדאת. אלא אולי להיפך.

מתוך שאני מאמין בטווח הארוך בהסדרי שלום עם העולם הערבי אני מעריך את הסכם השלום שנחתם עם מצריים כנכס איסרטגי רב ערך מאוד, עבור המטרה הזאת, עם כל המצב היום.

שמוליק כרמון
_new_ הוספת תגובה



האם באמת מלחמה בהפתעה?
ע.צופיה (יום שישי, 30/11/2012 שעה 20:54)
בתשובה לshmulii@walla.co.il
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מאמין שהתרמית המדינית היתה שילוב של הערכת מודיעין לא טובה של אמ''ן בראשות זעירא ותככנות דיפלומטית בעלת מבט אסטרטגי רחב של מדיניות ארה''ב בהנהגת קיסינג'ר.
השילוב הזה הביא למניעת מתקפת מנע של חיל האויר על מצרים וסוריה,דבר שאולי לא היה מונע את המלחמה אך מחליש מאוד את עוצמתה.
תיאורטית חיל האויר הישראלי יכל להשמיד את דיויזיות השריון הסוריות עוד לפני הפלישה אילו החל להפציץ אותן בשעות הבוקר.
בניגוד למנדס, איני חושב שלמרוואן הייתה השפעה רצינית על הכרעות הממשלה בין אם היה סוכן ובין אם היה סוכן כפול.
מי שלא האמין לחוסיין שנחשב לידיד אמת ,בטח ובטח לא האמין למרוואן.
אני מאמין שסאדאת ,לפני המלחמה, חפץ להגיע להסדר כזה או אחר עם ישראל שיחל הליך של נסיגה מסיני. אילו הבינו מנהיגינו דאז, כולל הגאון מנחם בגין כי אין לנו מה לחפש בסיני ההיסטוריה הייתה אחרת.
בהחלט יש לזה מקבילה מסוימת למצב ביו''ש.
_new_ הוספת תגובה



האם באמת מלחמה בהפתעה?
(יום שישי, 30/11/2012 שעה 22:53)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המילים ''אין לנו מה לחפש בסיני'' נשמעות באוזני, כאמירה חסרת מחשבה מעמיקה.
אינני טוען שישראל זקוקה לנוכחות קבועה בסיני, אולם לסיני כשטח חיץ יש חשיבות איסטרטגית גבוהה מאוד.
להסכם הפירוז של שטח סיני ושמירתו, וכן תחנות התרעה יש ערך איסטרטגי משמעותי מאוד.
לדעתי לא היה ניתן לקבל אותן לו ישראל היתה מנסה להגיע להסדר עם סאדאת. לדעתי סאדאת בכלל לא היה מוכן לויתור שכזה, שעמד בניגוד לכל האתוס הערבי עד אותה תקופה.
לדעתי תוצאת המלחמה שיכנעה אותו למסעו הרדיקלי בהמשך עד לחתימת הסכם.

מאחר ואני לא מאמין שגולדה ודיין היו מרושעים במיוחד, או לגמרי טיפשים/שוטים, אני נוטה לחשוב/להאמין שיש עוד מידע מטעה ממקורות אחרים שטרם נחשף, שגרם להם להאמין שאפילו אם תפרוץ באוקטובר מלחמה היא תהיה בהיקף מאוד קטן.
אני מאמין שהמידע הזה לא הגיע מהסוכן חותל.
התיזות על מרואן אף אחת מהן לא שלמה.
לנו כמי שחוו את האירועים והכאב החריף של הכישלון בשימוש בהתרעות, קשה מאוד לקבל את הדברים שעולים בממצאים בלי למצוא אשמים אחרים.
לכן גם זעירא וגם אחרים מנסים לצדק הטעויות בגירסת ההרדמה של מרואן, כפי שבתוקף גם טוען חברנו שמעון מנדס. כדי שאולי נצא קצת פחות טיפשים.
אני לא בטוח כמו קיפניס שהמלחמה בוודאות היתה בת מניעה לו הממשלה היתה נכנסת למו''מ ב 72-73 . העובדה שהמלחמה החלה עם מערך הגנה כה דליל היא להשערתי תוצאה של הטעיה נוספת שעדיין עלומה, שבה תוכנן החזרה מוגבלת מסיני. לא הסכם דומה למה שנחתם ב 1977.
הזכרת את האחיזה ביו''ש (שאם הבנתי אותך נכון - לטעמך מיותרת) - רק דמיין לעצמך ירי רקטות משם לעבר יישובי המרכז.
קיפניס משתוקק לשלום. גם אני. אולם אינני מצדד בתיאוריה שזה תלוי בעיקר בנו, ושאנו מחמיצים סידרתיים.
_new_ הוספת תגובה



האם באמת מלחמה בהפתעה?
ע.צופיה (שבת, 01/12/2012 שעה 3:11)
בתשובה לshmulii@walla.co.il
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

משחק ''האילו'' הוא מפתה אך גם מטעה.
לדעתי המגעים בטרם מלחמת יום הכיפור ,אילו התגבשו, היו מביאים לתהליך הדרגתי, ויתכן שגם אז היו אמצעי התראה למיניהם.
בסיכומו של דבר אם המצרים ירצו ל''שבור את הכלים'' בסיני אמצעי התראה לא יועילו וספק אם ישראל תצא למלחמה בשל כך.הכוח המניע האמיתי הוא ההרתעה שאינה רק צבאית אלא גם בינלאומית.
דילול הכוח בסיני שהגיע ערב מלחמת יום הכיפורים עד כדי אבסורד הוא תוצאה של דרך המחשבה הצבאית שאינה ייחודית רק לנו ומביאה לעיתים דבר לכדי טיפשות מוחלטת. דוגמא דומה ניתן למצוא בהתנהלות הצבאית הקרקעית במלחמת לבנון השנייה.
הפעולות האלימות המתנהלות כנגדנו בגבולותינו השונים בתקופות שונות הן תוצאה של ירידה זמנית או מקומית ביכולת ההרתעה שלנו. ניתן לבחון זאת לאורך כל שנות המדינה. הירידה היא לעיתים צבאית ולעיתים מדינית, אך התוצאה היא תמיד התגברות מעשי האלימות. גם ביו''ש במידה ונפנה ( ואני בעד פינוי דמוגרפי)את השטח באחוזים כאלו או אחרים מעשי האלימות יהיו פונקציה של ההרתעה ולא של הנייר שנחתום עליו.
לפי מה שנראה לי כיום , רק פעולה חד צדדית ביו''ש תגרום למהפך חיובי במצב מנקודת ראותנו.
במערכה הבינלאומית תמיד נפסיד כי הרוב האוטומטי של הפלשתינאים-ערבים-מוסלמים אינו רק באולם האו''ם אלא בשטח בכל ארצות העולם.
_new_ הוספת תגובה



האם באמת מלחמה בהפתעה?
(יום שישי, 30/11/2012 שעה 22:53)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המילים ''אין לנו מה לחפש בסיני'' נשמעות באוזני, כאמירה חסרת מחשבה מעמיקה.
אינני טוען שישראל זקוקה לנוכחות קבועה בסיני, אולם לסיני כשטח חיץ יש חשיבות איסטרטגית גבוהה מאוד.
להסכם הפירוז של שטח סיני ושמירתו, וכן תחנות התרעה יש ערך איסטרטגי משמעותי מאוד.
לדעתי לא היה ניתן לקבל אותן לו ישראל היתה מנסה להגיע להסדר עם סאדאת. לדעתי סאדאת בכלל לא היה מוכן לויתור שכזה, שעמד בניגוד לכל האתוס הערבי עד אותה תקופה.
לדעתי תוצאת המלחמה שיכנעה אותו למסעו הרדיקלי בהמשך עד לחתימת הסכם.

מאחר ואני לא מאמין שגולדה ודיין היו מרושעים במיוחד, או לגמרי טיפשים/שוטים, אני נוטה לחשוב/להאמין שיש עוד מידע מטעה ממקורות אחרים שטרם נחשף, שגרם להם להאמין שאפילו אם תפרוץ באוקטובר מלחמה היא תהיה בהיקף מאוד קטן.
אני מאמין שהמידע הזה לא הגיע מהסוכן חותל.
התיזות על מרואן אף אחת מהן לא שלמה.
לנו כמי שחוו את האירועים והכאב החריף של הכישלון בשימוש בהתרעות, קשה מאוד לקבל את הדברים שעולים בממצאים בלי למצוא אשמים אחרים.
לכן גם זעירא וגם אחרים מנסים לצדק הטעויות בגירסת ההרדמה של מרואן, כפי שבתוקף גם טוען חברנו שמעון מנדס. כדי שאולי נצא קצת פחות טיפשים.
אני לא בטוח כמו קיפניס שהמלחמה בוודאות היתה בת מניעה לו הממשלה היתה נכנסת למו''מ ב 72-73 . העובדה שהמלחמה החלה עם מערך הגנה כה דליל היא להשערתי תוצאה של הטעיה נוספת שעדיין עלומה, שבה תוכנן החזרה מוגבלת מסיני. לא הסכם דומה למה שנחתם ב 1977.
הזכרת את האחיזה ביו''ש (שאם הבנתי אותך נכון - לטעמך מיותרת) - רק דמיין לעצמך ירי רקטות משם לעבר יישובי המרכז.
קיפניס משתוקק לשלום. גם אני. אולם אינני מצדד בתיאוריה שזה תלוי בעיקר בנו, ושאנו מחמיצים סידרתיים.
_new_ הוספת תגובה



שאלה
דוד סיון (שבת, 01/12/2012 שעה 6:48)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה זה ''... תככנות דיפלומטית בעלת מבט אסטרטגי רחב של מדיניות ארה''ב...?
_new_ הוספת תגובה



שאלה
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 01/12/2012 שעה 7:16)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הכוונה לתיזה של דרווין .
_new_ הוספת תגובה



שאלה
ע.צופיה (שבת, 01/12/2012 שעה 9:12)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בראיון האחרון שנתן קיסינג'ר לפני כחודשיים הוא אודה שמעולם לא שמע על האיש צ'רלס דארווין.
היתכן ששמע רק על תורתו?
_new_ הוספת תגובה



שאלה
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 01/12/2012 שעה 11:25)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

סה פיגלל סאו לו גחמני .
_new_ הוספת תגובה



שאלה
ע.צופיה (שבת, 01/12/2012 שעה 9:11)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לשר החוץ האמריקני דאז, הנרי קיסינג'ר, היה מבט אסטרטגי חדשני על אופן ניהול מדיניות החוץ האמריקנית.
חידוש היחסים עם סין, סיום מלחמת וייטנם, החלשת ה''גוש המזרחי'' על ידי יצירת יחסים קרובים עם בני בריתו.
''העברת'' מצרים מהשפעת ברה''מ להשפעת ארה''ב הייתה אחת ממשימותיו החשובות וזה בהחלט נגע באישיותו של הנשיא סאדאת.
מתקפה ישראלית מוקדמת שהייתה עשויה ''להקדיח את תבשילו'' של סאדאת הייתה גם עלולה להביא להדחתו וכך ירדו לטמיון מאמציו של קיסינגר בענינים הקרובים לליבו.
_new_ הוספת תגובה



עוד שאלה
דוד סיון (שבת, 01/12/2012 שעה 9:17)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לפי ההודעה הקודמת שלך האסטרטגיה של קיסינג'ר השפיעה על החלטות הדרג המדיני. לא?

אם כן, באיזה צורה או באיזה דרך?
_new_ הוספת תגובה



עוד שאלה
ע.צופיה (שבת, 01/12/2012 שעה 9:23)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האסטרטגיה של קיסינג'ר עיצבה את מדיניות החוץ הישראלית במשך כל תקופת כהונתו, בעיקר לאחר מלחמת יום כיפור.
לפי כל הידוע ממשלת ישראל לא ביצעה התקפת מנע על סוריה ומצרים ביום כיפור עקב לחץ אמריקאי.
_new_ הוספת תגובה



המשמעות בעיני
דוד סיון (שבת, 01/12/2012 שעה 10:18)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כבר לא מעט זמן אני טוען שישראל בעצם איננה מדינה עצמאית. ההסבר שלך על ההשפעה ''המעצבת'' של האסטרטגיה של קיסינג'ר למעשה תומך בטענה הזאת (דיון 3693).

זאת גם הפרשנות של ליכודניק אחד שאני מכיר לכל הקשור ל''עמוד ענן''.
_new_ הוספת תגובה



המשמעות בעיני
ע.צופיה (שבת, 01/12/2012 שעה 10:46)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההגדרה שלך קצת מרחיקת לכת. האירוע של יום כיפור בבוקר הוא יוצא דופן ורק מאוחר יותר למדנו עד כמה הוא היה משמעותי וטרגי.
_new_ הוספת תגובה



המשמעות בעיני
דוד סיון (שבת, 01/12/2012 שעה 11:29)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כל הדיון כאן הוא על מה שלמדנו מאוחר יותר לכן הערתך בעניין לא רלוונטית.

ההסבר שלך על התייחסות ממשלת ישראל לאסטרטגיה של קיסינג'ר הוא חלק מהסברים על אירועים אחרים לפני יום כיפור 1973 ואחרי. לצערי כל אלה מחזקים את הטענה שלי.
_new_ הוספת תגובה



המשמעות בעיני
asherlon (יום חמישי, 13/12/2012 שעה 20:14)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עד עכשיו סיפרו לנו לוקשים שהמצרים לא רצו לעשות שלום איתנו לפני 1973, למרות מאמצים החוזרים ונישנים של סאדאת שרצה רק נסיגה ישראלית מסיני. עכשיו באים הטוענים ואומרים שהמלחמה היא יוזמה של קיסינג'ר שרצה להעביר את מצרים לבריה''מ לאמריקה. זה מוכיח שהאמריקאים שולטים על ישראל ומנווטים אותה כך שהיא תשרת את העניינים האסטרטגיים שלהם במזרח התיכון. ישראל עושה את מה שאמריקה אומרת לה, היא תוקפת את עזה, מפציצה בסוריה, עושה סגרים, מחסומים, חסימות. ישראל מחסלת מנהיגי טרור. ישראל מצביעה עם גיניאה החדשה באו''ם בעניין החלטות גינוי לישראל. כל זה כי ישראל היא משרתת של ארה''ב ועושה כל מה שארה''ב מורה לה.
מה זה נותן לארה''ב? ארה''ב מעורבת ומשפיעה על המתרחש במזרח התיכון וככה היא נתפסת כחזקה בעיני העולם הערבי. ארה''ב שמה את עינה בנפט הערבי, ולכן ארה''ב חשובה לישראל ולהיפך. ללא ישראל ארה''ב היו צריכים להמציא בסיס צבאי גדול עם 7 מיליון חיילים. ישראל חוסכת לארה''ב טריליוני דולרים בעצם קיומה.
בעיניים אלה עלינו להתסכל גם על מלחמת יום הכיפורים. קיסינג'ר בישל את המלחמה תוך שהוא מבטיח לסאדאת שרק מלחמה תחזיר למצרים את הכבוד ולאמריקאים את היכולת לצייד אותו בנשק. ואם כבר מלחמה, אז כמתנה סאדאת יקבל את כל סיני. סאדאת התלהב מהעסקה ויצא לדרך.
לכן עלינו לראות את אמריקה השולטת בישראל באור שונה. עלינו לשבח אותה על שהביאה לנו סוף סוף שלום של כבוד עם המצרים. מה היינו עושים עם גולדה ודיין היו נשארים בתפקידם? בטח היינו עושים עוד מלחמה.
_new_ הוספת תגובה



המשמעות בעיני
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 01/12/2012 שעה 11:27)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה מכיר את כרמל שאמא-הכהן ?
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי