  
  
  
|
 |
|
||
  גזית צריך לרדת מהעץ לקרקע !!!!! |
|||
|
|||
אני שמח שגזית מודה סוף סוף שהוא התכחש למציאות לפיה לא ניתן להשיג שלום עם הפלסטינים. חבל שהוא לא חשב כך עוד לפני אוסלו, שכן אוסלו הרעה את מצבה הביטחוני של ישראל ומשפיעה עד היום בנטל הביטחוני וגם המדיני. רק חבל שהוא תמיד חושב על מה הפלסטינים צריכים לקבל למען שלום, בלי שהוא שוקל את מה שישראל צריכה לקבל גם היא מאותו שלום. הציפיה של גזית היא שישראל תמסור שטחים והפלסטינים יקבלו שלום. אבל למה שאותו עקרון יחול גם על הפלסטינים? האין שני הצדדים שווים בתביעותיהם? הכרה בזכות קיומה של ישראל כמדינת העם היהודי ========================================= דרישה ישראלית זו היא דרישה חשובה ורק הכרת הפלסטינים בעקרון הזה תוכל להבטיח את הקיום בשלום זה לצד זה. הפלסטינים דרשו וקיבלו את הכרת ישראל בזכות קיומה של מדינה פלסטינית, והפלסטינים צריכים להחזיר במטבע שווה - הכרה בזכות קיומה של מדינה יהודית. פרספקטיבה היסטורית -------------------- מדינה יהודית אינה ''אונס'' אלא מציאות קיימת. יהודים מעולם לא היו אורחים בארץ ישראל. היהודים הם הילידים של ארץ ישראל. יהודים ישבו ויושבים בארץ ישראל מזה כ-4000 שנים. היהודים עברו בארץ יותר מ-20 כובשים זרים, כולל ערבים/מוסלמים. התקופה היחידה שיהודים כמעט ולא גרו בארץ היא השנים הראשונות של מסע הצלב הראשון (1099-1102), אז טבחו והבריחו הצלבנים את תושבי הארץ - יהודים ומוסלמים ואפילו את הנוצרים (היוונים האורתודוכסים), שרובם ברחו לעבר הירדן והם יושבים שם עד היום. רק מעט מוסלמים ויהודים נותרו בכל זאת בארץ בעיקר בצידון, צור, טבריה ועזה (עזה היתה מקום מקלט בולט ליהודים שברחו מפרעות הצלבנים). רוב היהודים ששרדו ברחו לבבל ולמצרים. חזרת היהודים והמוסלמים לארץ קרתה רק לקראת סוף המאה ה-11, אם כי כבר בשנים הראשונות לכיבוש הצלבני , נתנו הצלבנים ליהודים ולמוסלמים להיכנס לארץ, מתוך צרכים כלכליים. בעוד שיהודים שבאו היו בבחינת חוזרים, גם לפי תפיסת העולם המוסלמית והנוצרית, הרי שערבים שהגיעו לא בהכרח היה להם קשר ישיר לאבותיהם הכובשים במאה ה-7. אנחנו יודעים שהצלבנים ''ייבאו'' עובדים מהמזרח הקרוב, למשל, עובדים כורדים הובאו כדי לבנות את נמל עכו מחדש ושקם את בתי העיר. עובדי אדמה הובאו ממצרים. מדובר על הגירת עבודה של מוסלמים. בכל מקרה לכל אורך ההיסטוריה נשמר רצף של יהודים בארץ, שחיו תחת כיבושי זרים. לכן יש לראות את היהודים כעם הילידי, מהבחינה הזאת. הצורך להכרה פלסטינית ב ז כ ו ת קיומה של ישראל כתנאי הכרחי לפתרון הסכסוך =================================================== יש להבדיל בין הכרה בקיומה בפועל של ישראל כמציאות עובדתית שקיימת בין אם מכירים בה או לא, ובין הכרה ב ז כ ו ת קיום של מדינת ישראל. לא נחוץ שהפלסטינים יכירו בישראל בפועל כקיימת כי היא קיימת וזו עובדה. הרי חלקם משוחחים איתנו, עובדים אצלנו ומקבלים משכורת מאיתנו. חלקם תוקפים אותנו וחלקם נתקפים על ידינו. לכן אף אחד לא דורש מהפלסטינים להכיר בקיומה של ישראל! מה שנדרש מהפלסטינים הוא להכיר ב ז כ ו ת (זכות) קיומה של ישראל. כלומר, הם צריכים לתפוס בהכרה שלהם שליהודים יש זכות לאומים לקיים מדינה יהודית לאומית בארץ ישראל. ללא הכרה בזכות זו, הם ימשיכו לפעול להשמדתה של ישראל. הכרה בזכות זו, תביא בסופו של דבר להפסקת האי קבלה והאיבה לישראל. ישראל מעצם זה שהיא הסכימה ומסכימה לתת לפלסטינים חלקי ארץ ביו''ש ובעזה לפי התנאים שלהם, מכירה דה-פקטו בזכות הפלסטינים למדינה משלהם. הפלסטינים לא נתנו לישראל דבר לפי תנאיה, ממנו ניתן להסיק דה-פקטו שהם מכירים בזכות קיומה של ישראל. ישראל גם מכירה דה-יורה בזכות הפלסטינים למדינה משלהם בארץ ישראל (בהסכם אוסלו, בהצהרות המנהיגים כולל נתניהו, בפינוי מתנחלים יהודים בטרם מעבירים שטח לאחריות הפלסטינים וכו'). הבעיה, שאין הכרה מקבילה ומשלימה של הפלסטינים המקבלים את זכותם של היהודים למדינה משלהם בארץ ישראל. יותר מכך, הפלסטינים מדברים על ''פלסטין'' כיודנריין, בשעה שהם תובעים שישראל תוגדר ''כמדינת כל אזרחיה'' ו ג ם תקלוט ''פלסטינים גולים'' במסגרת ''זכות השיבה''. שוב, אנחנו רואים מצד אחד חוזר איזון ומגמתיות מסוכנת בעמדות הפלסטינים ''המתונים''. עמדות אבו מאזן , האיש ''המתון'' ביותר אצל הפלסטינים ================================================ אבו מאזן מייצג כלפי חוץ כ-50% מהפלסטינים. סביר שבפועל הוא מייצג הרבה פחות. אבו מאזן מכהן כנשיא הרש''פ, בלא שנבחר מחדש לתפקידו. הוא ממשיך בכהונתנו לאחר הצהרה מניפולטיבית שאינה עומדת במבחן המשפטי של הפלסטינים עצמם. יתכן שנוח לפלסטינים מהזן של הפת'ח להציב בראשם נשיא לא-חוקי שישחק את כל המשחקים המוקדמים מול ישראל, ואחר כך הם יוכלו להתכחש להסכמותיו בטענה שהוא לא ייצג אותם! עמדתו של הפלסטיני המתון ביותר היא שכדי שהוא יסכים בטובו לחזור לשיחות עם ישראל, ישראל צריכה לוותר לו מראש ולקבל שלושה תנאים: 1) נסיגת ישראל לקווי 67', 2) קבלת ישראל את עקרון ''זכות השיבה'' (הצהרתו של אבו מאזן שהוא לא מתכוון לחזור לצפת אינה מבטלת את מהות הדרישה הפלסטינית), 3) ישראל לא תדרוש מהפלסטינים להכיר בזכות קיומה של מדינה יהודית בארץ ישראל. שלוש הדרישות האלה בעצם מבטאים את אי רצונם של הפלסטינים להכיר בישראל כמדינה של העם היהודי באותו אופן שהם דרשו מישראל להכיר בפלסטין כמדינת העם הפלסטיני. להיפך, אבו מאזן דורש לממש את ''זכות השיבה'', בהצהרה שלא כל ילדי פליטי 48' בלאו הכי לא ירצו לבוא לישראל, ולכן הוא מרגיע שלא מדובר בהרבה אנשים. כמובן שזוהי הצהרה נבובה שתפקידה לרכך ולהטעות. אם מ-1994 נכנסו לישראל כרבע מיליון פלסטינים שלא יצאו ממנה (לפחות פורמלית), אז כמה ייכנסו לכאן אם ישראל תכיר ב''זכותם'' זו? כיצד נוכל להקפיד ולשמור שלא ייכנסו עוד ועוד? שהרי ישראל אטרקטיבית לכל ערבי שהוא במרחב המזרח תיכוני! הגדרת המדינה הפלסטינית וגבולותיה =============================== הגדרצת הגבולות בין ישראל לפלסטינים חייבת להיעשות בהסכמה הדדית במידה ואנחנו רוצים לחתור לשלום. אבל הגבולות יכולות להיקבע בצורה חד-צדדית ע''י ישראל, מתוך הנחה סבירה שאים פני הפלסטינים לשלום. בשום מקום ישראל לא התחייבה לפתור לפלסטינים את הניתוק בין יו''ש לעזה. אם גזית אומר שניתוק כזה ''אינו קביל לחלוטין'' על הפלסטינים ולכן לא יהיה שלום, אז שלא יהיה שלום ושלא תהיה מדינה פלסטינית! טענתו של גזית מגוחכת כי הוא בעצם קובע שעצם קיומה של ישראל הוא אסון לערבים, אסון שהם לא יכולים להשלים איתו לעולם! ולכן, עלינו להסיק לפי אותו הגיון, שכדי שיהיה שלום עלינו להשמיד קודם את ישראל! קיומה של מדינה פלסטינית שסועה, מנותקת מרצועת עזה, תוך ויתור אפילו רק על גושי ההתיישבות הגדולים ובוודאי ללא ירושלים המזרחית כבירתה – איננו קביל לחלוטין. ירדן כמדינה ירדנית - פלסטינית =========================== גזית אומר ש''החמצנו – סמוך לאחר מלחמת ששת הימים את ההזדמנות להגיע להסכם עם המלך חוסין על כינונה מחדש של המדינה הירדנית ....... זו יכלה להיות מדינה ירדנית-פלסטינית שיש לה עומק וסיכויי חיות''. בחוסר תשומת לב מודה גזית שירדנית ופלסטינית חד הם. אלא שהוא שוכח שגם כשהיתה ירדן 'ירדנית ופלסטינית' היא פשוט כבשה את יו''ש והחזיקה בה כשטח כבוש. וגזית גם שוכח שהפלסטינים והירדנים היו שני צדדים של אותם אזרחים. אז בסיפור הזה כבר היינו, ולמרות שהיתה ירדן ירדנית - פלסטינית היא פתחה במלחמה נגדנו כדי לזרוק אותנו לים. אז למה לחזור למצב הזה 45 שנים אחר כך? ''מדינת כל אזרחיה'' ================== גזית שוב מפגין בורות אזרחית. ישראל היא ''מדינת כל אזרחיה'' גם היום, יחד עם זאת שהיא מדינת העם היהודי (מדינה יהודית). אין סתירה בין השניים. מדינה מגדירה את עצמה במספר אופנים. קודם כל היא מגדירה את זהות המוצא והתקווה שלה - ישראל היא מדינת העם היהודי, כמו שצרפת היא מדינת העם הצרפתי רוסיה מדינת העם הרוסי וכו'. אין הדבר מפריע או נוגד את הגדרת ישראל כמדינה דמוקרטית, או את רוסיה כמדינה דמוקרטית חצי-חופשית, או כצרפת כרפובליקת הפרנקופונים. מכאן שישראל היא קודם כל מדינה יהודית ורק לאחר מכן דמוקרטית. אזרח צרפתי גם אם הוא אינו בן לעם הצרפתי מרגיש את עצמו צרפתי. כך ערביי ישראל, גם אם אינם יהודים, מרגישים את עצמם כישראלים. אז נכון שהמקרה שלנו הוא קצת בעייתי, רק משום שיש סכסוך עמוק בין מדינתם ישראל לעמם הפלסטיני. מעבר ועל אף המציאות הדיכוטומית הזאת, מצבם של ערביי ישראל טוב יחסית למצבם של ערביי מדינות ערב כולן, כולל העשירות ביותר. לכן, היום פורמלית וגם מעשית (חלקית)ישראל היהודית היא ''מדינת כל אזרחיה'' ולאחר שיושג השלום היא תהיה גם (מלא) בפועל. אין זה סביר ואין זה הוגן שגזית ייאבק למען הקמת מדינה פלסטינית לעם הפלסטיני, בשעה שישלול זכות זו מהיהודים, ועוד שמדינתם היהודית כבר קיימת! מתמיה גם הניסיון שלו לטעון שמדינה יהודית משמעותה מדינת אפרטהייד. מהיכן הוא מניח שמדינה יהודית משמעותה מדינה גזענית? שהרי אפילו היום בשיא הסכסוך ביננו לבין הערבים ישראל היא המדינה השיוויונית והבטוחה ביותר למגורי ערבים. טרנספר ====== אף מנהיג ישראלי לא מציע טרנספר לערבים. שרון ביצע טרנספר ליהודים. יש מפלגות שמאלניות שמציעות טרנספר ליהדי יו''ש כדי לפתור בעיות פוליטיות אקטואליות. אבל טרנספר לבדואים שפולשים לשטחי מדינה זה טאבו ואסור לגרשם! מנהיגים ישראלים אפילו לא מציעים לטרנספר ערבים, ואפילו חלקית, מאזורים ביו''ש שאותם תספח ישראל. עד כך רחוק רעיון הטרנספר מהאליטה הפוליטית שלנו היום. כלומר, יש יהודים שמצדיקים טרנספרים רק אם נגד יהודים. אבל לעשות טרנספר לערבים - זו גזענות! אז חבל שגזית טוען כך, כי זו יריה לעבר בעמדות שלו החשופות ללא מגן!!!! כמובן ששתי האופציות שמציע גזית בסוף דבריו הן הזויות, ולו רק משום שהן כמובן לא מקובלות על הפלסטינים. אז אם היינו עושים את חלק מהדברים שהוא מציע חד-צדדית ומוספים לזה נדבך של ביטחון בלי התפחייסות, אז ניחא. אבל העובדה שהוא מציע חצאי פתרונות, עם מרכיבים בלתי אפשריים בתוכם, וגם חושב שזה יחזק את היציבות והשלום, אז מי אני שאפסול את דבריו? המציאות פוסלת אותה !!!! | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי