  
  
  
|
 |
|
||
  אנטי-דמוקרטיה וחוסר אחריות |
|||
|
|||
א. הצעת החוק החדשה שמוביל חה''כ דוד רותם היא חלק מתהליך שהחל בכנסת הקודמת להגביל את הדמוקרטיה. היעד הוא בעיקר הגבלת זכויות מיעוטים מהצד השמאלי של המפה הפוליטית (ראה: דיון 6793) . א.1 הפעם מציע האנטי-דמוקרט להתנות את היכולת להגיש הצעת אי אמון בגיוס 61 תומכים בהצעה ובחירת מועמד לראשות הממשלה לפני הגשתה. קבלת החוק במתכונתו הקיימת מחייבת הקמת קואליציה של 61 חברי כנסת לצורך הגשת אי אמון. את התנית הגשת הצעות אי אמון. פרוש הדבר ביטול עוד כלי דמוקרטי של המיעוט. א.2 גם הגבלת מימון המפלגות רק למי שהצליח לעבור את אחוז החסימה היא אנטי דמוקרטית. אם חושבים שצריך למנוע מימון המפלגות על ידי הציבור כי מעודד קלות דעת בהגשת מועמדות שיפעל לביטול מימון המפלגות בכלל. ב. ההתייחסות לגירעון של הממשלה הנוכחית היא המשך של חוסר האחריות מתקופת הממשלה הקודמת. יש בסיפור הזה לא מעט ציניות משום שהם, בעלי השררה, לא הפסיקו לספר לנו שהם נוהגים באחריות תקציבית ובכך (כמעט) מנעו פגיעת המיתון הגדול והנה כעת מתברר שלא כך היה בפועל (דיון 7328). לכלכלנים יש הסבר מדוע לא ראוי לתת לגירעון לגדול בעת הזאת. ההסבר כתוב בספר התקציב (עמ' 8 -9, http://go.ynet.co.il/pic/calcala/07052013.pdf) גם הפוליטיקאים (לפחות ראש הממשלה ושר האוצר הקודם) יודעים מדוע ובכל זאת נוהגים אחרת... באופן לא אחראי. ----- גילוי נאות: כמו אהוד ברק לקראת סוף כהונתו גם אני חשבתי שהגדלת הגירעון יכולה להועיל כי היא יכולה לעודד צמיחה כאשר היא בעצם נחלשת. אבל זה לא אומר שצריך לנהוג באופן לא אחראי: קביעת יעד גירעון שלא יושג וכאשר זה קרה שוב הציעו (השבוע) שינוי ביעד. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אנטי-דמוקרטיה וחוסר אחריות |
|||
|
|||
א. דמוקרטי לחלוטין. ב. אם אין 61 מתנגדים לממשלה קיימת סימן שאין בסיס לאי אמון.קביעת ראש ממשלה אלטרנטיבי באה למנוע בחירות כל שנתיים. אם רוצים בחירות צריך ל''הריץ'' חוק לפיזור הכנסת. א.2- מסכים איתך. ב.מי הם בעלי השררה? ב.1- כתבתי: ''פשרה מפאיניקית''. אתה ואהוד ברק, ככלכלנים מנוסים יודעים שקביעת יעד גרעון הוא דבר אחד והשגתו היא דבר שני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנטי-דמוקרטיה וחוסר אחריות |
|||
|
|||
א. לא דמוקרטי כלל. א.1 קביעה שרק קואליציה של 61 ח''כ, שיש לה מועמד לראשות הממשלה יכולה להגיש הצעות אי אמון. מבטלת את היכולת של המיעוט להשתמש בכלי דמוקרטי. לכן מדובר בהצעה אנטי דמוקרטית א.2 גם הדרת מיעוט ממימון המפלגות הוא אנטי דמוקרטי. א.3 כאשר שני חלקים עיקריים של חוק הם אנטי-דמוקרטים גם החוק עצמו הוא כזה. תיקון: אהוד ברק טען מספר פעמים שאפשר וצריך לקבוע יעד גירעון אחר. טעיתי שלמעשה ייחסתי לו את החלק השני של הפיסקה. העובדות הידועות כעת הן שמספר פעמים נקבעו יעדי גירעון ולאחר כמה חודשים שינו אותם וכעבור עוד כמה חודשים התברר ששוב מפספסים ולא מדובר בסטיה קלה. קביעת יעדים כל כמה חודשים ללא הצלחה, במשך קרוב לשנתיים מעידה שגם ביום הקביעה היעדים היו לא מציאותיים. פרוש הדבר התנהלות לא אחראית. זהו גם פרוש לדבריה של המשנה לנגיד בישיבת הממשלה: ''אנחנו כבר לא יכולים לטעון שישראל שומרת באופן עקבי על משמעת תקציבית'' (http://www.themarker.com/news/1.2012055). אבל אתה יכול להמשיך וללגלג. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנטי-דמוקרטיה וחוסר אחריות |
|||
|
|||
למדתי בלמעלה משישים שנות חיי את חכמת האנשים שאינם עושים דבר. הממשלה הנוכחית היא הרבה הרבה יותר דמוקרטית מהממשלות שהיו בשלושים שנותיה הראשונות של המדינה. וטוב שזכינו לכך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנטי-דמוקרטיה וחוסר אחריות |
|||
|
|||
מה שטענת כעת לא משנה את העובדה שהצעת החוק כפי שהוצגה לאחרונה היא אנטי דמוקרטית. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי